如果说中国历史上哪个时代最为灿烂，春秋战国时期应该是不二的选择。按照通常的说法，那是一个百花齐放，百家争鸣，思想自由，学术辉煌的时代。但这种说法仅仅对于文化而言是合理的。至于生活在那个时代的底层百姓来说，面对五百年来家园变成战场，民人沦为炮灰的人生场景，再伟大的文明，以生命和血腥为代价，起码是不符合这些活生生的人道的。但是，流传至今的历史典籍和出土的地下文物，都在证实那是一个灿烂的时代。普罗大众，作为沉默的大多数的太息与哀鸣，被历史的尘土无情地埋没了。

其实，春秋战国时代是一个大转折、大变革、大激荡、大悲剧的时代，历史舞台上演出了一幕一幕波澜壮阔的荒唐戏目，而吃瓜群众无一例外，都做了创造历史的劣质物料。当时活跃在舞台前面的是所谓春秋五霸（齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄）和战国七雄（齐国、楚国、燕国、韩国、赵国、魏国、秦国。），但是后面则是代表百家争鸣的各种政治思想和治国学说。夏、商、周的中国（这个说法稍欠严谨）是贵族政体。特征是所谓尧舜的贤君制度和汤武的王道体制，政治的游戏规则是天子和诸侯按照礼法共和共治。但春秋战国迎来了一个大破坏时期。

这个时代，最大的特征是贵族政体开始衰落，就是所谓的礼崩乐坏。诸侯坐大，王权衰落。春秋是一个过渡时期。五霸争雄，但要挟天子令诸侯，还有表面上的礼法存在。这个时期，当时所谓的“士”的功能发生了根本的变化。过去面对大一统，他们最高的境界是贤相高士，以道德学问参与天下治理。现在面对分割的“市场”，他们进入了一个全面竞争的时代。由于天下仍然一统，诸侯不是一个独立的国家，士们游走在诸侯之间就好像在各个城市之间进行商业和贸易，没有背叛母邦，服务敌国的尴尬。

那是一个所谓“游仕”（云游列国，各处求官）的时代。但是，区别在于这时的学术个体户，他们贩卖的治国方案仍然没有越礼，都是贵族政治的内容。比如，孔子的仁政，就是郁郁乎文哉的周朝礼法。墨子的兼爱和非攻，也是从贵族政体中衍生出来的人道主义。他们宣扬的是王道。其实，当时的霸王们，比如，齐桓公，也确实在认认真真地执行王道。他们还没有萌生“彼可取而代之”的邪念。但是，战国时期，情况发生了根本变化。七雄们开始有了做天下王的私念。于是，适应“市场经济”的需求，游走在诸侯之间的士们，开始违背王道，为诸侯们计出“霸道”的坏主意了。

具有代表性的是商鞅。他是法家的代表人物，卫国人。法家滥觞于老子，光大于兵家，是血光的产物。所以，商鞅给秦孝公出的主意以“灭六国，亡天下”为根本目标，只有铁血，没有仁慈。他的政策很明确：强兵和弱民。国家的根本是大刀和战士，农耕等社会一切活动均服务这个目标。这是一个根本的转折时代。法家的方案完全符合了礼崩乐坏，社会失序的丛林时代。秦国的成功也证明了这种应运而生的法家思想的现实有效性。这时天下的士们，所谓游仕（苏秦之流），开始完全背弃了崇民仁政和兼爱非攻的善政，堕入了马基雅维利主义。

从此，中国开始了一个流毒千年的坏的传统。为了迎合霸道，同时实现个人学而优则仕的目标（帝王之师，富贵人生），知识阶层（包括那些以孔孟之道为招徕的儒生），开始违背中国早期贵族政治仁道和贵民的传统，不断地给无道昏君出馊主意，把中国的政制以暴秦始，导向越来越偏离政治文明的轨道。大一统、郡县制下，千年以降，知识界除了个别的贤相和诤儒外，浩浩如过江之鲫的佞臣贼儒，多是满嘴里的圣贤书，一肚子的坏点子。但奇怪的是这些反文明的知识妖孽，不但受宠于当道，在当时民间也备受追捧。

其实，一点也不奇怪。人——特别是权力压迫下的芸芸众生，主要靠依附现实利害求生存，而不是靠阐扬高风亮节，喝西北风过日子。我们站在现在看历史，是非泾渭分明，但当时的人，特别是普通人，在个人得失及私利和政治权势的威压下（崇拜权力和羡慕富贵是底层潜在的弱势心理特征），很大一部分并不选择站在文明的一边，他们或者被骗子蒙蔽，或者囿于个人利益得失，甘愿为虎作伥，做帮凶的粉丝。代价是历史发展和文明进化，由于知识阶层失掉信仰（从孔子时代到商鞅时代……）和普罗大众缺乏理性和远见一再走上背道而驰的道路。

只有理解了中国政治演变的上述历史脉络，我们才能理解司马南之流（也包括金某荣和王某维）其振臂一呼，应者云集的“魅力”所来，并警惕司马南等及其粉丝们敌视民营经济，攻击市场制度对中国社会发展今天和未来的巨大毁坏力！

@约汉三 2021-12-05 11:02:11
春秋战国并不仅是个学术辉煌的时代，更是个文明飞跃式进步的时代，还是个社会的剧烈变革的时代，以致于现在的我们都对那时的社会形态的理解产生偏差。
比如主帖所说，底层民众无时不刻面对兵火带来的灾难，以致民不聊生的说法就不是事实，这是加入了楼主用现代思维想象出来的东西。
事实上，不管是春秋时的“打到你服”，还是战国时的“打到你死”，都只是各割据势力之间的纠葛，与底层民众并无多大关系。百姓跟着谁都一样，而诸侯争的也都是土地与人口。打的对手投降后，连俘虏的士兵都不会杀，更不会屠杀百姓了。反而想方设法的拉拢、安抚百姓。《孟子》中的梁惠王那篇就提到说，梁惠王自认为对国家尽心尽力了，还百般的赈济受灾的百姓。对此，孟子仍然不满其作为，认为他不应该在农忙的时候征发徭役，留下了“不违农时”这个成语，可见，当时民众的地位还是蛮高的。
与之相类似的还有三国时刘备在“弃新野、走樊城”时仍带着无数愿意跟随他的百姓，说明百姓才是作为一镇诸侯的根本。
军阀混战，并非“洒向人间都是怨”，用现代思维“代入式”的解读历史会陷入误区的！
-----------------------------
@知白守黑2012 2021-12-05 11:50:50
有意思，既然现代思维“代入式”解读历史会陷入误区，那就听听古代人的声音。
石壕吏 作者:杜甫
暮投石壕村，有吏夜捉人。
老翁逾墙走，老妇出门看。
吏呼一何怒! 妇啼一何苦!
听妇前致词: 三男邺城戍。
一男附书至，二男新战死。
存者且偷生，死者长已矣!
室中更无人，惟有乳下孙，
有孙母未去，出入无完裙。
老妪力虽衰，请从吏夜归，
急应河阳役，犹得备晨炊。
夜......
----------------------------
谢谢！