刘禅拼了大半辈子，到了中年放纵自己也无可厚非。 但因为他不笨所以代表他很聪明，以至于过度解读、脑补，这样的二元论确实矫枉过正了，校正回归不是这样校正回归的，适当的微校正回归，有些事情，就是“介于有跟没有之间”。

近年三国题材翻案甚萧，似乎只要逆向操作就能贴近“史实”，比如从前都说曹操是坏人，那史实上曹操就是好人⋯⋯且都能证出来。在这股翻案风中，扶不起的阿斗同样也成受惠者，从一位败家憨儿一跃成为绝圣弃智的最后大赢家。

那为什么那些翻案文都可证？要颠覆既往，未必要仰赖更多专业知识，只要透过“基本归因谬误”及“自利性偏误”即可。抓住这两点，我们全盘“选择性采样”及适当的“去脉络化”，万一有无法回避的黑历史，就高超运用“逆向合理化”给人一种翻转的惊奇感。

比如光看秦始皇每天没日没夜批120斤的公文，就知道他绝对是爱护百姓的好皇帝，他盖长城是为了保护百姓性命，焚书坑儒是知道儒家会祸害中国两千年，都是他手下太残暴才导致秦始皇背锅是暴君。

持新说并不难，重点在于是否经的起推敲及考验。

回到刘禅，我们最常听到的翻案大概就是：

其一、守住蜀汉40年。

其二、 改革设三权分立。

其三、为了保护百姓投降。

其四、以乐不思蜀演技保命。

听起来好像都有道理，但是否经得起推敲及考验？那就让我们看看：

守住蜀汉40年？

这句本身便极度去脉络化，所谓领导、负责人是承揽责任归属，我们真正要看的是内容。魏的国策一直都是先灭吴再灭蜀，魏、吴边境接壤，不时有互杀百姓等大小攻伐。

相反，魏蜀间战役极少，还是蜀一直伐魏，40年间魏对蜀的侵略更仅有3次，分别是230年曹真，244年曹爽及263年钟会，结果是曹真惜败、曹爽惨败、钟会险胜。

为什么态度差那么多？不管是蜀打魏或是魏打蜀，都要翻山越岭，翻山越岭之余还要考虑到粮食、装备及气候问题，加上两国都有易守难攻的屏障，因此每次出征都必需充足规划，胜率还很低，就算抢下最后也得长途跋涉去防守，毫无价值可言。

所以说实在，魏根本就不想灭蜀，到底有什么好守住蜀汉40年啦？更别说刘禅根本没上过战场。

改革，设三权分立？

这是刘禅在235年诸葛亮死后的改革，也是刘禅屈指可数的政治作为，即废除丞相制，将丞相职责拆成大将军、大司马、尚书令三权分立。但事后看作用似乎不大，因为到了239年，诸葛亮接班人蒋琬就大将军兼大司马录尚书事，集好集满方便做事，那还不是一样？

其实这也不重要，懂社会事都知道官阶与实权没有绝对关系，如糜竺的官位一直都在诸葛亮之上，以官位作为政治手段就算在现代也不少见。

不过，蜀汉政局稳定，这是事实，后世也将诸葛亮及接班人蒋琬、费祎、董允并称“蜀汉四相”。重点是，蒋琬、费祎、董允都是诸葛亮指定接班人。直到253年蜀汉四相皆去逝后，刘禅开始重用亲信黄皓、陈衹，加上北伐失利，蜀汉才走了下坡。

简单划分，刘禅在位分三个时期，222年－235年为诸葛亮时期，235年－253年为蒋琬、费祎、董允时期，254－263年为黄皓、陈衹时期。刘禅真正比较临政是走下坡的黄皓、陈衹时期。

为了保护百姓投降？

并没有，魏国将领邓艾兵临城下，刘禅在临时会议的主题是到底是逃往南中还是逃往吴国，最后被大臣谯周通通否决才被说降。换言之，刘禅一开始的想法是“落跑，然后不下台”，这哪是爱护百姓的行为？只不过最后发现落跑没用索性投降。所以不要再瞎掰了好吗？

另外，刘禅早早就掌握邓艾要长征突袭，刘禅第一时间居然跑去问黄皓，黄皓告诉刘禅没事，刘禅就真的没当回事，结果最后邓艾突袭成功。再看翻案文中不时强调刘禅其实很聪明。

以乐不思蜀保命？

这典故源自《汉晋春秋》。司马昭灭蜀后，有次司马昭揪蜀汉旧臣开趴，故意舞女们伴蜀乐、跳蜀舞，蜀汉旧臣们想起故国都很伤心，唯独刘禅很开心，司马昭好奇的问刘禅你想念蜀国吗？刘禅回答住这我很快乐，才不想蜀国咧！这就是成语“乐不思蜀”的由来。

我们读《三国志・后主传》，真的完全读不出刘禅性格，更摸不出刘禅的中心思想，是装傻还是真傻，书上也没交代，基本就是个开放式结局。纯就结果来看，刘禅无情、无知的表现确实逃过杀机，同时也奠定了往后败家憨儿形象。

最后我们看回头《三国志》记载，作者陈寿形容刘禅是“素丝无常，唯所染耳。”就是刘禅就像白布，碰上诸葛亮这种贤臣他就是明君，但碰上黄皓这种小人就成了昏君。