银行贷款渠道导致了大萧条吗？和房地产开发商倒闭么？
房地产公司倒闭是银行贷款渠道导致房地产公司倒闭和经济下滑么？个人认为答案不是，是家庭房产负债太高导致的，房地产公司借贷观认为，如果我们能够再次从银行获得贷款，经济自然就会恢复健康。经济的严重衰退不是由家庭支出大幅减少导致的，房地产商企业和家庭仅需要更多的债务来渡过难关。这就有点类似用另一场狂饮治愈上一次的酒醉。增加债务并不是摆脱过度负债造成衰退的方法。在整体经济都面临崩溃的时候，我们真的认为，银行，家庭和房地产商，公司还会拼命借钱吗？
为了帮助回答这个问题，我们可以回顾一下2008年美国的金融危机，有来自全美独立企业联盟（National Federation of Independent Businesses, NFIB）的问卷调查证据。[16]银行借贷观的支持者们非常关注小企业的信贷情况。小企业高度依赖银行信贷，它们会受到极大的影响。而大企业可以通过债券或商业票据市场进行债务融资。全美独立企业联盟的信息非常丰富，因为它们对小企业进行了调查，这些企业在切断了银行贷款途径后变得非常脆弱。调查问卷要求小企业列出它们最关心的事项，“销售不佳”“监管和税收”“融资和利率”是其中一些选项。选择“融资和利率”作为主要关注事项的小企业在金融危机期间从来没有超过5%，事实上，这部分企业所占的比例在2007—2009年还是下降的。这一调查结果很难与小企业迫切需要从银行融资的观点相调和。另一方面，2007—2009年，选择“销售不佳”作为最关注问题的小企业占比从10%上升到近35%。当负债家庭大幅削减支出时，企业就会看到销售快速下降。而且，那些“销售不佳”成为最受关注问题的地区与家庭净值下降最大的地区完全相同。，在家庭净值下降最大的县，服务于当地消费需求的行业的工作岗位损失要相对大得多。如果借贷是个问题，我们预计这些岗位损失应该集中在小企业身上，因为它们依赖银行的贷款。但我们发现，事实恰恰相反，在受打击最大的县中，解雇工人的公司都是最大的企业，与无法获得银行贷款相比，这种情况与企业反映的缺乏消费需求更加一致。
在大衰退期间，失业的真实景象不是因为零售小店缺少银行贷款而解雇工人，而是塔吉特（Target）这样较大的零售商解雇了工人，因为负债家庭不再上百货店购买东西了。凯瑟琳·卡尔和勒内·斯图尔兹以公众公司为对象全面研究银行业观点，他们提供了更多驳斥银行业观点的证据。他们的研究显示，企业普遍在资产负债表上积累了大量现金，并在大衰退期间持续了这种情况。如果很多企业在某种意义上有好的投资项目但受制于无法获得银行信贷，那么我们可以预期这些企业将使用它们持有的大量现金进行投资。但是，卡尔和斯图尔兹发现企业的做法恰恰相反，他们由此得出结论认为银行业观点“无法解释工业企业的融资和投资政策上反映出的重要特征”。
总量证据也驳斥了银行借贷观。银行体系的压力指标之一就是短期金融商业票据的利率与美国财政部发行的短期国库券利率之差。短期金融商业票据的利率反映了银行为获得短期债务融资愿意支付的价格。短期国库券利率反映了美国政府所支付的价格。当银行体系面临严重威胁时，金融商业票据的价格将比国库券的价格高得多。

房地产开发公司倒闭, 不是三道红线导致，而是家庭房产负债过高导致

1

1