丹东黄码父女持社区证明看病被拒,涉嫌“袭警”,这事你怎么看?【讨论】

字数:1215访问原帖 评论数:2896条评论 TXT下载

发表时间:2022-06-24 17:17:40 更新时间:2022-07-30 16:41:10

楼主:doudoujiang  时间:2022-06-24 09:17:40


6月21日,一段视频迅速在网络发酵。视频里的事件发生在辽宁省丹东市,一女子带着她70多岁的父亲驾车外出看病,因健康码显示为黄码两次冲卡最终被民警拦下。



图片来自网络,真假未做向事主核实。

女子拿出了社区给开了市内通行证明,也表示早上刚刚做的核酸,是阴性,带着去医院拿下药,但民警这边表示,黄码不能离开。视频里,民警推了女子一把,女子倒地大哭。视频里出现一个明显带有病态的老年男子冲上,疑似打了民警脸部,民警倒地。

有声音响起:录着没?

答:录着了,录着了……

民警起身。



随后,从丹东公安出了一个通告里可知,老年男子是女子的父亲。两人因为带黄码去看病,被民警拦下,女儿涉嫌妨碍公务,父亲涉嫌袭警,两人均被羁押。



民众普遍不认同公安的处置结果。

袭警肯定违法,有网友用发了另一个角度的视频,用慢镜头分解父亲那一掌,认为压根没打到民警,那么民警为何就倒地了呢?说是70多岁带病父亲的掌风将民警震翻在地。

这个争议点,我们自然相信后续自会有公论与一个公正的合法的处置方案。但事件的重点不该于此,这也不是民众关注整件事作掩护的盾牌,而重点在于,疫情防控,让原本脆弱的法治架构无序化,公权治理的公信力被一些人破坏,大打折扣。

现在的很多执法部门,尤其在这一波疫情防控下,已经形成了一种惯性:不问原因,只看对错。不管我对你做了什么,你妨害公务就得接受惩罚。不管我对你做了什么,你袭警就得接受惩罚。

有律师解读认为,原本的法治伦理是:让市场“法无禁止即可为”、让政府“法无授权不可为”。也就是对私权利来说,“法无禁止即可为”,对公权力来说,“法无授权即禁止”。作为一个公民,他不但可以大胆地运用自己的权力(法无禁止即可为、自由),还可以勇敢地监督政府(法无授权即禁止)。

对政府而言,不但要谨慎运用手中每一份权力(法无授权即禁止),还必须尊重公民每一份权利(法无禁止即可为)。

但社会发展到现在,一切仿佛反了过来。在某些执法部门眼中,自己成了“法无禁止即可为”,百姓则是“法无授权即禁止”。比如近期河南的储户赋红码事件。

视频中这位民警的执法也备受网民质疑:法律没说我不能拦截黄码,我就可以拦截你。法律没说你拿着通行证做了核酸能去医院,我就可以不让你去。

这才是天怒人怨的真正原因。

复盘一下辽宁丹东的袭警事件和至今还没平息的河南储户红码事件,虽然后者细思极恐,但l两者本质上是相似的。

法律是公平公正的,但部分执行法律的人不是。他们拿着国家给的公权力,肆意地践踏百姓的民权。然后用实际行动告诉你:“法无授权即禁止”。

这样的人多了后,把那些真心实意为百姓做事的公权群体也成功地带下了水。政府的公信力正在被这样的人一点一滴地葬送。

多名丹东的友人也强调:丹东封控起码两个月了,高铁飞机停运也有3个月了。

丹东封城封得如此没有存在感,如今则借助黄码看病妇女的视频被推上热搜,两天后,丹东宣布有序复常。这对父女也由此被部分网友称之为丹东的英雄父女。
楼主:doudoujiang  时间:2022-06-24 09:28:55
我参与了投票:黄码父女,你也来表个态吧~

大家都在看

猜你喜欢

热门帖子

TOP↑