《反杜林论》的开篇，恩格斯在《序言》和《引论》中，说明了展开对杜林主义批判的背景、目的，确立了马克思主义的基本立场，并以此作为《反杜林论》的方法论原则。其中，《反杜林论》的三个版本的序言，在马克思主义发展史上，具有独特的重要地位，因为它“包含了恩格斯呈现马克思观点的最广泛的尝试”。

恩格斯揭示了杜林主义产生的社会根源。恩格斯指出，杜林的新社会主义理论“是以某种新哲学体系的最终实际成果的形式出现的。因此，首先，恩格斯揭示了杜林主义产生的社会根源。恩格斯指出，杜林的新社会主义理论“是以某种新哲学体系的最终实际成果的形式出现的。因此，必须联系这个体系来研究这一理论，同时研究这一体系本身；必须跟着杜林先生进入一个广阔的领域”。在当时的德国思想界，构建思辨体系已经形成一种恶劣风气。“最不起眼的哲学博士，甚至大学生，动辄就要创造一个完整的‘体系’。”而体系哲学恰恰是马克思主义诞生之前的旧哲学的普遍特征。诚然，任何哲学，肯定有其逻辑体系，不然便不能叫做世界观和方法论。但旧的体系哲学之所以成为一切科学理论所拒斥的对象，根本原因在于，它们都沿袭了以最为抽象的概念和思辨原则分析问题、解决问题的哲学模式，即抽象、片面的形而上学模式。杜林的大全体系，尽管以反体系哲学的面目出现，但仍不过是不同学科知识的大杂烩，是旧的体系哲学的翻版。而对抽象体系本身的批判，在形式上就会给人造成一种印象，批判的目的在于制造一个新的概念体系。因此，出于批判杜林主义的现实需要，同时也为了与旧的体系哲学划清界限，恩格斯明确指出，“本书所批判的杜林先生的‘体系’涉及非常广泛的理论领域，这使我不能不跟着他到处跑，并以自己的见解去反驳他的见解”。但这本书的目的“并不是以另一个体系去同杜林先生的‘体系’相对立”，“如果在那些我最多只能以涉猎者的资格发表看法的领域里我不得不跟着杜林先生走，那么这不是我的过错。在这种情况下，我大多只是限于举出确切的、无可争辩的事实去反驳我的论敌的错误的或歪曲的论断。在法学上以及在自然科学的某些问题上，我就是这样做的”。因此，马克思主义的思想体系，与杜林体系在本质上是根本对立的。首先，恩格斯揭示了杜林主义产生的社会根源。恩格斯指出，杜林的新社会主义理论“是以某种新哲学体系的最终实际成果的形式出现的。因此，必须联系这个体系来研究这一理论，同时研究这一体系本身；必须跟着杜林先生进入一个广阔的领域”。在当时的德国思想界，构建思辨体系已经形成一种恶劣风气。“最不起眼的哲学博士，甚至大学生，动辄就要创造一个完整的‘体系’。”而体系哲学恰恰是马克思主义诞生之前的旧哲学的普遍特征。诚然，任何哲学，肯定有其逻辑体系，不然便不能叫做世界观和方法论。但旧的体系哲学之所以成为一切科学理论所拒斥的对象，根本原因在于，它们都沿袭了以最为抽象的概念和思辨原则分析问题、解决问题的哲学模式，即抽象、片面的形而上学模式。杜林的大全体系，尽管以反体系哲学的面目出现，但仍不过是不同学科知识的大杂烩，是旧的体系哲学的翻版。而对抽象体系本身的批判，在形式上就会给人造成一种印象，批判的目的在于制造一个新的概念体系。因此，出于批判杜林主义的现实需要，同时也为了与旧的体系哲学划清界限，恩格斯明确指出，“本书所批判的杜林先生的‘体系’涉及非常广泛的理论领域，这使我不能不跟着他到处跑，并以自己的见解去反驳他的见解”。但这本书的目的“并不是以另一个体系去同杜林先生的‘体系’相对立”，“如果在那些我最多只能以涉猎者的资格发表看法的领域里我不得不跟着杜林先生走，那么这不是我的过错。在这种情况下，我大多只是限于举出确切的、无可争辩的事实去反驳我的论敌的错误的或歪曲的论断。在法学上以及在自然科学的某些问题上，我就是这样做的”。因此，马克思主义的思想体系，与杜林体系在本质上是根本对立的。

其次，恩格斯强有力地批判了杜林主义伪科学的本质。恩格斯指出：“所谓科学自由，就是人们可以撰写他们所没有学过的一切，而且这被冒充为唯一的严格科学的方法。杜林先生正是这种放肆的伪科学的最典型的代表之一，这种伪科学现在在德国到处流行，并把一切淹没在它的高超的胡说的喧嚷声中。”恩格斯之所以把杜林作为伪科学的最典型，一方面是因为他的妄自尊大，另一方面是因为他的思辨虚构。无论是在自然观方面，还是在社会历史观方面，无论是他对社会主义的认识，还是对无产阶级革命的理解