电视剧《亮剑》，自2005年9月在中央电视台开播以来，誉满九州，媒体赞扬，观众叫好。这部电视剧究竟怎样？是好？是坏？笔者冒天下之大不韪，作些粗浅的评论。请专家学者、广大网友指正。今天贴的是第一篇。

从匪气谈起
——与电视剧《亮剑》军事顾问商榷

2005年10月27日人民日报，有篇《亮剑》军事顾问写的《李云龙：令人难忘的艺术形象》的文章，为李云龙的“匪气”作了辩解，读后有些看法与顾问不同，谈点粗浅认识，与顾问商榷。

(—)

“令人难忘的艺术形象”正是李云龙的“匪气”。“弟兄们冲啊!”这是什么“气”?打完仗坐在炕上喝酒，这是什么“气”?和尚参军，经他测试后说：“你就跟我李云龙干吧”，这是什么“气”?煮肉设擂台选加强排，这是什么“气”?要学狼，狼走遍天下吃肉，这是什么“气”?部队化整为零进行游击战，他在对连排长动员时以梁山好汉作比：大碗喝酒，大块吃肉，以斗分金银，能拿回来的东西都给我拿回来……这是什么“气”?如此等等，不是匪气是什么?!在李云龙身上，除了匪气，还有军阀习气，就是没有八路军的军人之气。事实胜于雄辩，辩解是没有用的。如果李云龙身上没有“匪气”，您又何必辩解?
(二)

说李云龙有“匪气”的同志，不是“敌人”。顾问说：“对被贬为‘痞子运动’的‘泥腿子革命’，是看作“糟得很”还是‘好得很’，曾被毛泽东视为划分敌友的界线。”又说“不错，共产党和党的军队一出生就被敌人骂作‘匪’，正是那时的劫富济贫，抗强扶弱，舍生忘死，无私奉献，令敌人切齿咒骂……”《湖南农民运动考察报告》是毛 为了回答当时党内党外对于农民革命斗争的责难而写的，其中说的“糟得很”、“好得很”和我们今天讨论的李云龙身上是否有“匪气”，二者不可比。毛 指出：“‘糟得很’明明是站在地主利益方面打击农民起来的理论，明明是地主阶级企图保存封建旧秩序，阻碍建设民主新秩序的理论，明明是反革命理论。……‘好得很’是农民及其他革命派的理论。一切革命同志须知：国民革命需要一个大的农村变动。……一切革命同志都要拥护这个变动，否则他就站到反革命立场上去了。”这是对待农民革命的立场问题，即革命与反革命的问题。轰轰烈烈地农民革命，本来是完全正确的，是“好得很”的，却被敌人诬蔑为“糟得很”。我们说李云龙身上有“匪气”，不是革命与反革命的问题，而是说《亮剑》中的李云龙这个人物充满“匪气”，虽然穿着八路军的衣服，却不像八路军，不是他身上没“匪气”，我们诬蔑他有“匪气”。这和“糟得很”、“好得很”是沾不上边的。至于“令敌人切齿咒骂”云云，更是无稽之谈。说李云龙身上有“匪气”的同志，既不是“敌人”，也没有“咒骂”，只是指出他有“匪气”。这怎能用蒋介石、国民党反动派骂我党我军作比呢?!所以我们正重指出：说李云龙有“匪气”的同志，不是敌人。
“正是那时的劫富济贫，抗强扶弱……”真是不打自招。“劫富济贫，抗强扶弱”这八个字，正是形容那些被逼成匪的贫苦农民的。旧社会的土匪，多半是被逼成匪的，他们往往劫富济贫，抗强扶弱。
中国共产党领导的新民主主义革命，不是“劫富济贫，抗强扶弱”而是彻底的反帝反封建的大革命，是彻底改变中国人民命运的大革命，是推翻几千年根深蒂固的封建势力的大革命，农民从地主手里夺回土地，改变被压迫、被剥削的地位，翻身做主人，是革命，决不是什么“劫富济贫，抗强扶弱”。用这八个字形容中国反帝反封建的大革命，实在是大错特错了。不过，这八个字倒是告诉我们，您是承认李云龙身上是有“匪气”的，用这八个字形容“匪气”，很贴切的。

(三)

如何理解我军以农民为主体?李云龙这个人物，是否凝结了老革命、老将军的崇高品质?
顾问说：“即便不谙历史的人都知道，我们这支军队从创建之日起就是以农民出身的人为主要组成。……他们出身贫苦，多为文盲，像李云龙一样，在长期的军旅生涯中逐渐学会识字，知晓些许革命道理。”他们“身上必然带有旧时代贫困落后的社会痕迹，说粗话、没规矩、常常违犯纪律，不懂共产主义理想，这一点也不奇怪，更无可厚非。正因为如此，党才在军队中建立了政治委员制度，从‘三湾改编’始，确立了党对军队绝对领导的原则。……从政治上、组织上确立了‘党指挥枪’的原则……李云龙这个人物，是凝结了诸多老革命、老将军的崇高品质和言行为一身……”。
让我们理解理解顾问的这段话。
一、说我们这支军队是以农民出身的人为主组成的，这话不错,在他们刚走入这支军队时，带有旧时代的社会痕迹，也确实无可厚非，但是，这些旧时代的社会痕迹，是不是要在革命斗争中，逐渐克服改正呢?是不是从战士到将军，一直不改呢?
参加革命军队的人，不论农民、工人、知识分子、店员、旧军人或其他分子，从入伍那天起，就是参加了革命，就是走进了革命的大熔炉，就要经受革命的冶炼。百炼成钢。只有经过革命熔炉的冶炼，逐渐地克服那些旧时代的社会痕迹，才能使自己成长为有政治觉悟、自觉地遵守纪律的无产阶级革命战士，成为无产阶级革命者，成为无产阶级革命家。革命者不仅改造客观世界，同时也改造自己的主观世界，只有改造好自己的主观世界，才能更好的改造客观世界。这是我们这支革命军队与其他军队最显著的区别。凡是参加这个军队的人，就是参加革命，革命不仅是打鬼子、打蒋介石，同时要革除一切旧的社会陋习，这其中包括革命者自己的旧思想、旧习气。在我们的革命队伍中(包括军队和各行各业)每个成员都要按照工人阶级的先进思想改造自己，使自己明确为民族解放，为在中国实现社会主义、共产主义而奋斗的使命，知道为什么打仗，为谁打仗。为此，这支军队在建军之初，就确立了一系列革命原则和制度：支部建在连上、党代表制、政治委员制、只能党指挥枪，不能枪指挥党；建立了政治工作机构和政治工作制度，开展经常性的政治思想工作，对每个成员进行马列主义、毛泽东思想的教育。我军虽然农民出身的同志居多，但是到部队后，经过党的培养教育和自己的学习，会逐渐改掉狭隘、自私等不良习气，他不再是原来的农民。我们的很多老革命家、老将军都是这样成长起来的。我们和顾问的分歧是：不在于农民出身的同志有没有旧时代的社会痕迹，而在于参加革命后，改不改正这些旧时代的社会痕迹。艺术形象的李云龙，在电视剧中从头至尾都没有改正旧时代的社会痕迹，这是违背历史的，违背事实的。不改正那些旧时代的社会痕迹，说明他参加革命几十年，还没有由农民转变为革命者，还是一个农民，只是穿着八路军的军装而已。
二、顾问说：他们“知晓些许革命道理”，“不懂共产主义理想”。这种说法是错误的,是不符合事实的。红军时期，抗日时期和解放战争时期，军队不仅是战斗队，而且还是一支工作队，不仅要打仗，还要作群众工作，组织农会，分田、减租减息、土改斗争，组织民兵，建立政权等等，“知晓些许革命道理”行吗?从党和军队建立时起，就对所有成员进行社会主义和共产主义教育，虽然当时是进行民主革命，但是指战员们是在共产主义理想的鼓舞下，英勇奋斗的。所以，说农民出身的同志“不懂共产主义理想”，在刚入伍时，可以理解；参加革命几十年，都当了将军，还“不懂共产主义理想”，让人实在感到奇怪。
三、顾问提到了“政治委员制度……党对军队的绝对领导”和“从政治上、组织上确立了‘党指挥枪’的原则”，说的对，但是，我们在《亮剑》中看到的却是“政委管生活”，除了和李云龙称兄道弟而外，没见这位政治委员起到应起的作用，只是李云龙的附属，李云龙说一是一说二是二，独断一切。李云龙让政委“管生活”，说党员开会是“扯淡”，打仗不服从命令、自作主张、先斩后奏，请问在“独立团”里，是党指挥枪，还是枪指挥党!在电视剧的那一段情节里，表现了党对军队的绝对领导?
四、顾问说“李云龙这个人物，是凝结了诸多老革命、老将军的崇高品质和言行为一身”。这一点，实在不敢苟同。李云龙这个人物身上有什么崇高品质?嗜酒、粗野、骄横、“老子”不离口，违反纪律，违反政策，违抗命令，屡教不改，这些东西是崇高品质吗?哪位老革命、老将军是这样?把这些东西扣到老革命、老将军头上，不是给他们抹黑吗?编导写李云龙的正面，是打鬼子，可惜那是胡打乱打，完全抛开了毛 的军事思想和作战原则。为此，编导和顾问让李云龙每战或违令或自作主张或先斩后奏，天马行空，独往独来，不服***管，请问顾问同志，八路军有这样的团长吗?问问老革命、老将军，他们在抗日战争中是这样打鬼子的吗?把李云龙说成“凝结诸多老革命、老将军的崇高品质和言行为一身”实在是对老革命、老将军的污辱。
(四)

李云龙像个游民无产者。顾问说：“作品中的李云龙，是个不折不扣的‘泥腿子’”，不像。正经的种田人，那有李云龙这些毛病。农民是忠厚、诚恳的，由于长期居于农村，被束缚在土地上，有狭隘、自私的习气这不奇怪，那是所处的环境造成的。从李云龙的种种表现看，倒像一个游民无产者。毛 在《中国社会各阶级的分析》中指出：“还有数量不小的游民无产者，为失了土地的农民和失了工作机会的手工业工人。他们是人类生活中最不安定者。……这一批人很能勇敢奋斗，但有破坏性，引导得法，可以变成一种革命力量。”李云龙正是这样：打仗很勇敢，违抗命令、违犯政策，破坏性很大。编导们恰恰没有写革命军队对这个游民无产者的“引导”，而是突出了他的“不受约束，我行我素的特点”，所谓“独立团”实则是个独立王国。对农民出身的干部，他们的弱点不是不能写，而是怎样写。不能把他们的狭隘、自私、说脏话、粗野当作优点来歌颂，更不能把李云龙身上的“匪气”看作“志气：’、“豪气”。必须在作品中写他如何经过革命斗争，克服这些弱点，使他由农民成长为革命战士、无产阶级革命家，否则他怎能成为人民军队的将军?顾问说：李云龙的领导“并没有姑息他的错误。他每次违纪都受到上级的严厉批评和组织处分，职位几上几下，以至于这位团长到了抗战末期又一次降成营长。”说的不错，但是他并没有改正错误，而是屡教不改。在降为营长时，遇到敌情，赵刚要向师报告，他狂傲地说：“还是先斩后奏，我现在是营长，大不了去当连长”(在这里插一句：赵刚此时是政委兼团长，但在独立团，仍然是李云龙主宰一切，这位政委，党的代表，在《亮剑》中，处在什么地位?起什么作用?)。顾问说：“到了解放战争时期，李云龙就很少违规犯错，行为举止也已像个解放军师长了”。这句话与剧情不符。淮海战役中，在战斗时说：一万多人都打乱了，乱就乱打吧，带一个小分队，换上敌人的服装，横冲直撞；为在俘虏中找国民党的大官，命俘虏五公里跑；他的部下先占领了敌人的一个被服仓库，另一个部队的战士们来了，拿了被服并打了他手下的战士，他得知后，命令他的战士：谁打你了?你给他两耳光子!负伤住院，傲慢地对待日军投降的医生，并说投降的更坏，连点气节都没有。这些“行为举止”，“像个解放军的师长”么?李云龙当了代军长仍然是违规犯错不断。他的警卫员当干部后，犯了错误，政治部决定让其转业，他袒护留队；1954年调他去高级指挥班学习，晚报到两天，入校时学校工作人员告诉他，按规定罚他扫两天马路，他蛮横无理地抓工作人员的脖领子；入校与丁伟、孔捷相会，三人都说：不学习照样打仗，；早晨三人扫马路，带队出操的干部令三人入列，三人不从；上课时因教员是国民党被俘军官，李不服，在课堂上起哄；1955年李等三人对授予少将军衔不满，发牢骚，出操时不按规定着装，无理较闹。这位红军时期参军的老革命，到1955年已参军20多年，历经各个革命时期的考验，旧习却一直未改，这符合一个革命者的成长规律吗?《亮剑》把农民出身的老革命家的负面的东西，全集中在李云龙身上了，而且进行大势宣扬。这样写农民出身的老革命家，对他们是颂扬还是丑化?顾问直言不讳的说：“这个人物又集中了他们那一代特有的、在许多人身上司空见惯的弱点和缺失，虽说并不完美，却更显得可敬、可亲、可爱。”顾问完全承认了在李云龙身上集中了老一代人“弱点和缺失”，请问：“弱点和缺失”也“可敬、可亲、可爱”么?

（五）

“自己人”指什么人?顾问说“他(指李云龙)面对敌手，剑锋所指、血溅七步，而枪口从不对着自己人……”，这句话让人大惑不解。难道还有八路军的枪口对着八路军的吗?这“自己人”指的是什么人?如果指的是国民党顽固派，那就大错特错了。自“七七”抗战起，蒋介石就一直搞摩擦，一再掀起反共高潮，向我党我军进行政治和军事的进攻，在这种情况下，我们能束手待毙吗?必须给予针锋相对的回击。毛 指出：“只有向顽固派采取这种强硬态度和在斗争时采取有理、有利、有节的方针，才能使顽固派有所畏而不敢压迫我们，才能缩小顽固派防共、限共、反共的范围，才能强迫顽固派承认我们的合法地位，也才能使顽固派不敢轻易分裂。”所谓顽固派就是没有公开投降的汉奸，怎能把他们看作“自己人”呢?如果这“自己人”指的不是国民党顽固派，那指的是什么人呢?

(六)

中国不需要这样的“男人”、这样的“军人”!顾问最后说：“我觉得，当今的中国，当今的军人，需要《亮剑》这样的‘男人’戏”。该剧导演也说：是“男人拍给男人看的电视剧”。这就是说李云龙是当今中国男人和军人的样板，当今的中国男人和军人，都应该像他那样鲁莽，遇事毫无礼貌，大喊大叫；违抗命令，擅自行动：粗话满嘴，老子不离口；不学文化，没有知识；嗜酒，称兄道弟……中国的男人都成为这样的“男人”，中华民族怎能立足于世界民族之林?中国的军人都成为他这样的“军人”，怎能保卫祖国，战胜入侵之敌?笔者觉得，中国的男人，应该是有智慧，接人待物有礼貌，说话和气，爱学习，讲文明，有远大理想，立足祖国，放眼世界，生活上不该沾染嗜酒、酗酒、粗野、满嘴脏话等恶习，一旦沾染了，应该努力克服之，中国的男人，必须以沾染这些恶习为耻，决不应该以满身恶习为荣!中国的军人，应该是有勇有谋，智勇双全，在战场上斗智斗勇，决不是什么“亮剑”精神!革命军人必须自觉地坚决地服从命令，遵守纪律，这是两条根本原则，离开这两条，军队就是一团散沙，没有这两条，还叫什么革命军人!中华人民共和国的军人必须政治合格、军事过硬、作风优良、纪律严明，决不能像李云龙那样违抗命令，擅自行动，横冲直撞。看《亮剑》，不论军人还是老百姓，只是看个热闹，决不能把李云龙当成男人和军人的样板!

（七）

收视率不是电视剧优劣的标准。顾问开篇说《亮剑》“创下两年来最高的收视率”，结尾说“破记录的收视率”。黑龙江日报有篇小文的标题就是《〈亮剑〉年度收视称冠》。但是，“收视率”不是电视剧优劣的标准。一部电视剧是优是劣，要看它写的什么事，怎样写的，它的内容，是否有利于人民的身心健康，是否符合生活和艺术的真实。那些捏造、歪曲、篡改历史的电视剧，收视率再高，也不是好电视剧，恰恰相反，这一类电视剧；收视率越高，影响越坏，危害越大。评论社会主义文学作品的标准，只能是毛 提出的政治标准和艺术标准，首先是政治标准，除此就没有标准。可惜现在文坛上没人提这两条标准了，特别是政治标准。所以文学作品，特别是电视剧，任意胡编滥造。现在一些文学作品已经商品化，有些观众崇奉“快乐原则”；有些编导追求“利益原则”，一时间，电视剧的“收视率”，图书的“畅销书”成了评论文学作品优劣的标准。这是一种极其有害的现象。观众崇奉快乐，编导们满足快乐，在观众的快乐中，编导们获得丰厚利益。在快乐和利益的追求下，什么社会效益，艺术标准，政治标准，全都化为乌有了! 《亮剑》为什么收视率高?人物故事粗俗，看着好玩、快乐。按黑龙江日报的说法叫做：“电视剧青睐‘还俗’”。有位省直机关工作人员看了《亮剑》就说“电视剧要都这样‘还俗’肯定受欢迎”。在建设精神文明的今天，“俗”，竟让人们喜欢的五体投地!《亮剑》中的人物，言谈举止都是俗的：称兄道弟、娘儿们、爷儿们、吃肉、喝酒、脱了裤子放屁、过招、遇到那笨兵你就在他屁股上踢他两脚、再遇到那笨兵你就说老哥求你了……等等，等等!请问顾问同志，这些俗东西，是当年八路军的言谈举止吗?八路军是中国共产党领导的革命军队，干部战士是革命者，言谈举止表现的完全是革命的精神风貌，那是一扫旧社会的一切旧俗气的，在他们身上，那有这些乌七八糟的东西?这样描写八路军，顾问同志，您不觉得是对八路军的污辱吗?!
(八)
立场不同，看法不同。顾问说“在许多同志对李云龙这个鲜活的艺术形象赞不绝口的同时，也有同志以李云龙身上有种‘匪气’而予以否定”。人的立场不同，观点各异，有赞扬，有否定，是正常的。站在“快乐”角度看，《亮剑》“好”得很，好玩，还俗，收视率高。站在历史的角度看，站在国家民族的利益上看，此剧很坏，因为它篡改历史，误导了观众。说个简单的例子：人民军队从建军起，成员之间就互称同志，李云龙对干部战士却称“弟兄”，打仗时高喊：“弟兄们，冲啊!”。称谓是体现人与人之间的关系的。中国的武装集团，只有土匪、军阀的成员之间才互称弟兄，编导和顾问，让“亮剑”中的人物也如此呼喊，这就篡改了历史，改变了八路军的性质。冒昧的问一句：军事顾问，一定是现役军人，您所在部队的成员之间，现在互称弟兄吗?顺便再问一句：您所在的部队，现在政委管生活吗?如果现在的中国人民解放军成员之间仍然互称同志；政委仍然主管部队的党政工作，那为什么在电视剧中，非让八路军称兄道弟呢?为什么非让政委管生活呢?有的同志说李云龙身上有“匪气”，您还“觉得，李云龙表现出的气质，不好说成匪气”，依笔者之见，说李云龙身上有匪气的同志，是慧眼识“珠”，一语中的。

(九)

深感欣慰，也负有责任。顾问说“《亮剑》播出后，反响巨大……作为本片的军事顾问，我深感欣慰。”笔者建议您再加几个字：也负有责任。李云龙身上的匪气，您作为军事顾问，是应该给予纠正的，但您没有纠正。再举两个例子：煮肉设擂台选加强排；大碗喝酒，大块吃肉，以斗分分金银，把能拿的东西都给我拿回来。这两件事是十分突出的土匪行为，为什么令其上演?电视剧随便篡改历史，您作为军事顾问，是有责任的。
文学作品对人的影响是潜移默化的，通过电视剧戏说历史，篡改历史，使观众深受其害!观众受害，即国家民族受害!不知顾问以为然否?

2005年12月25日