欧洲封建制比依赖土地税的集权制更接近现代资本主义

字数:57587访问原帖 评论数:406条评论 TXT下载

发表时间:2019-12-22 03:06:27 更新时间:2021-09-24 10:07:21

楼主:在线吴斌  时间:2019-12-21 19:06:27
论面积与资本主义

为何诞生资本主义的顺序是按面积从小到大:尼德兰、英国、法国和德国?
显而易见的是,面积小的国家发展资本主义所需要消灭的封建因素和封建经济都要比面积大的国家少和弱。面积较小的国家只需要发展数量不多的工商业经济(容易做到),工商经济占比就会很大;而面积较大的国家要达到相同工商经济占比需要发展更多的工商业经济(难以做到)。
仅有的两个自发进入资本主义的国家荷兰和英国面积都很小,其工商业经济面积占比都很高:尼德兰(面积七万)工商业面积占比57%,英国(面积二十四万)工商业面积占比50%。可以看出工商业面积占比达到50%是一国自发进入资本主义的门槛:即国土面积越小,到达这一占比门槛的难度越小或概率越高或时间最早,从而诞生资本主义的难度越小或概率越高或时间越早。
对于中国,封建制能使中国国土面积减小,能有效减少庞大的农业人口及农业经济占比,并能产生封建贵族——经济社会稳定变革的关键势力。



论面积与经济理性

在近代国家诞生前,为何只有葡萄牙、西班牙、和法国称霸欧洲——财富和面积,葡萄牙完全靠财富,法国靠面积,西班牙兼靠财富和面积,因此面积常常是一国强大的主要原因之一。
在欧洲,面积最大的两个只有西班牙和法国,由于面积大,容易导致国家强盛,在对外战争中常常取得优势地位,在这种情况下久而久之就会使王权空前强大,导致国王拥有绝对权力进而产生经济非理性行为:宗教迫害有技术和资本的新教徒。
例如面积很大并称霸欧洲的西班牙,虽然其财政收入的一半来自尼德兰,却以宗教试图搞垮尼德兰经济并迫害新教徒;又例如面积很大的法国,路易十四因为常年称霸欧洲,获得绝对王权(朕即国家),他推翻亨利四世颁布的南特敕令,迫害有技术和资本的新教徒;再例如面积超大的中国的非经济理性的朝贡体系及空耗国库的郑和下西洋,还有海禁(后来开禁了但以前的损失无法弥补)导致白银流向的主导权被欧洲人掌控,菲律宾的华人(白银流向中国的中介)被杀光后,白银停止流向中国(明亡原因之一)。
而面积很小的普鲁士、尼德兰和英国却采取经济理性行为,收容来自法国的新教徒,新教徒能带来资本和技术,而这恰好是普鲁士崛起为欧陆强权而尼德兰和英国比法国更早崛起为世界强权的原因之一。
面积小的国家没有资源不理性,除了来自外国的移民带来的资本和技术,小国还有其它资源么?而面积大的国家有资源不理性——面积大的国家其国王往往无视经济利益而去追求绝对的王权,是其衰落的原因之一。
面积最大的两个国家西班牙和法国,其国王都信奉天主教;而面积较小的欧洲国家很多都信奉新教,这是为何?因为天主教有君权神授的传统,有利于大国国王追求绝对王权;而新教能带来资本和技术,对新教国王的经济有利。



论重商主义的产生的条件

从托马斯·孟著的《英国得自对外贸易的财富》的书名可看出重商主义是探讨“对外”贸易的理论,所以重商主义学说只能在分裂为几十个国家的欧洲产生,而在亚洲,中国没有能与之贸易的“外国”,根本不懂“对外“贸易为何物,只有朝贡体系国家,把周围小国的贸易商品当贡品,甚至把俄国的通商要求当成乞讨,因此没有“对外”贸易的现象发生,自然无法有总结“对外”贸易的经验并上升为重商主义理论。
亚当·斯密评价重农主义和重商主义:在其他条件都一样的情况下,工商业国家的收入一定远远大于农业国家的收入——这一现象及结论只能在分裂为几十个国家的欧洲观察到或总结出:国家数量多,这些国家相互贸易并交战,逐渐分化为工商业国或农业国以及贫国或富国;观察到这些现象并总结出重商主义理论。
即便在分裂为多个国家的欧洲,并不是每个国家都产生重商主义,这一学说只产生于英国,诞生的概率很低。

思想的诞生比其它条件更重要,要诞生这一思想(重商主义)并发展出资本主义,中国最优的选择是象欧洲一样分裂为几十个国家——搞封建制。
如果中国是封建主义,会导致两点有利于资本主义诞生的条件:1、会有重商主义思想的诞生的土壤;2、面积会很小。
在封建制条件下,各国相互贸易并交战,战争使国王始终处于缺军费的压力之下,而贸易能带来货币收入。这些现象被商人观察到,就有可能上升为指导国家行为的思想(商人吕不韦总结出:种地十倍利,经商百倍利)。


论重商主义是外向型经济理论

重商主义主要研究“对外贸易”,欧洲航海家试图将“对外贸易”从欧洲延申至亚洲,所以重商主义是驱使地理大发现的动力——而地理大发现是资本主义诞生的起点——统一欧洲度量衡(瓦解封建因素)、引发价格革命(瓦解封建经济)、引发重商主义理论的迭代最终诞生古典经济学《国富论》。而农本主义是内向型经济理论(自给自足了,不需要“对外”贸易),自然而然闭关锁国。




论中国施行封建制的必要性:防止历史断裂并减小国土面积

封建制解决了导致中国历史断裂而陷入循环的两大问题:来自北部草原民族的外患与农民起义的内乱;并提供了诞生思想的温床:百家争鸣,以及很多个实践思想的国家,并且国家被分割为很小的面积,最后还产生了贵族这一关键阶层。
宋朝是中国唯一的能自由对外贸易的朝代,有可能诞生资本主义,但被蒙元打断,明不承宋制,以小农立国,经过二百多年的发展终于资本主义萌芽又被农民起义清零,清朝经过二百多年又一次资本主义萌芽,但清最终灭亡,资本主义萌而不发,历史循环而无进步。
北方草原民族始终是中国历史断裂的隐患,中国大一统之后国力反而变弱小了,而在春秋战国时代,各诸侯国都不怕北方草原民族,因此施行封建制的中国历史不会断裂(于外患)。
至于内乱,集权制中国不稳定,大约两百多年不超过三百年就会朝代更替,导致历史断裂,经济发展归零;而封建制社会稳定,周代延续了近八百年,稳定的社会是经济的发展的基础。参考下节:封建贵族是英国从封建走向资本主义的中介:



封建贵族是英国从封建走向资本主义的中介

英国和法国的历史表明,封建贵族是英国从封建走向资本主义的中介,封建贵族最重要最关键的一点是能够形成“组织”(议会),拥有反抗资源(财力),既有变革需求(限制王权)又有稳定需求(恒产者有恒心),希望在经济社会基本稳定的条件下发生变革。
法国与英国一样也有既有变革需求又有稳定需求的势力——控制议会的君主立宪派,只不过法国的君主立宪派没能控制局势,在国王被处死之后,法国动荡不安十几年,各派别的恐怖专制统治甚至超过了专制王权,是历史的大倒退——这是对追求自由、平等、博爱的启蒙思想的反讽,要不是拿破仑的出现稳定了法国局势,这样的乱局持续下去,说不定法国会象中国那样毁掉经济社会发展的成果,陷入历史循环。



论为何中国是集权制而欧洲是封建制

国土面积小、落后的传统自然经济以及各国间常年的军事战争,这三点使欧洲国家注定只能搞封建制。
落后的传统自然经济,通俗的说就是缺钱,没钱的话靠什么驱使人从事有危险的军事战争——土地,分封土地,封建制就此诞生

那么为什么中国在落后的传统自然经济条件下能够搞集权制?是因为中国国土面积大,可以将土地税率定得很低(农民承受得起),但税收总额会很大,足以支撑一支听命于王权的军队以应付对外战争,在依赖土地税收的情况下产生了以农为本的思想。
国土面积小的国家在落后的自然经济条件下搞集权制,要么土地税太高农民只能起义造反,要么税收太少无法支撑对外军事战争,所以面积小且经济落后的国家要应付外部威胁只能搞封建分权制。

中国周代封建制、日本封建制以及欧洲封建制都出自同一个原因:落后的传统自然经济,通俗的说就是没钱,只能以分封土地作为贵族从事军事义务的酬劳,即封建制,封建制有两个优点:花钱少、战斗力强,丰臣秀吉征韩证明了这两点。

随着货币经济的发展及城市经济的崛起,欧洲国王有钱了,能够用货币建立起一支只听命于自己的军队,从而将从事军事义务的贵族排斥于军事之外,获得军事垄断权,使欧洲各国从封建分权制转向类似中国的集权制

封建制和集权制就是这么来的

中国集权制依赖土地税,农本主义能与之相配;欧洲集权制依赖货币,重商主义(获取金银货币的学说)能与之匹配。



结论:欧洲封建制比依赖土地税的集权制更接近现代资本主义——为何?
楼主:在线吴斌  时间:2019-12-23 14:00:32
对 论面积与资本主义 的补充:

原文只关注经济占比,没有关注思想,思想比其它条件更重要,漏掉思想论证不全面:日本的工商业经济面积占比百分百了,为何没有自发诞生资本主义?因为从中国传入日本的农本思想束缚,中国改革开放的历史证明,突破思想的束缚是最难的。而欧洲各国是重商主义思想,不仅未束缚反而有利于资本主义经济发展。
楼主:在线吴斌  时间:2019-12-23 14:13:36
论面积与路径依赖

欧洲大分裂(不是封建分割)使国土面积小,而面积小使欧洲国家无法依赖土地税,只能被迫走向依赖货币的道路,从而产生重商主义理论,最终导致资本主义的诞生,可以说国土面积小使欧洲国家避免了走上岔路;而中国面积大,陷入土地税依赖从而产生农本思想,并被农本思想束缚无法自拔。
楼主:在线吴斌  时间:2019-12-23 18:41:07
在落后的传统自然经济下有两条路,封建制是迈向资本主义的正途,而集权制是歧途;而决定是选择封建制还是集权制的是面积大小;所以说面积大不一定是优势
楼主:在线吴斌  时间:2019-12-24 09:10:20
由于中国面积大,所以误入歧途
楼主:在线吴斌  时间:2019-12-25 14:56:50
封建制能为中国培养贵族,这正是中国所缺乏的
贵族阶层既有变革需求(限制王权)又有稳定需求(恒产者有恒心),是英国经济社会稳定走向资本主义的中介;
法国也一样有这一阶层,只是因为国王不愿放弃权力,导致失败,经济社会陷入动乱
楼主:在线吴斌  时间:2019-12-28 17:58:24
同样的经济基础(落后的自然经济)不同的上层建筑及意识形态
楼主:在线吴斌  时间:2019-12-30 10:53:55
对于中国,封建制能使中国国土面积减小,能有效减少庞大的农业人口及农业经济占比,并能产生封建贵族——经济社会稳定变革的关键势力
楼主:在线吴斌  时间:2019-12-31 15:42:56
@sidesnow 2019-12-30 19:38:35
问题虽然提出来了,但研究的太粗燥。为什么古代西欧的税收制度不支持集权制即大一统?
-----------------------------
搞中央集权制在对外战争时非常耗钱,大明对丰臣秀吉就耗费900万两,而日本是封建制,只出动了二十万人及口粮,花钱很少
封建制时,秦国攻打楚国一次出动五十万大军,如果秦国是中央集权制可能耗费不起
欧洲年年都有战事,几乎没有和平时期,而面积很小的欧洲国家在落后的自然经济条件下要应对战争只能搞封建制,以土地作为贵族从事军事义务的酬劳,要钱是没有的
楼主:在线吴斌  时间:2020-01-02 17:14:35
面积决定制度及制度演进,封建制或分裂决定面积
楼主:在线吴斌  时间:2020-01-02 19:41:11
是的,是眉毛胡子一把抓,舍弃宗教、文化等因素,只论面积与资本主义的关系
我的帖子有强词夺理的部分,例如民族国家强大我转换为面积大的国家强大
楼主:在线吴斌  时间:2020-01-06 15:38:39
面积大的国家在对外战争中有三个优势:税基大,兵源供给多, 由于兵源供给多造成价格下跌所以能以更少的钱建立军队
楼主:在线吴斌  时间:2020-01-07 18:35:51
欧洲几十个小国家,只有尼德兰和英国自发诞生资本主义,概率是几十分之二
如果中国搞封建制,比只有一个集权制国家诞生资本主义的概率高多了
楼主:在线吴斌  时间:2020-01-11 18:36:57
错过大航海时代是犯的正确的错

对于英国、尼德兰和中国来说,错过大航海时代是犯的正确的错,最终使英国得了利,既发展出资本主义又获得财富;如果中国面积小的话也会得利——象英国一样资本主义诞生概率变大;而主导大航海的国家既没有发展出资本主义,也没有留住财富。
因为没有正确的理论来指导这一大笔财富,容易犯错导致最终衰败,为别人作嫁衣。但是如果没有前人的实践经验,或者说没有国家在前面犯错,后来者如何总结出正确的理论呢?即重商主义迭代。欧洲几十个国家形成一个迭代链,缺少一个关键国家资本主义都无法诞生。这就是中国搞封建制分裂为几十个国家的意义——如果只有一个集权国家,犯了错可能就灭亡了,后发国家无法总结其经验,导致历史停滞不前。而几十个国家并存形成一个理论迭代链,重商主义迭代几次就到了《国富论》。
楼主:在线吴斌  时间:2020-01-14 10:27:14
在欧洲,面积超过五十万的国家都难以自发的产生资本主义,因为大国有大国的行为模式,小国有小国的行为模式。
楼主:在线吴斌  时间:2020-01-15 16:31:57
自给自足的产品经济比用于贸易交换的商品经济低一级,而决定是产品经济还是商品经济的不完全是生产力,部分原因是生产者的指导思想,即生产产品的目的是什么?重商主义下的产品具有商品性质,重商主义者试图通过商品贸易获取货币。
在同样的生产力条件下,重商主义思想比自给自足的农本思想高一级
楼主:在线吴斌  时间:2020-01-23 10:08:52
对于中国,封建制可以减小国土面积,从而消除中国的非理性行为模式
楼主:在线吴斌  时间:2020-01-29 20:30:03
中欧集权制比较

中国集权制是以封建制为起点直接过度而来;欧洲集权制制与中国相比,多了一个以封建制为起点追求集权制的过程,就是在此过程中资本主义因素得以萌芽并发展。
博弈论可以解释这一过程:在王权和诸侯角力的过程中如果有第三方势力向王权靠拢,如果你是国王的话会如何抉择?肯定是和第三方结盟以限制诸侯。如果王权已经掌握绝对权力,将任何势力排斥于军权之外,这时有富商沈万三要劳军,你会如何选择?
楼主:在线吴斌  时间:2020-02-14 10:44:51
普通人有两种追求:经济和权力,其中理性经济人是现代经济学的基础,而非普通人(国王)的两种追求与国家面积有关:当经济与权力发生冲突时,面积大的国王选择权力优先即非理性经济人,面积小的国王选择经济优先。
楼主:在线吴斌  时间:2020-02-20 18:07:55
虽然王权在资本主义萌芽阶段曾起到积极作用,但最终王权仍是资本主义诞生的最后临门一脚的绊脚石,而封建分权制的王权天生就比中央集权制的弱(欧洲封建制和中国集权制从两种不同的制度起点竞争),受面积小约束和持续不断的战争的条件下,即便欧洲王权取得绝对王权并且发展出了高占比的工商业经济(相对于中国),但是其财政收入不会很多(因面积小),而且欧洲集权制下的战争远比封建制时耗费得多,因此建立的集权制王权面临着随时财政破产的境地,因此欧洲国家的集权制比中国集权制弱很多且不稳定,有随时爆发革命的可能(临门一脚),因此欧洲国家有很多机会射门进球(进入资本主义)。
还有一点很重要,中国与欧洲王权不同之处:即便国王被处死或被废黜,其后代仍然是合法继承人——英国光荣革命成功的关键原因,以及法国路易十八重登王位的原因。而在中国前代王室可能被后代王朝灭族。想象一下如果大明崇祯被逼上吊后如果其朱姓子孙即位,大明的资本主义萌芽就不会打断且会继续发展,可惜中国不同于欧洲,这是中国历史循环不能前进的重要原因。

大家都在看

猜你喜欢

热门帖子

TOP↑