在市场经济历史发展阶段全球化进程中政府的职责
——兼论大规模政府基建投资不可持续及危害
丁礼庭
最近在网上读到面对消费萎缩的客观事实和对外贸易顺差面临大幅度下降的危机，中央政府再一次祭出“政府基建投资”的杀手锏：“据记者不完全统计，短短33天，发改委连续批复了三个投资规模300亿元以上的基础设施项目，合计投资金额达1324.09亿元。…… 从发改委公布的有关数据来看，国内固定资产投资自今年三季度以来出现明显增长态势。今年三季度发改委审批核准的固定资产投资项目金额是二季度的4.8倍，是一季度的2.6倍。……11月14日国家统计局发布的数据显示，1~10月份，全国固定资产投资（不含农户）同比增长5.7%，增速比1~9月份回升0.3个百分点。其中，1~10月份，基础设施投资同比增长3.7%，增速比前三季度提高0.4个百分点，实现了今年以来的首次回升。 ”【1】重要的是“增加政府基建投资”并不是“发改委”这一级机构的决定，而是来自中央政治局的决策：“ 今年7月31日召开的中共中央政治局会议就明确，把补短板作为当前深化供给侧结构性改革的重点任务，加大基础设施领域补短板的力度。”【2】
记得早在2012年，林毅夫先生提出了超越“凯恩斯主义”的依靠政府基建投资来促进经济增长的政策：“中国经济从2011年年初到现在出现连续七个季度经济增长速度的下滑，……中国作为一个中等发展中国家，城市化进程、基础设施的建设也还有非常多的空间，尤其是大城市内部的基础设施，……还有环境的改造、社会工程的改造，这些都是需要投资的，都可以有非常高的回报。不仅有好的投资机会，中国政府的财务状况还是非常好，……不仅是政府有钱，我们的民间储蓄也非常高，再加上还有3万亿美元的储备，在投资的时候，不管是机器、设备、原材料，中国都有足够的资金。所以我相信在未来几年，中国靠这些有利的条件维持8%的经济增长应该是没有疑问的。而更重要的，我觉得中国还要维持20年8%增长的潜力。”【3】

当时我就著文提出商榷：“如此大量的投资又怎样来消化，或者还债？如果以投资收入来还债，那么在原本就供给过剩的潜在危机下，林毅夫先生准备怎样来、以什么来填补和消化这种超大量政府投资产生的超大量供给！”【5】六年后的今天回过头来检视，中国大陆经济增长并没有如林毅夫所说“保持20年8%的增长”，已经下滑了近2个百分点，而且继续进一步下滑也已经是全世界的共识；虽然尚未爆发债务危机，但各级政府债务增加已经濒临债务危机，这也是全世界的共识；更不要说产能过剩的隐患和危机不但没有解除，而且进一步加深，也已经是全世界的共识。在此实践的检验之下，当今中国政府再次祭出以巨额“政府基建投资”来填补消费萎缩和贸易顺差下降的缺口，实在是匪夷所思，甚至可以用“饮鸩止渴”来形容也不为过。

众所周知的是，自由主义经济理论向来反对政府干涉经济运行，主张完善市场调控，由市场来决定资源分配及经济运行。我个人虽然认为政府行为“不可能”完全缺位，市场经济“必需”政府调控的辅助，至少必需政府来保障市场的“公平竞争”，保障市场经济的顺利运行。但是我坚定认为，政府的调控只能局限于对“市场机制”不足和缺陷的弥补和完善，绝对不能超越市场经济的规范和原则。也就是说，政府对于宏观经济调控，既不能完全袖手旁观，又不能画蛇添足，更不能喧宾夺主，只能以市场经济的原型来依样画葫芦！宏观经济必须以市场为主导，政府调控只能拾遗补阙。

就相对完善的市场经济来说，主导投资的主体因该是民间企业家，根据市场客观环境做出的判断，但是在当今中国集权政治制度绝对控制之下的权贵市场经济环境中，所谓“产业政策”和“政府基建投资”，且不说绝对权力通过对市场行为的干涉达到对市场经济效益的掠夺根本不可避免；就纯粹的经济分析，所谓“产业政策”和“政府基建投资”不可避免地依赖“国企”来操控。如果以国企为主体来操作“产业政策”和“政府基建投资”，就难免跌落“国进民退”的陷阱。而所有这些“国进民退”的根源、过程和结果都离不开“不公平竞争”，而所有“不公平竞争”的结果：第一，完全彻底是市场效率的杀手，第二，也是“企业家”及“企业家精神”的最恐怖杀手！在“不公平竞争”的市场环境中不可能孕育和催生“企业家”及“企业家精神”！第三，也是国企企业竞争力和企业效率的最恐怖杀手！这是因为，在政府权力保护、和支持下，国企规模的壮大，必然、也只能是通过包括行政垄断在内的各种垄断行为来扩大利润，同时也依靠“行政兼并”来扩大企业规模。这二大政府行为的直接结果就算扼杀国企自我发展的竞争活力和正常的发展能力！此其一。

其二，政府主导的“产业政策”和大规模“政府基建投资”的资金来源，大多数都超越以税收为基础的“财政支出”，大多数都来自于包括银行贷款在内的各种借款！这些用于“政府基建投资”的巨额债务如何来归还？根本不可能依靠以税收为基础的财政支出，只能依靠投资收入来归还。于是就产生了一系列问题。

问题之一是，所谓凯恩斯主义“积极财政政策”的理论依据就是填补“消费不足”，所以凯恩斯主义“积极财政政策”的投资项目是不能“以收款来回笼投资资金”的，即使投资基建，也是不能收取“买路钱”的。否则的话，政府投资收费就意味着创造大规模供给，就无法实现和达到“填补消费不足”的凯恩斯主义的目标了，就完全彻底不是什么“积极财政政策”，而完全彻底只能是政府“与民争利”的“买卖”了！

问题之二是，如果政府“与民争利”的“买卖”的资金回笼期为8到10年，甚至更长期，那么连续20年的大规模“政府基建投资”每年必然会累积80%左右的投资债务，逻辑的结果，就不可能是“维持20年8%增长的潜力”，逻辑的结果一定就是在20年以内，债务危机就一定爆发！

问题之三就是，这些政府“与民争利”的“买卖”资金回笼所创造的大规模“供给”如何来消化？

综上所述，所谓政府基建投资只是“与民争利”的政府“买卖”，只能是短期行为，就长期分析，必然是对宏观经济极端严重的危害！完全彻底就“饮鸩止渴”的荒谬政策！

顺便来分析一下林毅夫先生提出的，落后国家只要依靠“技术模仿”，根本用不到“制度模仿”就足以赶超发达国家！但是实践依据充分地证明了“制度模仿”完全缺位的，单纯依靠“技术模仿”的法治道路很难成功，甚至可以说是根本走不通。这仅仅是因为：

问题之一是，如果在中国这种集权政治制度和集权意识形态统治之下的国家中，所谓“技术模仿”的“产业政策”必然依靠“国企”为主体，而就“国企”来说，不但本身就存在“产权不清晰”的先天性痼疾，尤其是在当今中国，国企基本上就是“政府所有制”，为政府所有！于是就必然引发以“政府补贴”等一系列针对国际私有企业的“不公平竞争”，其必然的结果，就一定会引发全世界大多数国家的抵制，甚至是围剿！

问题之二就是，所谓“后发优势”的“技术模仿”，就不但是技术研发时间上的捷径，更重要的是在科研经费投入上的“取巧”之路。且不说这种“取巧”手段和过程在集权政治制度和集权意识形态统治下很难不走“违规”和“投机”之路，即使在手段和过程中完全合法，正因为在科研经费上的“低投入”，就必然形成针对竞争对手的“低价恶性竞争”！这就很难避免国际贸易“不公平竞争”的事实，其后果不说是必然，也完全高概率引发全世界各国的抵制，甚至是围剿！

问题之三是，尤其是中国这种在政治制度和意识形态上和发达国家存在敌我对抗矛盾的国际环境中，发达国家肯定会对集权政治制度和集权意识形态国家实行“高科技封锁”！这同样是不以任何人、任何政党和任何国家的意志为转移的客观必然！

其结论就是，发展中国家赶超发达国家的必要条件之一，就是必须杨小凯先
生提出的“制度模仿”，如果“制度模仿”完全缺位，仅仅依靠“技术模仿”的话，其成功完全是低概率、低可能的事实，甚至可以说基本不可能实现。这同样也已经被全世界各国人民的实践所证明：人类历史发展到今天为止，全世界凡是已经相对完善地实现国民经济高速持续发展和共同富裕的国家，清一色，无一例外，都是实行民主宪政政治制度和信仰普世价值意识形态的国家。人类历史发展到今天为止，还没有哪怕一个例外，是在集权政治制度和集权意识形态统治下成功实现国民经济高速持续发展和共同富裕的先例！市场经济体制及国际市场秩序容不下集权政治制度下的权贵市场经济，也就是说规范的、程序公正的市场经济必需民主宪政的辅助。“看不见的手”和“自发秩序”必然会出手纠错，自发、自然地遏止权贵市场经济的坐大！


2018年12月19日

【1】、【2】：《33天超1300亿！发改委密集批复大块头基建项目》
http://www.sohu.com/a/276602970_115479?_f=index_news_0
【3】：林毅夫：《超越凯恩斯主义与“新新常态”》
http://www.aisixiang.com/data/58684.html
【4】：丁礼庭《就“继续政府基建投资”的政策向林毅夫提出商榷》
http://www.aisixiang.com/data/63803.html



——本文来自：https://www.9kd.com/community/catseye/598238

欢迎大家批评指正！

欢迎大家批评指正！

顶

顶

欢迎大家批评指正！

顶

上面7楼有人说：“幼稚，你以为他们不知道危害，但即使有危害，即使是毒药也得吃下去，全球政府都是用这招来救小命的，命都没了，谁在乎有没有危害是不是毒药”


听说过，什么叫做“世界潮流、浩浩荡荡，顺之者昌、逆之者亡”的道理吗？既然明明知道是“用毒药来救小命”，那到底能不能救成功，就由不得集权统治者“做主”了。历史潮流一定会冲破一切阻挠，滚滚向前！

顶

“投入8th”先生在13楼说：”你这是先验、主观主义。历史潮流，都是事后总结出来的。在潮流前、甚至潮流中，无法确定、是否潮流的。“

人类社会历史发展虽然确实不存在什么规律，但是确实存在着一定的“既定趋势”的。所谓“历史潮流”，就算指“人类社会历史发展的既定趋势”——“最大限度第满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求“！我们从人类实践的历史过程来考察，人类历史——从旧石器时代到新石器时代、再到青铜器时代、再到铁器时代、再到农业和畜牧业时代、再到手工业时代，再到工业革命原始市场经济时代，再到现代发达工业化私有制市场经济时代、再到全球化、信息化时代——的这个过程，就是一个“不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度”的过程！如果我们承认人类历史就是沿着“不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度”的既定趋势一路走来的，那么我们就不得不承认人类社会历史发展也将沿着这一趋势一路走向未来。

重要的是，人类社会历史发展的这一既定趋势，不是上帝、真主和佛祖为我们指定的。而是由”人“的”理性自私“的本性和本能主导下的全人类的实践所决定的——以无数个人为单位的实践并不是完全彻底“无序”的，全人类、包括每个人和一切人的实践都存在着一个共同的目标——“最大限度地满足和提高自己生存、幸福和发展的程度”！这是由全人类共同的人性和人的本能——“理性地自私”指导下的实践所决定的！这种理性（仅仅是相对的、暂时的、有限度的理性）既是自私（就是“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的程度”）的限制、也是自私的保障！

结论就是无数个人无序的实践存在着共同的目标——“最大限度地满足和提高自己的生存、幸福和自由发展的程度”，这种个人理性实践的汇聚，就决定了人类历史存在着既定的发展趋势——“不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的自由程度”！这种历史发展的既定趋势，既符合普世价值，也是人类社会“发展”、“进步”和“正义”的概念解释和衡量标准。而这种人类社会历史发展的既定趋势，就是所谓的“世界潮流、浩浩荡荡，顺之者昌、逆之者亡”的规律性趋势！这不是谁的”先验主义“，而是全人类的”经验主义“！是人类社会历史实践的经验总结！

18楼“投入8th”说：“　苏联占据中东欧，可是45-90年，半个世纪。呵呵”

别说“苏联占据中东欧半个世纪”，就是苏联建国72年，也是人类社会历史发展中的一个插曲，一个被扭曲的阶段，而不可能被定义为“历史发展的方向和潮流”！无论是半个世纪，还是72年都必然会被“看不见的手”和“自发秩序”自然、自发地纠错！

就因为人类社会历史是“人”创造的，而“每个人”和“一切人”来到世上，就必须“为自己和亲属创造和争取能够满足”生存、幸福和自由发展“的必要财富！这种”每个人“和”一切人“的实践的汇总，就必然产生”最大限度地满足和提高‘每个人’和‘一切人’生存、幸福和自由发展“的”人类社会历史发展的既定趋势”，也就是所谓的”历史潮流“！

“投入8th”先生在20楼说：“曾经先进生产力代表的古罗马帝国，被蛮族占领、摧毁，如此欧洲陷入中世纪700年。武力、占有，是客观世界，不能忽视的。”

虽然先生的话是不错，但实在有点片面了。先生说的“古罗马帝国被蛮族占领、摧毁，如此欧洲陷入中世纪700年“，说的是工业化私有制市场经济诞生、相对完善之前的历史事实。我曾经反复指出：“当人类社会历史发展进入工业化私有制市场经济历史发展阶段，尤其是在工业化私有制市场经济体制相对完善以后，就彻底改变了人类自从进化以来一直统治人类社会的游戏规则：人类社会就以创造财富为目标的协商、合作、妥协和共赢来决定政治权力的归属和社会财富的分配的游戏规则，来替代了自从人类进化以来就一直统治人类社会的，通过消耗财富的战争暴力来决定人类社会政治权力的归属和社会财富分配的游戏规则。……这种游戏规则不是上帝创造和决定的，而是工业化私有制市场经济这一‘经济基础’所决定的！就因为工业化‘必然’产生分工，分工就‘必然’产生商品交换，于是‘市场经济’就‘必然’应运而生了。再由于市场交换所‘必需’的‘二大基本原则’：一是，交易必须‘产权清晰’，交易主体、交易者必须对‘交易的商品’拥有绝对的‘所有权’。二是，市场交易必须是公平、公正、自由、自主的，否则就不是交易，而是抢劫了。正是市场经济这二大基本原则，才决定并呼唤、孕育和催生了保障‘交易自由’和‘公平竞争’的民主原则及其民主宪政政治制度。”

在二战以后，市场经济就进入了一个相对完善和成熟的历史阶段，于是上述工业化私有制市场经济的国际游戏规则得以确立。从此以后，先生所说的“不能忽视的‘武力’”，就再也不能用于抢劫：用于决定“人类社会政治权力的归属和社会财富分配”，“武力”就进入了一个仅仅作为自卫和威慑的力量，来用于保障“以协商、合作、妥协和共赢来决定政治权力的归属和社会财富的分配的游戏规则”的实施了。先生上次举的“德、意、日法西斯”和“苏联列宁主义党国模式”，仅仅是一小撮人妄图以武力在全世界实行抢劫，并以此来颠覆工业化私有制市场经济“以协商、合作、妥协和共赢来决定政治权力的归属和社会财富的分配的游戏规则”，实践检验的结果就是被全世界正义的民主力量所摧毁、消灭。实现了捍卫“以协商、合作、妥协和共赢来决定政治权力的归属和社会财富的分配的游戏规则”的历史实践！

答22楼“投入8th”先生：

送先生一句格言：“希望”不但是生存的必要条件，也是生活和实践的动力！人在任何生活都不能放弃希望，陷入绝望！

顶

作者：江南军事2018Lv 2 时间：2021-05-26 15:58:27

1）政府应系统地推进和完善国家的基础设施的现代化建设，为国民经济的发展创造条件，提供平台，基础设施的现代化这个平台的建设不能搞私有化，而只能搞国有化，否则将无法持续发展。美国已经很典型地证明了这一点。
2）政府应系统地推进和完善国家的国防现代化建设，为国家和民众的安全及发展创造条件，提供平台，国防现代化的建设不能搞私有化，而只能搞国有化，否则将无法持续发展。 乌克兰已经很典型地证明了这一点。

————————————————

如果我们承认工业化市场经济体制是人类社会历史发展的一个必经阶段，那么工业化就必然产生更细的分工，更细的分工就比如产生市场交易。于是市场经济体制就应运而生了。而恰恰是也市场经济必须的本质性二大基本原则：一是，交易者，必须对交易物具有绝对的所有权，交易的结果就是交易物的所有权更替、变换。二是，市场交易必须自由、自主、自愿、自觉，这就必须“公平竞争”的市场经济最大原则。

而恰恰是因为国企的致命问题就是所有权模糊，不清晰。国企名义上是全民所有，但是实际上人民大众对国企既没有经营管理权，也没有国企利润的自由支配权，甚至连到国企就业的权利也没有。在中国国企实际上是政府所有，政府对国企拥有所有的权利和权力！这足以证明国企的所有权模糊和不清晰。其次，在国企之间不存在真正的交易，国企之间的物资流转，不产生流转物的所有权的更替和变换。只是把流转物从所有者的衣袋放到了裤袋，所有权没有本质变换，所以不存在交易的事实。这是国企不适应市场经济体制的本质原因之一。

其次，无论理论上如何定义，在客观现实中，中国“国企”的老板、所有者，毫无疑问就是中国政府，而在市场经济体制中老板、所有者为自己所有的企业谋利益，不但是天经地义的、而且是不可推卸的、必需的责任。于是，本来应该作为市场公平竞争的裁判员的政府，就必然会下场参与比赛。请问，在当今中国公有制国企占半壁江山的客观事实中，还会、还可能建立完善市场经济体制所必需的“公平竞争”的市场原则吗？这是国企不适应市场经济体制的原因之二。

综上所述，市场经济体制与国企在本质上无法兼容，并存。如果我们承认，中国40年改革开放的进程，就是一个市场经济体制不断完善的过程，或者说，我们承认，中国改革开放的绝大多数成就，都是来自于引进和发展市场经济体制，那么就必须承认，中国的市场经济体制没有特色，同样也无法与国企兼容和并存！中国国企私有化是中国改革开放进一步深化发展的必经之路！也是我们中华民族复兴崛起的必经之路！当然在中国大型国企私有化之前，必须先经历反垄断的分拆过程。否则的话，大型国企私有化的结果就必然产生“私营寡头”，这是对中国宏观经济否则的友谊巨大危害。

顶

楼主：丁礼庭5Lv 11 时间：2021-06-13 17:06:48
作者：江南军事2018Lv 2 时间：2021-05-26 15:58:27

1）政府应系统地推进和完善国家的基础设施的现代化建设，为国民经济的发展创造条件，提供平台，基础设施的现代化这个平台的建设不能搞私有化，而只能搞国有化，否则将无法持续发展。美国已经很典型地证明了这一点。
2）政府应系统地推进和完善国家的国防现代化建设，为国家和民众的安全及发展创造条件，提供平台，国防现代化的建设不能搞私有化，而只能搞国有化，否则将无法持续发展。 乌克兰已经很典型地证明了这一点。

————————————————

如果我们承认工业化市场经济体制是人类社会历史发展的一个必经阶段，那么工业化就必然产生更细的分工，更细的分工就比如产生市场交易。于是市场经济体制就应运而生了。而恰恰是也市场经济必须的本质性二大基本原则：一是，交易者，必须对交易物具有绝对的所有权，交易的结果就是交易物的所有权更替、变换。二是，市场交易必须自由、自主、自愿、自觉，这就必须“公平竞争”的市场经济最大原则。

而恰恰是因为国企的致命问题就是所有权模糊，不清晰。国企名义上是全民所有，但是实际上人民大众对国企既没有经营管理权，也没有国企利润的自由支配权，甚至连到国企就业的权利也没有。在中国国企实际上是政府所有，政府对国企拥有所有的权利和权力！这足以证明国企的所有权模糊和不清晰。其次，在国企之间不存在真正的交易，国企之间的物资流转，不产生流转物的所有权的更替和变换。只是把流转物从所有者的衣袋放到了裤袋，所有权没有本质变换，所以不存在交易的事实。这是国企不适应市场经济体制的本质原因之一。

其次，无论理论上如何定义，在客观现实中，中国“国企”的老板、所有者，毫无疑问就是中国政府，而在市场经济体制中老板、所有者为自己所有的企业谋利益，不但是天经地义的、而且是不可推卸的、必需的责任。于是，本来应该作为市场公平竞争的裁判员的政府，就必然会下场参与比赛。请问，在当今中国公有制国企占半壁江山的客观事实中，还会、还可能建立完善市场经济体制所必需的“公平竞争”的市场原则吗？这是国企不适应市场经济体制的原因之二。

综上所述，市场经济体制与国企在本质上无法兼容，并存。如果我们承认，中国40年改革开放的进程，就是一个市场经济体制不断完善的过程，或者说，我们承认，中国改革开放的绝大多数成就，都是来自于引进和发展市场经济体制，那么就必须承认，中国的市场经济体制没有特色，同样也无法与国企兼容和并存！中国国企私有化是中国改革开放进一步深化发展的必经之路！也是我们中华民族复兴崛起的必经之路！当然在中国大型国企私有化之前，必须先经历反垄断的分拆过程。否则的话，大型国企私有化的结果就必然产生“私营寡头”，这是对中国宏观经济否则的友谊巨大危害。

结论就是，在市场经济历史发展阶段，国企只能存在于“不以营利为目的”的非竞争领域的城市服务领域，比如水、电煤的供给等等，就算是基建领域，建成后也不能收费获取暴利！国企必须退出“竞争性”领域的基本原则，是由“政府”不能“与民争利”的大原则所决定的！！就因为政府不能“与民争利”，所以，政府所属的国企同样不能“与民争利”，如果国企可以“与民争利”，那么市场经济必须政府担任的“裁判员”，就一定会“下场参与比赛”！于是，就不是“交易”而是“抢劫”了。

作者：板桥渔翁Lv 12 时间：2021-06-20 18:30:15

就是政府搭台、民间唱戏。

————————————————

“板桥渔翁”先生说得不错。同意！

作者：投入8th6Lv 12 时间：2021-05-24 11:17:50

政府参与经济的实质，就是决定资本。----或者说、是资本方。

所以，
在追赶时，方向明确时，政府、确实比微观的资本，高明、高效、长期重大利益。----集中力量办大事！

————————————

举个例子来说明经济发展和资源调配为什么不能“由政府说了算”或者说为什么“政府办不了‘大事’”：

“供需决定价格”是经济学的基本原则，也是一种经济常识。但是全世界人民大众的实践已经充分证明了一个客观事实：领袖及其政府根本无法、也没有能力有计划地决定任何商品的“准确价格”，计划经济中由领袖及政府确定的价格完全彻底、无一例外都是错误和离谱的！这仅仅是因为领袖和政府完全彻底无法有效、准确掌握瞬息万变的“供求信息”！唯一地只有让无数个人根据各自获得的供需信息来决定各自的交易价格的“汇总”,才能够轻而易举地产生出符合瞬息万变的供求变化的、准确的“价格”！——这就是哈耶克所谓的“自发秩序”概念的例证之一。同样的道理，领袖和政府同样也不可能制定出完全符合客观实际的“何谓人民利益”及“如何才能为人民谋利益”的准确政策。就因为领袖和政府无法有效掌握和获得同样是“瞬息万变的社会环境中人民大众到底需要什么‘利益’，及如何才能为人民谋利益”的准确信息。同样唯一地只有放手让人民大众自己起来自由、自觉、自主地争取自己的利益，“汇总”起来就一定能够实现“人民利益最大化”的事实结果！领袖和政府所要做的就是为人民大众自己起来自由、自觉、自主地争取自己的利益创造良好的政府政策和社会环境。

这就是民主宪政政治制度辅助下的市场经济体制的核心内涵。也足以证明：政府根本就没有足够的信息和能力来“办大事”！！能够“办大事”的只有公平竞争游戏规则下的市场个体自由、自主、自发、自愿的市场行为！！政府的责任就是当好公平竞争的“裁判员”！这就又反证了公有制，确切地说是“国家所有制”不适合市场经济体制。只要有“国家所有制企业在竞争性领域的存在”，就一定会逼迫“国家所有制企业”的所有者、老板“政府”下场参与比赛，为国企谋利益。这就完全彻底颠覆和摧毁了市场经济的必要条件和最大原则“公平竞争”！

顶