也谈李约瑟之谜和中国复兴——与林毅夫先生商榷

字数:30019访问原帖 评论数:473条评论 TXT下载

发表时间:2021-06-08 02:11:28 更新时间:2022-05-17 04:06:04

楼主:丁礼庭  时间:2021-06-07 18:11:28
也谈李约瑟之谜和中国复兴
——就此主题与林毅夫先生商榷
丁礼庭
最近读了林毅夫先生《李约瑟之谜和中国的复兴》【1】的演讲稿及现场问答之后,深切感受到十几年前杨小凯和林毅夫关于“何谓真正的‘后发优势’”的世纪之争,在当今中国依然有必要继续辨明,而且这一主题科学的、正确的答案对当今中国客观的社会环境来说需求更为迫切、现实意义更为重要!因此,我个人认为有必要继承杨小凯先生的遗志,来挑战当今中国经济学权威林毅夫先生的错误理论,把中华民族赶超发达国家的“后发优势”的本质含义定义得更明确、更精确,更加清醒地认识当今中国赶超发达国家的必要条件和本质含义!

林毅夫先生在解答“李约瑟之谜”和论述中华民族复兴崛起问题时,把“科学革命”和“技术创新”的落后,来作为“李约瑟之谜”的答案虽然是正确的,但同时也是片面的、不完整的、甚至可以说是避重就轻的!其要害,就是回避了政治制度和政治意识形态对解答“李约瑟之谜”的重要性、甚至是最主要的因素。可以说林毅夫先生的答案是避重就轻,没有抓住主题!

林毅夫先生在论述中国落后的政治因素时单独指向了科举制度,认为:“宋朝以后科举制度要求考生熟记儒家的四书五经,这就导致有才华的年轻人都投身于儒家经典的学习以准备科举考试。他们没有学习数学和可控试验的动力。因此,中国缺乏拥有这两样人力资本同时又充满好奇心的人才,科学革命也就未能应运而生。”【2】这话虽然不错,但是并不全面,就“李约瑟之谜”答案中的政治因素,远远不止“科举制度”这一条,应该说在人类社会面临工业革命历史转折时期,中国的政治制度和政治意识形态、甚至包括经济制度和“重农轻商”的经济观念,包括林毅夫先生指出的“科学革命”、“技术创新”落后的问题,整体性地遏制了工业化市场经济在中国的的孕育和发展!

遏制工业化市场经济在中国诞生的“最主要”的政治因素,就是“皇权独大”的政治制度!不错,中华民族确实创造了灿烂辉煌的农业文化,并且在信息滞缓的中世纪就影响了整个东亚地区!这种政治影响力为什么会如此之大?这就必须从本质上来分析中国“皇权独大”的政治制度。

中国“皇权独大”政治制度的本质就是“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”。什么意思?就是全国上下所有财富都属于皇家,全国民众完全彻底都是皇家的奴隶!皇权不但可以随意剥夺任何人,无论是官员还是百姓的财富,而且开可以随意剥夺无论是官员还是百姓的生命。这和孕育和催生工业化私有制市场经济的欧洲完全不同。欧洲的政治制度不但是皇权、贵族和教会三足鼎立,互相制衡,谁也奈何不了谁。而且这三大权力要有效保护自己的财富,就必须建立“老百姓的贫民窟‘风能进,雨能进,国王的军队不能进’”的、私有财产神圣不可侵犯的、“工业化私有制市场经济”公平竞争的政治制度和意识形态!

两者的本质区别就是:“皇权独大”的中国政治制度特色就是一把双刃剑,真可谓“成也萧何、败也萧何”。“皇权独大”的客观效果就是能够集中力量办大事。这对于人类还处在进化以来一直到工业革命前夕“让一部分人先富起来”的农业社会历史发展阶段的人类社会来说,社会精英(皇族通过官僚阶层)绝对掌控社会资源的政治制度毫无疑问是相对先进的、具有效率的。所以,在中国的历史上,凡是遇到“明君”统治,就国富兵强,凡是遇到昏君,就国家衰弱,甚至亡国。但正是因为国家规模庞大,才在几次亡国后,能够重新复国,甚至实现了同化其他民族文化的结果。也正因为长期的“皇权独大”造成了中华民族的灿烂的农业文化的顶峰,使中国在农业社会的历史中一直处于领先地位,并使这种农业社会中的先进文化普及到整个东亚地区。

重要的是,孕育和催生工业化私有制市场经济的必要条件,并不仅仅如林毅夫先生所说的,只需要“科学革命”和“技术创新”就足够了!除此之外,还必须“保护私有财产”的政治制度和孕育催生“企业家精神”的公平竞争的市场经济意识形态!这都和中国“皇权独大”的“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”的政治制度和“集权”意识形态格格不入!如果林毅夫先生还有点历史常识、还不健忘的话,应该还不至于会忘记压垮和摧毁大清皇朝的“最后一根稻草”就是“四川铁路权之争”的历史事实!这一历史事实足以证明可以随意剥夺企业财富的“皇权独大”的政治制度已经“绝对”不适合工业化私有制市场经济历史发展阶段,可以认定,是“看不见的手”和“自发秩序”自发、自然地纠正了违背历史发展既定趋势的政治制度!

这一历史事实足以证明: “李约瑟之问”:“中国经济领先世界近千年,工业革命为什么没有诞生在中国”的正确、全面的答案,不但包括林毅夫先生所指出的必需“科学革命”和“技术创新”,同样还必需彻底取缔“皇权独大”的“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”的政治制度和“集权”的意识形态;更重要的是还必需建立“风能进,雨能进,国王的军队不能进”的保护私有财产的政治制度和孕育催生“企业家精神”的公平竞争的市场经济的意识形态!甚至可以这样认定:这种工业化私有制市场经济所必需的政治制度和意识形态,同样也是产生和孕育林毅夫先生所说的 “科学革命”和“技术创新”的必要条件!所以,政治制度和意识形态对于孕育和催生工业化私有制市场经济的重要性,远远大于林毅夫先生说的“科学革命”和“技术创新”!

同样的道理,对于“为什么中国在1978年之后蓬勃发展”的解答,林毅夫先生“政治体制不是经济发展的决定性因素,发展战略比政治体制更加重要”的论断同样是“极端”错误的!

中国在1978年之后蓬勃发展的主要原因,也不是仅仅如林毅夫先生所述:“中国在1978年之后如此迅速的发展得益于后来者优势。……发展中国家既可以发明新产业新技术,也可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业。这种技术和产业借鉴大大降低了技术创新和产业升级的成本与风险。如果发展中国家能充分利用这些优势,它们会比发达国家发展得更快。”【3】林毅夫先生这话虽然不错,但同样也是片面的、不完整的、而且是避重就轻的!

我自以为是地认为,林毅夫先生还不至于愚昧到否认众所周知、显而易见的客观事实——如果1978年的中国,不能彻底取缔、放弃、改革毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“阶级斗争”的“集权”意识形态,如果中国不能引进和实行诞生于欧洲的工业化私有制市场经济制度,就“绝对不可能”获得全世界公认的、空前伟大的改革开放成就,也不可能产生林毅夫先生上述“可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业”的“技术模仿”的成就!

关于这一点,林毅夫先生自己也已经在分析“为何在1978年之前发展缓慢”的问题时承认的“这些先进的产业都有专利保护,想要引进必须得付出高额的专利费。但实际上,因为那些产业与国防安全有关,即使想支付专利费,发达国家也不会给。所以中国想要发展这样的产业,就必须自己发明,因而,放弃了后来者优势。”【4】为什么“即使想支付专利费,发达国家也不会给”?很简单,其根本障碍就是毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“集权”意识形态!就因为1978 年的中国大陆取缔和放弃了毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“集权”意识形态,1978年的十一届三中全会宣布改革开放的社会历史发展进程,才为中国大陆引进技术和资本的“技术模仿”创造了必要条件、也为产生、发展林毅夫先生说的“可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业。这种技术和产业借鉴大大降低了技术创新和产业升级的成本与风险”的“技术模仿”的事实创造了政治环境和政治制度。难道林毅夫先生能够否认这些客观事实已经充分地否定了林毅夫先生的“政治体制不是经济发展的决定性因素,发展战略比政治体制更加重要”的观点吗?

林毅夫先生在文章中还引用了印度和毛里求斯经济发展的事实例子:“印度有西方的共和宪政的民主体制,在1978年时人均GDP比中国高20%,现在则只有中国的20%。”【5】“毛里求斯是个单一蔗糖经济的微小经济体,……而现在毛里求斯人均GDP高达10,000美元,是非洲经济发展最好的国家。他们是怎么能做到这一点?正是因为毛里求斯在1970年开始,实施双轨制转型,从违反比较优势的进口替代战略转向符合比较优势的出口导向战略。就像中国一样,他们没有采用‘休克疗法’。在国内,他们保持了各种扭曲,但设立加工出口特区,在特区内实行自由化。”【6】但是这二大例子并不能证明民主宪政的政治制度和普世价值的意识形态在发展中国家经济发展中是无足轻重的!印度的发展比不上中国大陆的根源,并不是因为他们已经实行了民主宪政,而是恰恰相反,因为他们的民主宪政不够完善!而且印度的发展虽然比不上中国大陆,但还是遥遥领先与其他发展中国家!至于毛里求斯的例子,也不能证明他们的经济发展就一定和民主宪政无关!林毅夫先生自己也承认“继承了法国殖民地遗留下来的永远无法达成一致的多党政体……”同样的“多党政体”,在印度就成了经济发展低于中国大陆的证据,在毛里求斯就成为经济高速发展的客观存在,这不自相矛盾吗?

综上所述,当人类社会历史发展从“让一部分人先富起来”的前工业化的农业社会历史阶段,真正进入了“共同富裕”的工业化私有制市场经济的历史发展阶段以后,政治制度和政治意识形态的改革和质变,无论是在“李约瑟之问”的答案中、还是在1978年以后中国大陆改革开放中的作用和功效,都远远大于林毅夫先生所说的“科学革命”和“技术模仿”,甚至可以说是“科学革命”和“技术模仿”得以诞生和有效发展的必要条件!正如杨小凯先生在十几年前和林毅夫先生的分歧所在:“制度模仿”在“后发优势”中的作用和功效远远大于“技术模仿”,甚至可以说是产生和发展“技术模仿”的必要条件!当今中国如果依然顽固坚守农业社会的集权政治制度和集权意识形态,不能在以工业化私有制市场经济所必须的民主宪政为目标的政治体制改革方面取得突破性发展的话,那么所谓中华民族复兴崛起的中国梦,真的有可能被异化为一枕黄粱!

2018年1月3日


【1】、【2】、【3】、【4】、【5】、【6】:林毅夫:《李约瑟之谜和中国的复兴》
http://www.aisixiang.com/data/107543.html

楼主:丁礼庭  时间:2021-06-12 16:12:25
“播火者”先生在1楼说:“反过来看科技,谁不想领先世界啊,传统中国一直领先周边,原因就是能打啊。忽然有一天不能打,知道人外有人,很好,落后了,不错。”

我说的是“在工业革命”之前,中国“经济”水平一直领先世界!既不是“科技”领先,也不是说仅仅领先周边国家,而是领先全世界。当然只是“在工业革命之前经济水平领先全世界”!
楼主:丁礼庭  时间:2021-06-16 11:16:24
“播火者”先生在1楼说:“反过来看科技,谁不想领先世界啊,传统中国一直领先周边,原因就是能打啊。忽然有一天不能打,知道人外有人,很好,落后了,不错。”

我说的是“在工业革命”之前,中国“经济”水平一直领先世界!既不是“科技”、也不是军事领先,更不是说仅仅领先周边国家,而是领先全世界。当然只是“在工业革命之前经济水平领先全世界”!
楼主:丁礼庭  时间:2021-06-19 12:23:40
“土豆带泥”先生在9楼分析论证了中国春秋与故希腊时期的人口对比,想说明什么问题呢?
楼主:丁礼庭  时间:2021-06-22 14:16:19
土豆带泥: 2021-06-18 15:19:09 评论

农耕时代的中国,技术不领先?军事不领先?艺术不领先?文化不领先?

————————————



在工业革命之前,中国的科技和军事确实不领先世界。在科技领域,中国除了所谓的“四大发明”之外,其他的确实是“乏善可陈”,而军事更不用说了,屡遭经济远远课后与中国的北方游牧民族的侵略就是中国军事落后的事实依据。而文化和艺术在一般的正常情况下很难比较先进与落后。在学术理论界的共识是,文化和艺术不存在先进与落后的科学定义。
楼主:丁礼庭  时间:2021-06-25 09:28:19
答14楼“玉宇纯清万里埃”和15楼“土豆带泥”

中国农业的问题,是必须在私有制的前提下实现集约化、规模化科学化生产!中国目前的三农问题,主要在于国家政策没有向农业倾斜。一支香烟的毛利在百分之几百,甚至上千,但农民的粮食的毛利是个位数的,只有百分之几。(没有详细计算,粗略估计)年轻人没有务农的积极性。更重要的是,土地国有化政策,以及限制土地交易的政策都成为农业规模化、集约化生产的障碍。没有了规模化、集约化生产,科学化生产的成本就极高。

当然农业的问题并非仅仅这些。一句话说到底,如果我们承认,中国现代化的目标,就是中国全民共同富裕,那么中国人民大众中最贫困的农民致富问题,就是中国现代化的最主要、最关键、必须过的坎!但是中国农民的致富问题,至今还没有得到国家和政府的重点关注!

举个例子来说明一下,日本就因为人多地少,所以日本政府就重点关注和人为提高农产品价格。目的就是保障和提高农民收入,并以此来作为促进农业生产的重要政策。在日本买一个西瓜,大约合人民币五、六百元。大米买到二十元左右一斤。(没有具体数据,只是网上信息)日美贸易的最大障碍就是农产品的关税问题。当然,中国并不一定要学习日本的经验,但是作为借鉴,这些问题是必须慎重考虑的。
楼主:丁礼庭  时间:2021-06-28 16:42:31
中国前28年和苏联、东欧半个多世纪的农村土地和生产资料公有制,确切地说是集体所有制的实践已经充分地证明了这是一条农业发展的死路!这也已经是实践检验的铁证了。

在包产到户刚开始是,人还是这些人、地还是这些地,但农业产量就直线上升,也已经是实践检验的铁证了。

不错,中国农业发展不能停留在包产到户的阶段,必须进一步实现农业生产的规模化、集约化、科学化!但是这些都必须政府的政策支持和财政的投入。重要的是,中国农业发展的目标,就是农民的致富问题。这也是中国现代化,和中华民族复兴崛起的必要条件!我早在十几年前就著文指出:以土地入股的股份制农场是当今中国农业规模化、集约化和科学化的有效模式之一。重要的是国家不能掠夺农民的土地,在农业用地转化为工业、商业、住宅用地的过程中的全部利益和收入,都必须全额归还给农民。并出台适当的政策,把这些仅有的利益让绝大多数农民分享!但是遗憾的是,改革开放四十年来,中国农民的致富问题和中国农业规模化、集约化和科学化的问题,始终没有引起中央政府的重视,尽管几十年如一日地之一“一号文件”都是事关三农问题。但是始终没有实质上的促进农民致富和在农业足够的财政投入。相反,各级政府在农业用地转化为工业、商业和住宅用地过程中所产生的所有利益几乎都被各级政府囊括一空,农民却一无所得!!这不得不说,是中华民族的悲哀!
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-02 14:41:32
“酷派手机闯天下”先生在17楼后面跟帖说“广大农村农业用地有人要吗?你的眼中只有这少部分人吗?是这少部分人的土地与资本家利益相吧。”

————————————————————

我在17楼说得非常清楚明白:“重要的是国家不能掠夺农民的土地,在农业用地转化为工业、商业、住宅用地的过程中的全部利益和收入,都必须全额归还给农民。并出台适当的政策,把这些仅有的利益让绝大多数农民分享!”



楼主:丁礼庭  时间:2021-07-02 14:41:45
酷派手机闯天下”先生在17楼后面跟帖说“农民悲哀是勒紧裤腰带支持工业化,在初步工业化完成,可以开始反哺时(各种农用工具的使用),农民被抛弃了,各人自扫门前雪了。“

————————————

终于听到“酷派手机闯天下”先生反对和批判政府和执政党的政策了!
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-07 21:15:08
酷派手机闯天下:2021-06-28 19:55:54 评论

又在这胡说八道,所谓实践检验的铁证完全是空口白话的胡说八道。实际包产后粮食产量上升了2,3年,然后下降,即使上升的2,3年,上升百分率比前30年也没任何突出的表现。前30年人口由5亿上涨到10亿,人均由209公斤涨到302公斤,而后40多年,人口由10亿到14亿,人均由302公斤涨到480公斤。在有良种和化肥无限供应下,表现还不如前30年。我不知你哪来的勇气吹铁证?

——————————————


退一步说,就算你说的是事实,你有没有算过一笔账,整个老百姓人均302斤粮食的收入是多少人民币?从209 公斤增加到302公斤,收入增加多少人民币?在农民占总人口80%的情况下,中国老百姓能不穷吗?

中国40年改革开放的成就,主要在于引进西方的市场经济体制,走上工业化道路。甚至可以说整个改革开放在农业领域,除了初期的包产到户的成就,以后的三十多年,基本上是原地踏步,乏善可陈!甚至可以说是中国政府的政策,抛弃了农业和农民!!
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-11 13:08:27
“以前2021”先生在22楼说:“资本主义发展的先决条件是把农民变成无任何生产资料的赤贫,造成供应严重过剩的劳动力市场,这是资本主义发展的先决条件,在这个先决条件下,必须有强悍的资产阶级军队来镇压以及开拓殖民地输出多余劳动力和工业产品。有这三条就够了”




这完全彻底是胡说八道:客观事实是,资本主义把农民变成无产者的过程中,比如英国圈地运动中被赶到城市的无产者的实际生活条件并不比它们在农村时候差,甚至比他们在农村时好得多。这就好比,全世界的殖民地人民大众的生活条件远比周边没有被殖民地区的居民好得多。这是客观事实。这种客观事实是建立在殖民主义和被圈地运动赶到城市的农民进入了工业生产领域。工业生产的生产力,创造的财富,比他们在农村的农业劳动的生产力高得多,创造的财富多得多。尽管他们被剥削的程度,和被剥削的量大幅度增加,但是由于他们从事工业生产创造大量的财富,使他们的生活条件还是比在农村时好得多。这就是工业化的历史贡献和历史性进步。也是工业化的社会价值。
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-14 12:30:11
作者:水影记忆6Lv 8 时间:2021-07-11 15:11:27

没什么证据表明李约瑟所说是正确的


————————————————————


李约瑟只是提出了问题,并没有确定什么理论观点。如果先生是说,李约瑟之问中关于“中国经济领先世界一千年”的说法没有证据。那我们可以从三个方面来理解和解释“中国经济领先世界一千年”的事实依据:一是,从人均GDP来说,在工业革命之前,中国的人均GDP如果不是超越欧洲,那也应该和欧洲持平。二是,衡量手工业繁荣程度的指标就是城市人口规模。在宋明年代,中国百万人口的城市就有好几个,但同时代的欧洲最大城市不过十几万人口。第三,衡量商业繁荣规范德标准,就是作为生产资料的土地交易是否完善健全。我们中华民族土地交易历史记载可以追溯到汉代。从这三方面的资料所反映的事实,可以证明李约瑟关于“中国经济领先世界一千年”的论断。
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-17 13:46:44
以前2021:黑名单 举报 2021-07-08 14:26:43 评论

评论 以前2021:同样,社会主义也建立在大良无生产资料的工人阶级之上,所以说资本主义的建立为社会主义的建立创造了条件。只要发展资本主义,就必然诞生社会主义运动和诉求



————————————————————



这个观点能够成立必须一个前提条件,就是必须先界定“社会主义”的本质内涵。在人类社会历史上,自称“社会主义”不下十几种,连德国纳粹和萨达姆都自称社会主义。所以,任何人在论述社会主义之前,就必须先界定社会主义的本质内涵。记得邓小平1984年6月30日他说:“什么叫社会主义,什么叫马克思主义?我们过去对这个问题的认识不是完全清醒的。”1989年5月,邓小平同志指出:“多年来,存在一个对马克思主义、社会主义的理解问题。”所以,什么才是真正的社会主义,什么才是中国特色社会主义,是当今中国改革开放即中华民族复兴崛起历史征程中必须首先清醒认识的根本问题!

1986年9月2日,邓小平在回答美国记者迈克·华莱士时说:“社会主义原则,第一是发展生产,第二是共同致富。”——(《邓小平文选》第3卷,人民出版社1993年,第172页。)——邓小平在这里说得非常清楚明白,国民经济高速持续发展和人民大众相对完善的共同富裕就是社会主义和中国特色社会主义的本质含义!以此推论:中国前28年十年动乱时期的共同贫困和后40年改革开放时期的极端严重的贫富二极分化,都不是真正的社会主义。而当今世界,已经被实践证明了的“北欧民主社会主义”的发展模式,就是已经被实践证明已经实现上述二大基本原则真正的社会主义模式!!
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-18 12:45:51
以前2021: 2021-07-17 21:07:24 评论

评论 丁礼庭:中国社会主义经验表明社会主义就是人民至上,一个是“至善”,一个是“共富”



————————————————————




既然“以人民至上”,那就给人民大众货真价实的“选票”,赋予人民大众心中政府和对社会问题的最终决策权!说的好听没用。


请问“以前2021”先生同意吗?请明确表态!
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-20 08:44:22
以前2021: 2021-07-17 21:07:24 评论

评论 丁礼庭:中国社会主义经验表明社会主义就是人民至上,一个是“至善”,一个是“共富”



————————————————————




既然“以人民至上”,那就给人民大众货真价实的“选票”,赋予人民大众选择政府和对社会问题的最终决策权!把人民大众至于政党和政府之上!你做得到吗?说的好听没用。

(字打错,更正后重贴)
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-20 13:38:34
作者:以前2021Lv 4 时间:2021-07-20 12:37:44

只要识破资本主义发展是依靠创造大量赤贫劳工阶层发展壮大而不是依靠什么选举发展壮大的本质,我们就可以同样创造经济需求劳动力市场,统筹谋划,避免资本主义初期的残酷压榨,有序地符合社会主义原则地不断发展经济



————————————————————————


说什么“资本主义发展是依靠创造大量赤贫劳工阶层发展壮大”,完全彻底是胡说八道。先生说这种话,只能说明先生是坐在井底只能看见“大外宣”这块天空。除了“大外宣”之外的真实世界一概不知!

根据经济学家普雷曼的研究数据,“2013年美国约有50%的家庭属于中产阶级,而1980年该数字是80%。……其他发达国家60%—70%的中产阶级……”这充分说明发达国家的中产阶级已经占总人口一半以上。

中产阶级的收入标准收入各国不同。但在发达国家基本相同,三口之家年收入在十万美元以上!即六十到七十万人民币。这还是中产阶级的最低收入标准。

在发达国家,几乎所有已经就业的劳工阶层的家庭收入,都在三口之家十万美圆的中产阶级的水平之上。 哪来的“赤贫劳工阶层”之说?
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-23 14:02:50
作者:男魔法师20172Lv 11 时间:2021-07-21 09:20:06

人民至上就是人民大众货真价实的“选票”,赋予人民大众对所有不人民至上政治团体的否决权!是真正地,把人民大众至于政党和政府之上!
权利与责任是对等的,美国疫情死了60万人,谁来负责?是共和党还是民主党,是选民还是政治精英?是联邦还是州政府?最后,他们选择甩锅中国,先生同意吗?
一边戴着狗链向主子摇尾表忠心,一边扯淡要让每个人和所有人自由幸福,这是就丁X庭的关天荼舍丑态图。



————————————————


美国和发达国家联盟坚定不移地“追究新冠病毒起源”,既是对人类负责的态度和行为,也是“防疫”的必要措施和条件。这并不是“甩锅中国”。与“甩锅中国”没有任何关系。如果我们还承认“新冠病毒首先在中国武汉爆发”的客观事实,那么“追究新冠病毒起源”的工作就只能,也必须从“中国武汉”开始查起!这仅仅是一种科学的、负责任的态度,这也不是什么“甩锅中国”。当然,我们中国也可以在积极配合国际专家来武汉寻求“新冠病毒起源”的同时,提出“对等原则”:美国也必须同意国际专家进入美国进行“调查”美国的防疫过程中发生的关于“新冠病毒起源”的事实。
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-26 13:58:06
答40楼:“男魔法师20172”先生:

如果当今世界“新冠病毒由武汉实验室泄露”真实谣言。那么拆穿谣言的最好方法就是找出真相。要找“新冠病毒起源真相”的必要条件,就是必须坦诚地、彻底地配合国际专家来武汉调查。这是拆穿谣言,寻找新冠病毒起源真相”的必要条件、也是最有效的手段。根本用不到藏着捏着不透明。你越是不透明,越是藏着捏着,谣言就越会满天飞。这个道理显而易见的道理是小学生都应该明白的。

而且我说过,我们中国也可以在积极配合国际专家来武汉寻求“新冠病毒起源”的同时,提出“对等原则”:美国也必须同意国际专家进入美国进行“调查”美国的防疫过程中发生的关于“新冠病毒起源”的事实。美国没有理由拒绝国际专家的调查。
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-27 14:33:01
作者:男魔法师20172Lv 11 时间:2021-07-26 23:38:37

真相是,“新冠病毒由武汉实验室泄露”之说,拿不出任何根据。
寻找新冠病毒起源,是真的为寻找新冠病毒起源,还是为了抹黑甩锅中国?
如果是前者,病毒由实验室泄露之流言,不是溯源的起点,更不是终结,远有比应对流言,更严肃更有价值的工作。
如果是后者,病毒如何起源不重要,打着莫须有的旗号,造谣诬陷才是目的。
中国要求彻查美军实验室,是基于其在全球多起泄露危及世界安全的事实,你所谓的“对等原则”,是对公平正义自由人权的侮辱。我丢了钱,你是不是该脱得光溜溜的给我搜?否则就是不坦诚、不彻底、藏着捏着不透明、不配合?


——————————————————


就目前而言,就算真的拿不出“新冠病毒由武汉实验室泄露”的证据,也不能证明就永远拿不出“新冠病毒由武汉实验室泄露”的证据。重要的不是“拿不出证据”,重要的是必须“拿出证据”!尤其重要的是必须拿出“新冠病毒不是由武汉实验室泄露”的证据!要想拿出这个“新冠病毒不是由武汉实验室泄露”的证据,就必须坦诚、坦然地配合国际“新冠病毒调查组”进入武汉P4实验室进行公正、透明、实事求是的调查!当然中国也可以提出“对等条件”,提出国际调查组进入美国实施调查。
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-28 08:00:54
关于“病毒起源问题”,不是包括中美两国在内的所有个别国家可以说了算的。最终还是必须看客观事实究竟如何。客观事实就二种结果。如果病毒确实不是武汉实验室泄漏的,那发达国家再怎么查,也不可能无中生有,载赃中国。那就不会有大事。如果,我说的是“如果”,病毒确实是武汉实验室泄漏的,那中国政府是不可能有能力来有效地掩盖客观事实的,任何客观事实总会露出蛛丝马迹的,更何况,武汉实验室开始时是和美国合作的,就因为美国不认同武汉实验室的研究项目,美国方面才退出合作的。在这种情况下,一旦发达国家以充分的证据坐实了病毒起源于武汉实验室泄露,那就由不得中国政府否认,只要全世界大多数国家都认同坐实病毒起源于武汉实验室的证据,那中国就会有大麻烦了。这就等于是中国“犯了众怒”!麻烦就大了!
TOP↑