如何修正、弥补哈耶克“自发秩序”理论的缺陷
——读韦森《约翰格雷对哈耶克社会理论的全面挑战》有感
丁礼庭
最近读了韦森先生“剑桥书简”之二《约翰格雷对哈耶克社会理论的全面挑战》的文章，深刻感受约翰格雷对哈耶克“自发秩序”理论的挑战，真可谓是刀刀见血、击中要害。但从我个人对哈耶克“自发秩序”理论的理解，约翰格雷的攻击只能证明哈耶克“自发秩序”理论存在缺陷，但还不至于被约翰格雷的攻击所摧毁！
先来看约翰格雷批判的要点：第一，约翰格雷认为，哈耶克的“自发秩序”理论“是与一种制度演进上的达尔文主义即文化进化的信念联系在一起的”。【1】但是由于哈耶克的“自发秩序”理论“是在‘不含价值标准’（value-free）意义上用‘自发秩序’来称谓和解释所有自我调节系统的。”【2】所以，约翰格雷认为哈耶克既“不能界定文化进化的单元是什么”。【3】“照哈耶克本人看来，文化进化的社会单元似乎是社会群体。然而，格雷认为，在社会体系中，将社会群体及其习俗和传统分割为单元个体而进行评估是极其困难的。”【4】而且“如果文化如哈耶克所理解的那样是进化的”，那么，哈耶克又不能解释和确定“进化的标准与尺度又是什么？”【5】
第二，既然哈耶克的“自发秩序”“不含价值标准”那么，“在社会领域中的‘自发秩序’可能是、也可能不是良益的，仅仅是非设计的、相对稳定的、并能够在一定时间里能自我复制就够了。从这一点来看，黑社会组织和市场都可以是‘自发秩序’。……‘自发社会秩序’应是一个不含道德评判的概念。既然如此，它与自由社会理论就没有必然的联系。 ”【6】
第三，约翰格雷还认为，人类社会的法律框架和法制原则都是人为理性设计的，“如果按哈耶克的思想而相信法律规则及其法律体系也有一个进化选择过程，那将是一种理论幻觉，是毫无根据的，而且是非常危险的。”【7】但“照哈耶克看来，只要人类的经济生活是通过一种自愿交换的网络来实现的，所有成员的福利都会得以增进。……在人们自愿交换的网络中所产生的人类活动的协调，要比任何通过人为理性设计和全面计划的社会安排更为优越。……如果没有一套法律规则 —— 如能强制实施的产权以及契约条件，市场过程作为一种自发秩序可能并不能比黑社会更有社会益处。……照格雷看来，哈耶克自发社会秩序理论之谬误的核心问题在于，他从由市场制度的法律框架所支撑的作为一种自愿交换体系的市场过程的良益之处，错误地推论到这一法律框架本身也是由一个自发过程而来的，从而也是一种自发制度。”【8】
第四，“按照哈耶克的理解，资本主义市场经济是经由一个演进发展过程而来的，而这一过程与政府的强制力量没有任何关系。……他把法律视作为一种进化现象，一种通过经由历史积累增生的习俗与惯例体系。”【9】但约翰格雷认为： “自由市场体制并不是来自‘自发的发展’，而是经由国家政权所人工制造出来的。……十九世纪的英国自由市场就是国会专制主义的产物，是经由一个强权政府的法令（fiat）而建构出来的。”【10】而且约翰格雷还认为哈耶克的上述法律自发进化的论断“并不适应许多法律体系，如欧洲大陆具有制定法传统的国家，甚至也不适应于苏格兰在十八世纪的罗马—荷兰法系植入过程。……在土耳其这个国家，支撑其西方式市民社会的个人主义法典，并不是无数的演进增生的结果，而是出自其政治家敏捷和勇敢的领导能力。”【11】约翰格雷甚至认为市场体制不但不是产生于传统与习惯，而且还可能破坏和颠覆传统和习惯：“哈耶克‘完全不能理解无约束的市场（unfettered markets）在自由文化（环境）中会削弱社会的凝聚力。由于他捍卫与传统有关的屈从于市场力量的自由概念，而忽略了自由市场从许多方面改变和破坏传统，他的思想也被致命地削弱了’。”【12】
第五，“哈耶克的社会理论认为，市场制度是出自人类行动的非计划的结果。格雷说，这只适应于原初市场（rudimentary markets）的情形。”【13】约翰格雷还认为市场制度也并非“出自人类行动的非计划的结果，……而是法律和政府设计的人造物……非原始形式的市场制度均是法律（如产权法、合同自由的条件与限制）的创造物，而非自然演进的结果。”【12】
第六，约翰格雷甚至认为中央计划经济不是被理论所证伪，仅仅是被历史实践所证伪的。对于计划体制向市场体制转型的国家根本不可能有数百年自发积累和转型的时间和机会，只能依靠人为构建：“即使承认英国的经验是放之四海而皆准的，后行政控制经济各国也没有数百年法律进化的历史自由空间。甚至即使这些国家有数百年法律进化和市场自由发展的空间，谁也不能预计这些国家就一定会型构出英国式与普通法内生在一起的市场制度框架来。……哈耶克的市场制度自发型构模型，只是对一个西方国家（英国）市场发展特例的‘堂而皇之’的理论归纳。它对解决后行政控制经济各国今天所面临的种种社会问题，只有很少或者说根本就没有任何参考意义。”【13】
纵观约翰格雷对哈耶克“自发秩序”理论的批判，虽然有理有据，但也只能证明哈耶克“自发秩序”理论存在着某种缺陷，并不能从根本上来撼动哈耶克“自发秩序”理论的合理存在！只要对“自发秩序”理论稍作修正，就能够得到弥补和完善，并能够成功化解约翰格雷的所有攻击！
首先，无论是生物进化论、还是社会进化论、或者是文化进化论，甚至是“自发秩序”，并非如哈耶克所说“不含价值标准的”，任何理论，当然包括任何真理，都存在着“价值标准”的，这个价值标准就是：“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度”这一人类社会发展的既定趋势，也就是所谓的普世价值！这当然也就是“自发秩序”的价值标准。
哈耶克认为，所有人为指定的人类历史发展的所谓规律，不管是黑格尔的“绝对精神”、“历史终极”、还是马克思主义的共产主义，都是一条通往奴役的道路！正如约翰格雷说：“中央计划体制的可行性并没有被任何理论 —— 包括哈耶克对这一体制模式的理论挑战 —— 所证否，……而是被世界史实所证否了。”【14】 不管是理论证伪、还是实践证伪，二十世纪人类历史的实践、尤其是苏联和东欧解体的实践结果，已经非常充分地证明了哈耶克和约翰格雷这一观点都是正确的：人类历史发展根本就无规律可言，根本不存在人为构建的“绝对精神”、“历史终极”和人类社会发展的预定目标“共产主义”。哈耶克还认为人类社会的历史是人类实践的结果，而人的实践却是以无数个人为单位的群体性协作，是一个有几十亿个人“无序地”、“自发地”实践的结果，人类的历史也只能是一个“自发的秩序”！人类不可能具有一种理性的、实践的规律！人类历史上几乎所有“理性”总结出来的规律，都一定会异化为“通往奴役之路”的罪恶。这就是哈耶克“自发秩序”的理论基础。
正因为哈耶克认为“自发秩序”“不含价值标准”，所以在自由主义理论的典籍中虽然高频率地出现“发展”、“进步”、“正义”等词汇，但却从来没有明确定义过何谓“发展”、何谓“进步”、何谓“正义”，更没有明确定义过所谓“发展”、“进步”和“正义”的标准！甚至认为“‘社会正义’、‘分配正义’这样的术语甚至不是所谓的范畴错误，而就是毫无意义的胡话。”【15】人类历史只存在着一种叫做“自发秩序”的发展原则！哈耶克为代表的自由主义认为，人类历史发展仅仅是一种“自发”的历史，并没有什么规律可言！虽然没有明说，但以哈耶克为代表的自由主义理论其实就是认为人类历史只是在一团混沌中完全由偶然因素所决定的！

但是自由主义理论却忽略了一个重要的客观事实，就是以无数个人为单位的实践并不是完全彻底“无序”的，全人类、包括每个人和一切人的实践都存在着一个共同的目标——“最大限度地满足和提高自己生存、幸福和自由发展的程度”！这是由全人类共同的人性和人的本能——“理性地自私”所决定的！这种理性（仅仅是相对的、暂时的、有限度的理性）既是自私（就是“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的程度”）的限制、也是自私的保障！而哈耶克的所谓“自发秩序”，不可能完全脱离“个人的理性”（就是“最大限度地满足和提高自己的生存、幸福和发展的程度”）而完全彻底地自发和无序，但却是超越“个人理性”而存在，是一种全人类个人理性的自然、自发的“汇聚”（就是哈耶克所定义的“自发秩序”）

结论就是：无数个人无序的实践存在着共同的目标——“最大限度地满足和提高自己的生存、幸福和自由发展的程度”，这种个人理性实践的汇聚，就决定了人类历史存在着既定的发展趋势和“价值标准”——“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度”！这种历史发展的既定趋势，既符合普世价值，也是人类社会“发展”、“进步”和“正义”的概念解释和衡量标准，当然也是哈耶克“自发秩序”的价值标准。

我们再从人类历史的实践过程来考察，人类历史——从旧石器时代到新石器时代、再到青铜器时代、再到铁器时代、再到农业和畜牧业时代、再到手工业时代，再到工业革命原始市场经济时代，再到现代发达工业化私有制市场经济时代、再到全球化、信息化时代——的这个过程，就是一个“不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度”的过程！这就是鉴定和衡量所有真理，包括“自发秩序”在内的“价值标准”！

对哈耶克“自发秩序”的第二大修正，就是造成“通往奴役之路”的根源，并不是中央计划和社会制度的理性设计，而是运用暴力和强制手段来推广和贯彻中央计划及人类理性设计，只要远离暴力和强制、和暴力强制彻底切割，以民主和自由的规范程序来推广、贯彻、执行中央计划及人类理性设计，就完全可以是、实际上也真的是“自发秩序”的一个组成部分，或者说是“自发秩序”的一种存在形式！这种中央计划和理性设计之所以被纳入“自发秩序”范畴之内，就因为任何中央计划和理性设计的贯彻实施都不以任何人的意志为转移地、无法逃避地、必然经过“自发秩序”和“看不见的手”的检验和修正，这种检验和修正的实践过程，本质上就是一种自发、自然的“选择”和“进化”的过程！

有了这二大修正，“自发秩序”理论概念的表述就是：遵循“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度”的人类历史发展既定趋势和价值标准，来基于个人理性又超越个人理性地、自发、自然地选择和调节社会发展进程！
这种人类历史发展既定趋势的价值标准，既是生物进化论和社会进化论的价值标准和既定趋势，当然也是人类文化进化的价值标准和既定趋势、更是哈耶克“自发秩序”通过运用“看不见的手”来实现“自然选择”的价值标准和既定趋势！当然也是避免约翰格雷所指责的“黑社会化”的可靠保障！更是“自发秩序”保障人类自由发展、成为自由主义理论基础的依据！
我们也可以以此认定：“自发秩序”既可以“产生于”符合人类历史发展既定趋势的价值标准的传统习惯；同样也可以“突破”、“淘汰”有违人类历史发展既定趋势的价值标准的传统习惯。这也是“自发秩序”的运作过程和形式之一！
进一步的理论延伸，就是只要和暴力强制彻底切割、完全脱离关系，遵循自由和民主的市场经济的游戏规则，那么我们完全可以、也应该把中央计划和理性设计作为“自发秩序”的一种存在和发展的形式。即使中央计划和理性设计偏离了上述人类历史发展既定趋势的价值标准，只要彻底摆脱暴力和强制的手段，也一定会被“自发秩序”通过“看不见的手”轻而易举地修正！而不可能成为“通往奴役之路”的罪恶。
我们也可以把发展中国家、政治制度转型国家学习和引进已经被发达国家人民的实践反复证明了的科学理论和制度模式，通过自由、民主的规范程序来计划和设计自己国家的法律规则和政治制度的改革开放过程，归纳、定义为“自发秩序”发展形式之一！
综上所述，对“自发秩序”作了“价值标准”和“中央计划和理性设计必须避免暴力强制”二大修正之后，“自发秩序”理论就成功化解了约翰格雷的所有攻击和批判！使哈耶克“自发秩序”理论得到了相对的完善和发展！
2016年8月12日
【1】、【2】、【3】、【4】、【5】、【6】、【7】、【8】、【9】、【10】、【11】、【12】、【13】、【14】：韦森：《约翰格雷对哈耶克社会理论的全面挑战》http://www.aisixiang.com/data/11704.html
【15】：周濂《哈耶克与罗尔斯论社会正义》
http://www.aisixiang.com/data/80099.html

“投入8th”在一楼的“哈哈”是什么意思？到底是支持还是反对我楼主的文章？

顶

我早就著文指出：Gregory Clark教授曾经指出：“人类历史中其实只发生了一件事，即1800年前后开始的工业革命。只有工业革命之前的世界和工业革命之后的世界之分，人类其他的历史细节有意思，但不关键。”【10】 这句话的意思就是：工业革命、也只有工业革命， 才从根本上改变了人类社会的政治经济制度和游戏规则——人类社会已经淘汰了人类从进化以来一直统治人类的，以消耗财富的暴力和战争来强制性决定政治权力归属和社会财富分配的游戏规则，取而代之的是以创造财富为目标的协商、妥协、合作、共赢来决定政治权力归属和社会财富分配的工业化私有制市场经济的游戏规则！

而人类社会上述游戏规则的替换，应该在二战以后：殖民主义主动退出历史舞台、发达国家真正实现程序规范的“全民普选”、以《联合国宪章》为基础的国际游戏规则的建立完善，以及以WTO为基础的供给贸易的游戏规则的建立完善。等等一系列的历史性变革，才有效地实现了上述人类社会游戏规则的替换。而其之所以能够实现这种替换的根源及基础，就是工业化产生的巨大的生产力，创造了天量的财富，为人类社会，尤其是发达国家创造了共同富裕所必须的经济基础和财富需求。

“按照史学家麦迪森的估算，公元元年时世界人均GDP大约为445美元（按1990年美元算），到1820年上升到667美元，1800多年里只增长了50%。……从1820年到2001年的180年里，世界人均GDP从原来的667美元增长到6049美元。……公元元年时中国的人均GDP为450美元（跟西欧一样），到洋务运动的起点时也仅为530美元。”

所以说，人类社会自人类进化以来一直统治人类社会的“弱肉强食”的游戏规则，发展到上世纪中叶，已经退出了历史舞台。

KILLERRR： 2021-06-24 19:49:11 评论

我见楼主一直主张的“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度”！”似乎不符合弱肉强食的定义，而是大家一起互利共赢的定义，从这一点来说，弱肉强食不是正确的，至于哈耶克理论““最大限度地满足和提高自己生存、幸福和自由发展的程度””也并没有明确指出需要对弱者剥夺。

——————————————


基本同意上述观点！

花房姑娘这首歌：2021-06-24 20:17:18 评论

评论 KILLERRR：然而,从古至今的世界,一直就是弱肉强食的,你不否认吧,私有制谁强谁有钱,谁有钱谁强,你不否认这是弱肉强食吧,哈耶克理论里有如何解决这个问题吗,没有,他一直为弱肉强食的资本主义辩解,

————————————


那位“花姑娘”又在胡说八道了：公平竞争同样会产生“谁强谁更有钱”的事实。所谓弱肉强食，是指强者不合理地掠夺弱者利益的事实。同样的“谁强谁就更有钱”的事实，却存在着本质性不同！这里的关键是“谁强谁就更有钱”是否建立在合理合法的范围之内！！

作者：以前2021Lv 4 时间：2021-07-02 10:39:54

呵呵，什么叫“合理合法滴竞争”?王健林的儿子和农民工的儿子合法滴自由竞争?
楼主的很多话非常罪恶






任何客观真理都有二大属性：一是，世界上贸易绝对真理，任何真理都是具有自己的有效范围的，一旦超越了真理的有效范围，那么真理完全有可能立刻变成谬误。这就是所谓“真理离谬误仅一步之遥”的道理。二是，任何真理都仅仅是利大于弊，世界上不可能存在有利无弊的、十全十美的完美无缺的绝对真理。明白了真理这二大属性，就可以明白如下理论观点：

人类社会不但必需包括起跑线上的竞争在内的“公平竞争”，还必需“有效保护合法私有财产”，这仅仅是因为“保护合法私有财富”的目的，就是保护全人类创造财富的积极性和能动性。这可是人类社会历史发展的最主要动力！

这二大真理虽然有点矛盾，但都是人类社会来自非洲所必需的基本原则，私有，文明本能非此这批，只能兼顾二大基本原则，在二大基本原则之间找到最佳均衡点，就是全世界各国都立法规定了一定比例的“遗产税”！

结论就是，王健林的儿子和农民工的儿子在起跑线上虽然不是绝对公平，但是确实是相对公平的。因为王健林的儿子继承的是他父亲的合法私有财富。并且是交了一定比例的“遗产税”之后的合法私有财富。重要的是王健林，或者说是他的多少代以前的祖辈在起跑线上与农民工是平等和公平的。这就是王健林的儿子和农民工的儿子相对公平的依据！

作者：以前2021Lv 4 时间：2021-07-02 10:39:54

呵呵，什么叫“合理合法滴竞争”?王健林的儿子和农民工的儿子合法滴自由竞争?
楼主的很多话非常罪恶

——————————————————




任何客观真理都有二大属性：一是，世界上没有绝对真理，任何真理都是有条件的、具有自己的有效范围的，一旦超越了真理的有效范围，那么真理完全有可能立刻变成谬误。这就是所谓“真理离谬误仅一步之遥”的道理。二是，任何真理都仅仅是利大于弊，世界上不可能存在有利无弊的、十全十美的完美无缺的绝对真理。明白了真理这二大属性，就可以明白如下理论观点：

人类社会不但必需包括起跑线上的竞争在内的“公平竞争”，还必需“有效保护合法私有财产”，这仅仅是因为“保护合法私有财富”的目的，就是保护全人类创造财富的积极性和能动性。这可是人类社会历史发展的最主要动力！

这二大真理虽然有点矛盾，但都是人类社会历史发展必需的基本原则，所以，我们不能非此则彼，只能兼顾二大基本原则，在二大基本原则之间找到最佳均衡点，就是全世界各国都立法规定了一定比例的“遗产税”！

结论就是，王健林的儿子和农民工的儿子在起跑线上虽然不是绝对公平，但是确实是相对公平的。因为王健林的儿子继承的是他父亲的合法私有财富。并且是交了一定比例的“遗产税”之后的合法私有财富。重要的是王健林，或者说是他的多少代以前的祖辈在起跑线上与农民工是平等和公平的。这就是王健林的儿子和农民工的儿子相对公平的依据！


（字打错，更正后重贴）

顶

酷派手机闯天下：黑名单 举报 2021-07-18 22:28:32 评论

你真幼稚。爱新觉罗家祖上也跟农民是平等和公平的，所以爱新觉罗皇帝们与雇农是相对公平的依据。那你还反帝制干吗？



————————————————



王健林家族与爱新觉罗价值能相提并论吗？王健林家族的财富是合法财富，爱新觉罗家族是通过暴力强制掠夺的财富。王建林家族的财富是他家企业创造的合法财富的的一部分，爱新觉罗家族创造了财富吗？王健林家族的财富是交过合法税收之后的合法财富，爱新觉罗家族交过税吗？两者怎么可能相提并论？

花房姑娘这首歌： 2021-07-19 11:20:18 评论

竞争,就不会有公平,可利用的资源不同,怎么公平?我比你聪明,所以我掠夺你是公平的?我比你强大,我掠夺你就是公平的?那日本人比你强大,侵略你很公平啊


————————————————


这位“花姑娘”又在胡说八道了：我比你聪明，所以我的收入比你高的原因就是：我的劳动贡献就一定比你大，我的劳动生产率就一定比你高，而不是因为我掠夺了你的财富！这就叫做“公平竞争”！

作者：以前2021Lv 4 时间：2021-07-02 10:39:54

呵呵，什么叫“合理合法滴竞争”?王健林的儿子和农民工的儿子合法滴自由竞争?
楼主的很多话非常罪恶






任何客观真理都有二大属性：一是，世界上没有绝对真理，任何真理都是具有自己的有效范围的，一旦超越了真理的有效范围，那么真理完全有可能立刻变成谬误。这就是所谓“真理离谬误仅一步之遥”的道理。二是，任何真理都仅仅是利大于弊，世界上不可能存在有利无弊的、十全十美的完美无缺的绝对真理。明白了真理这二大属性，就可以明白如下理论观点：

人类社会不但必需包括起跑线上的竞争在内的“公平竞争”，还必需“有效保护合法私有财产”，这仅仅是因为“保护合法私有财富”的目的，就是保护全人类创造财富的积极性和能动性。这可是人类社会历史发展的最主要动力！

这二大真理虽然有点矛盾，但都是人类社会历史发展所必需的基本原则，所以，我们不能非此这批，只能兼顾二大基本原则，在二大基本原则之间找到最佳均衡点，就是全世界各国都立法规定了一定比例的“遗产税”！

结论就是，王健林的儿子和农民工的儿子在起跑线上虽然不是绝对公平，但是确实是相对公平的。因为王健林的儿子继承的是他父亲的合法私有财富。并且是交了一定比例的“遗产税”之后的合法私有财富。重要的是王健林，或者说是他的多少代以前的祖辈在起跑线上与农民工是平等和公平的。这就是王健林的儿子和农民工的儿子相对公平的依据！

（字打错，更正后重贴）

顶

KILLERRR：黑名单 举报 2021-06-24 19:49:11 评论

我见楼主一直主张的“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度”！”似乎不符合弱肉强食的定义，而是大家一起互利共赢的定义，从这一点来说，弱肉强食不是正确的，至于哈耶克理论““最大限度地满足和提高自己生存、幸福和自由发展的程度””也并没有明确指出需要对弱者剥夺。



————————————————————



说得对，说得好，谢谢支持！

我早就著文指出：Gregory Clark教授曾经指出：“人类历史中其实只发生了一件事，即1800年前后开始的工业革命。只有工业革命之前的世界和工业革命之后的世界之分，人类其他的历史细节有意思，但不关键。”【10】 这句话的意思就是：工业革命、也只有工业革命， 才从根本上改变了人类社会的政治经济制度和游戏规则——人类社会已经淘汰了人类从进化以来一直统治人类的，以消耗财富的暴力和战争来强制性决定政治权力归属和社会财富分配的游戏规则，取而代之的是以创造财富为目标的协商、妥协、合作、共赢来决定政治权力归属和社会财富分配的工业化私有制市场经济的游戏规则！

而人类社会上述游戏规则的替换，应该在二战以后：殖民主义主动退出历史舞台、发达国家真正实现程序规范的“全民普选”、以《联合国宪章》为基础的国际游戏规则的建立完善，以及以WTO为基础的供给贸易的游戏规则的建立完善。等等一系列的历史性变革，才有效地实现了上述人类社会游戏规则的替换。而其之所以能够实现这种替换的根源及基础，就是工业化产生的巨大的生产力，创造了天量的财富，为人类社会，尤其是发达国家创造了共同富裕所必须的经济基础和财富需求。

“按照史学家麦迪森的估算，公元元年时世界人均GDP大约为445美元（按1990年美元算），到1820年上升到667美元，1800多年里只增长了50%。……从1820年到2001年的180年里，世界人均GDP从原来的667美元增长到6049美元。……公元元年时中国的人均GDP为450美元（跟西欧一样），到洋务运动的起点时也仅为530美元。”

所以说，人类社会自人类进化以来一直统治人类社会的“弱肉强食”的游戏规则，发展到上世纪中叶，已经退出了历史舞台。

KILLERRR：黑名单 举报 2021-06-24 19:49:11 评论

我见楼主一直主张的“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度”！”似乎不符合弱肉强食的定义，而是大家一起互利共赢的定义，从这一点来说，弱肉强食不是正确的，至于哈耶克理论““最大限度地满足和提高自己生存、幸福和自由发展的程度””也并没有明确指出需要对弱者剥夺。


——————————————


谢谢支持！

酷派手机闯天下： 2021-07-18 22:28:32 评论

你真幼稚。爱新觉罗家祖上也跟农民是平等和公平的，所以爱新觉罗皇帝们与雇农是相对公平的依据。那你还反帝制干吗？


——————————————————————


爱新觉罗家属是依靠枪杆子暴力强制建立统治地位的，与王健林白手起家创业可以相提并论吗？爱新觉罗家族交过遗产税吗？连这种基本常识都不懂，还来天涯干什么？就不怕出丑闹笑话吗？

顶

欢迎大家批评指正！

楼主：丁礼庭7Lv 13 时间：2021-06-21 13:41:40

“投入8th”在一楼的“哈哈”是什么意思？到底是支持还是反对我楼主的文章？