综述推动历史发展的“理念”的决定因素是利益和价值因素

字数:21617访问原帖 评论数:260条评论 TXT下载

发表时间:2021-06-23 03:44:00 更新时间:2022-09-03 15:26:56

楼主:丁礼庭  时间:2021-06-22 19:44:00
综述推动历史发展的“理念”的决定因素是利益和价值因素
丁礼庭
二年前北大教授张维迎先生曾经在文章《改革最大阻力不是既得利益者,是理念》中说:“很多的社会变革其实并不是一种利益战胜另外一种利益,而是一种主义战胜另一种主义,或者说新的理念战胜旧的理念,可以简单说,是理念战
胜利益。”【1】我当即写文章《理念背后的决定因素是“利益”》进行批判:“在任何理念背后的决定因素恰恰就是‘利益’!如果我们还承认,任何人来到这个世界上,就必须为最大限度地满足自己、家族乃至全人类的‘生存、幸福和自由发展的需求’而进行‘实践’!那么这种人类实践最基本的目的‘生存、幸福和自由发展的需求’就是一切‘利益’的定义。……即使推动社会发展主要是科学的、先进的‘理念’,那么在理念背后的决定力量,就是社会‘利益’的博弈! 而所谓科学的、先进的理念,就是最大限度地满足每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求,也就是争取和捍卫每个人和一切人的利益!……在这个世界上,凡是和‘利益’无关的理念,都是无意义、无价值、没用的空话”【2】而且上述以全人类利益为鉴定标准的人类实践的成功经验,也就是产生所有一切科学理念的源泉!其实这并不是我和张维迎先生个人之间的分歧,而是争论了几百年尚未有定论的“唯物”还是“唯心” 的世纪之争!

大约在三个多月前,我著文《权利到底应该是天赋的、还是由历史承继的》指出:“我们先从哲学史的发展来考察:自从现代哲学鼻祖黑格尔创导了‘绝对精神’和人类‘历史终结’的理论之后,孔德、费尔巴哈等哲学家都不同程度地继承和发展了这种人类历史存在着必然规律的理论。而马克思主义仅仅是把这种‘历史的终结’定义为‘共产主义’。列宁、斯大林和毛泽东则只是为马克思主义的‘共产主义’的‘历史终结’‘创建了一个发展的过程’。但是以哈耶克为代表的自由主义理论,却明确无误地指明了……人类历史发展根本就无规律可言,这是因为人类社会的历史是人类实践的结果,而人的实践却是以无数个人为单位的群体性协作,是一个有几十亿个人‘无序地’、‘自发地’实践的结果,人类的历史也只能是一个‘自发的秩序’!人类不可能具有一种理性的、实践的规律!人类历史上几乎所有‘理性’总结出的规律,都一定会异化为‘通往奴役之路’的罪恶!……也就是说自由主义认为,人类历史发展仅仅是一种“自发”的历史,并没有什么规律可言!虽然自由主义并没有明说,但自由主义理论其实就是认为人类历史只是在一团混沌中完全由偶然因素所决定的!但是自由主义理论却忽略了一个客观事实,就是以无数个人为单位的实践并不是完全彻底‘无序’的,全人类、包括每个人和一切人的实践都存在着一个共同的目标——‘最大限度地满足和提高自己生存、幸福和发展的程度’! 这是由全人类共同的人性和人的本能——‘理性地自私’所决定的!……而哈耶克的所谓‘自发秩序’,不可能完全脱离‘个人的理性’(就是‘最大限度地满足和提高自己的生存、幸福和发展的程度’)而完全彻底地自发和无序,但却是超越‘个人理性’而存在,是一种全人类理性的自然、自发的‘汇聚’。(就是哈耶克所定义的‘自发秩序’)结论就是无数个人无序的实践存在着共同的目标——‘最大限度地满足和提高自己的生存、幸福和自有发展的程度’,这种个人理性实践的汇聚,就决定了人类历史存在着既定的发展趋势——‘不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的自有程度’!…… 我们再从从人类实践的历史过程来考察,人类历史——从旧石器时代到新石器时代、再到青铜器时代、再到铁器时代、再到农业和畜牧业时代、再到手工业时代,再到工业革命原始市场经济时代,再到现代发达工业化私有制市场经济时代、再到全球化、信息化时代——的这个过程,就是一个‘不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度’的过程!”【3】

“在自由主义理论的典籍中虽然高频率地出现‘发展’、‘进步’、‘正义’等词汇,但却从来没有明确定义过何谓‘发展’、何谓‘进步’、何谓‘正义’,更没有明确定义过所谓‘发展’、‘进步’和‘正义’的标准!甚至认为‘社会正义’、‘分配正义’这样的术语甚至不是所谓的范畴错误,而就是毫无意义的胡话。……无数个人无序的实践存在着共同的目标——‘最大限度地满足和提高自己的生存、幸福和自由发展的程度’,这种个人理性实践的汇聚,就决定了人类历史存在着既定的发展趋势——‘不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的自有程度’!这种历史发展的既定趋势,既符合普世价值,也是人类社会‘发展’、‘进步’和‘正义’的概念解释和衡量标准。”【4】
大约在一个月前,我又著文《经济发展和繁荣的最主要决定因素是什么?》,并进一步指出:“纵观三次‘世纪之争’,从‘后发优势’主要要素到底是‘制度模仿’还是‘技术模仿’的争论、(杨小凯和林毅夫之争)到‘市场经济到底需不需要政府干涉及政府在市场经济中的职责和地位’、(张维迎和林毅夫初次争论)再到‘市场经济到底需要不需要政府的产业政策’(张维迎和林毅夫再次争论)的系统争论,三大争论实质上争论的就是一个主题‘市场经济中经济发展的决定因素到底是什么?’”【5】对此问题,韦森教授认为: “他们俩(指张维迎和林毅夫)至少有一点是一致的,那就是,观念的变迁在社会制度变迁中起着根本性作用。”【6】”而我恰恰明确指出这三大争论的本质问题“统统都涉及意识形态和价值观的问题,我们不得不敬佩陈浩武教授的观点一锤定音:‘轴心文明国家的现代化转型根本不是技术问题,而是价值观问题。’”【7】“无论是张维迎、还是林毅夫,都不知道,或者没有论证过‘正确、科学的观念从何而来’以及‘何谓正确、科学的观念’的问题,甚至在他们的观点中,认为正确、科学的观念根本就和价值观没有关系!他们也从未论证过正确、科学的观念在贯彻、实施过程中如何来适应瞬息万变的社会环境、以及不适宜的观念如何才能及时有效地退出的问题!”【8】而所有这一系列与“理念”直接相关的问题的本质都和“利益”和“价值因素”有直接关系!“说白了,经济发展的最重要、最根本的问题,这就是以什么人的根本利益为目标来安排经济发展、以及社会财富分配模式必须满足什么人的基本利益的问题!”【9】
大约在二个月前,我读了韦森先生的文章《奥地利学派的方法论及其在当代经济科学中的意义及问题》,写了读后感《是什么决定了“个人”的社会选择和行动原则?》:“在文章中,韦森先生直指奥地利学派和哈耶克理论的要害:奥地利学派和哈耶克‘如果把种种社会秩序和制度规则都还原为个人行动的结果’,【10】那么就产生了一个必须回答的根本性问题‘是什么决定了人们的社会选择和人们个人行动的原则?’【11】韦森先生还指出:‘对于这类问题,应该说奥地利学派的思想家们只是以含糊其辞(……)而处之,或者至少可以说他们没有试图给予明确的回答。’【12】‘问题也似乎绝非如奥地利学派的思想家——尤其是哈耶克——的做法那样假定存在一种先验的人类行动模式(priori pattern of human action),而人类的社会生活形式只是这种先验个人行动模式的无企划的结果。’【13】如果是这样的话,奥地利学派与新制度经济学以及与马克思主义经济学一样,最终都会走向历史决定论。”【14】“这种‘先验的行动模式’,到底是什么,是上帝的意志,还是存在其它先验的神秘力量,无论是奥地利学派,还是哈耶克本人,都没有详细论证。”【15】“在这里韦森先生认为:‘个人的行动和选择一方面会导致社会秩序和制度规则的自发生成和演化变迁,另一方面,既存的社会秩序和制度安排也会反过来影响人们的行动选择,……’【16】严格说来是制度地、社会地、文化地、生物地和历史地决定了个人行动和选择的结果。但这似乎有点因果循环,所以韦森先生还是没有清楚明确地说明在这种双向的互相影响中的‘决定力量’到底是什么?也就是说韦森先生还是没有清楚明确地回答他自己提出的根本问题:‘是什么决定了人们的社会选择和人们个人行动的原则?’”【17】
但“我个人认为,事实真相恰恰就是某种和早期马克思主义、列宁主义存在本质区别的‘历史决定论’——人类社会虽然不存在什么客观的历史发展规律,却存在着既定的历史发展趋势:‘最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的程度’,也是所谓的普世价值,更是哈耶克‘自发秩序’的价值标准。正是这一人类历史发展的既定趋势才是‘决定人们的社会选择和人们个人行动的原则’!”【18】也就是说,是事关每个人和一切人“利益”的生存、幸福和自由发展才是决定人们的社会选择和个人行动的决定因素!“重要的是这种‘历史决定论’必须、也应该完全彻底地在民主和自由的原则下‘自然、自发地’贯彻实行,而绝对不能运用暴力和强制来贯彻实行,这也就是自由主义‘自发秩序’的‘历史决定论’和早期马克思主义、列宁主义的‘历史决定论’的本质区别!正是、也仅仅是暴力和强制,才使早期马克思主义和列宁主义的‘历史决定论’走上了‘通往奴役之路’!”【19】

最近读了韦森先生的文章《再评诺斯的制度变迁理论》,在文章中,韦森先生分析论述了诺思的理论观点:“他越来越注重研究经济制度变迁与政治体制变迁内在关联机制,且越来越重视研究人们的信念、认知、心智构念和意向性在人类社会制度变迁中的作用。”【20】但是诺思虽然没有点明这些科学、正确的“人们的信念、认知、心智构念和意向性”的定义标准、以及它们来源于何处、由什么因素决定的等一系列重要问题,但从韦森先生对诺思理论的分析论述中,都指向了同一个主题:“人们的信念、认知、心智构念和意向性”就来自于人们在实践中的“利益的选择”!也就是我文章中分析的“理念背后的决定因素是利益!”

韦森先生分析论述了诺斯的制度变迁理论:“‘我的制度理论是建立在一个有关人类行为的理论与一个交易费用的理论相结合的基础之上的。当我们将这二者结合在一起时,就能理解诸种制度何以会存在,以及它们在社会运行中发挥了何种作用。’……因而他提出,‘规则是来源于自利[选择]的’,从而‘规则的设计通常是将服从成本(compliance costs)考虑在内的’。……在历史演化中,制度变迁、契约以及经济绩效等等一些关键性的问题,都取决于在多大程度上契约能够低成本地得以实施。……‘如果说制度是社会博弈的规则,那组织就是社会博弈的玩者’……是组织及其企业家通过学习和有目的的活动,来‘型塑了制度变迁的方向’……制度变迁‘通常由对构成制度框架的规则、规范和实施的复杂结构的边际调整所组成’……‘他们生活在其中的那些构成行事准则和规则的东西是在长时期中逐渐演化而成的。制度分析从根本上来说并不是研究博弈规则,而是研究个人对这些规则的反应。’……是什么因素导致人类社会的种种制度不断变化?…… ‘相对价格的根本性变化,乃是制度变迁的最重要来源’……相对价格的变化,不仅能改变‘个人在人类互动中的激励’,而且能改变人们的口味(tastes)和偏好,从而改变人们的行为方式和一些‘先存的心智构念。’……由于‘契约是嵌套于规则的科层结构之中的,如果不能重构一套更高层面的规则(或违反一些行为规范),再协商或许就无法进行。在此情况下,有希望改进自身谈判地位的一方就极有可能投入资源去重构更高层面的规则’。这样一来,改变现存的制度安排就必不可免了。……在人类社会发展的历史长河中,除了一些战争、革命、政府这些‘非连续’的制度变革外,重大的制度变迁往往是通过无数次具体且微小的非正式约束的变化累积而成的:‘这些微小变化在整体上构成了根本性的制度变迁’。 ……为了降低不断上升的交易费用,新的商贸和生产组织的创建和和一些新的交易制度的形成和演变,就变成了近代西方世界社会变迁的一个动态过程。……在给定技术水平的条件下,人们创生或选择某种制度来降低交易费用,从而导致一些市场制度安排的出现和改变。”【21】诺思在这里所说的决定规则、制度变迁和社会发展的因素:“自利”、“经济绩效”、“成本”、“个人对规则的反应”、“相对价格”和“降低交易费用”等等,本质上都是一种“利益”和“价值判断”!其中事关每个人和一切人利益的“社会整体利益”既是产生、鉴定“科学理念”的标准,也是推动、促进规则、制度变迁和社会发展的基本动力!
综上所述,如果我们还承认经济发展的最重要、最根本的问题,就是上述“以什么人的根本利益为目标来安排经济发展、以及社会财富分配模式必须满足什么人的基本利益的问题!”那么正确的答案就只能是: “人类社会的整体利益”——“最大限度地满足和提高自己的生存、幸福和自由发展的程度”,就是人类社会发展的根本问题,也是人类社会发展的既定趋势!如果“科学理念”确实是推动和促进人类社会发展的动力,那么确切地说,应该是科学理念指导下的、以上述“人类社会整体利益”为目标和鉴定标准的成功实践的经验总结,既是产生“科学理念”的唯一源泉,也是推动社会制度变迁和人类社会发展的真正动力和决定因素,更是区别促进社会发展的科学、正确的理念与遏制、阻挠社会发展的荒谬、错误的理念的标准;也是所谓“发展”、“进步”、“正义”的衡量标准和正确定义,当然也是自由主义“自发秩序”和“看不见的手”调节和修正人类实践,规则、制度变迁和社会历史发展方向、趋势的依据!

2016年10月20日

【1】:张维迎:《改革最大阻力不是既得利益者,是理念》
http://www.aisixiang.com/data/81258.html
【2】:丁礼庭:《理念背后的决定因素是“利益”》
http://bbs.tianya.cn/post-develop-1942127-1.shtml
【3】、【4】:丁礼庭:《权利到底应该是天赋的、还是由历史承继的》
http://bbs.tianya.cn/post-no01-511394-1.shtml
【5】、【6】、【7】、【8】、【9】:丁礼庭:《经济发展和繁荣的最主要决定因素是什么?》,
http://bbs.tianya.cn/post-no01-512970-1.shtml
【10】、【11】、【12】、【13】、【16】:韦森先生:《奥地利学派的方法论及其在当代经济科学中的意义及问题》
http://www.aisixiang.com/data/11681.html
【14】、【15】、【17】、【18】、【19】:丁礼庭:《是什么决定了“个人”的社会选择和行动原则?》
http://bbs.tianya.cn/post-no01-512435-1.shtml
【20】、【21】:韦森:《再评诺斯的制度变迁理论》(本注释中单引号中的文字是韦森先生引用诺思的原话)
http://www.aisixiang.com/data/25344.html
楼主:丁礼庭  时间:2021-06-23 10:49:32
能不能请1楼“板桥渔翁”先生解释一下,先生说的:“但如果我们秉持承认既得利益这么个理念,从而用其它利益交换这一既得利益,阻力就会减的很小。”这话到底是什么意思?应该如何来进行“其它利益交换这一既得利益”,应该怎么个交换法?
楼主:丁礼庭  时间:2021-06-24 13:37:04
答4楼、5楼、6楼“自强不息68”先生:

我从未说过“观念背后的决定力量是‘永恒’的利益”。我说的决定观念的“利益”就是先生说的具体的、随着实践需要随时随地不断变化着的“利益”。至于我说的鉴定人民大众利益的标准是:“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”观点中的”需求“,也同样是具体的、随着实践需要随时随地不断变化着的“需求”。

至于先生说的:“此时的中国是党的领导,人民当家做主,以法治国有机统一,……”在这里不能回避一个简单的常识:最终决策权在谁手中?也就是最终由谁说了算!最终由人民大众说了算,就是“民主”,最终由党说了算,就是“党主”,最终由领袖说了算,就是“人主”!也请问先生:先生认识事关中华民族复兴崛起历史使命的国家大事应该由谁说了算?
楼主:丁礼庭  时间:2021-06-25 08:57:18
作者:板桥渔翁Lv 12 时间:2021-06-23 00:47:40

改革是一个修改弊端的操作,而操作者又是利益相关方,那么表面看阻力来自弊端产生的既得利益者。
但如果我们秉持承认既得利益这么个理念,从而用其它利益交换这一既得利益,阻力就会减的很小。故,张维迎说的是对的。

——————————————————

张维迎先生合“板桥渔翁”先生提出的“利益交换”的理念,总体上是不错的。问题是如何来具体操作。如果我没有记错的话,“板桥渔翁”先生曾经突出过“以爵位”来交换既得利益,这个设想总体上不错。那么请问先生,腐败利益是否在交换的范围之内?再有,过去已经获取的腐败利益又如何处理?你们二位先生仔细考虑过吗?
楼主:丁礼庭  时间:2021-06-25 09:17:12
作者:以前2021Lv 4 时间:2021-06-24 17:11:12
理想有利益的考量成分,但说理想完全是基于利益是禽兽之论,甚至不如禽兽,禽兽还知道舍命保护家人。

人类的感情有很多,爱,正义,高尚等等,只有资本主义理想才完全基于利益

————————————

花房姑娘这首歌:2021-06-24 17:27:17 评论

呵呵,你被儒家洗脑,洗的不轻,舍命保护家人,恰恰是利益,

KILLERRR:2021-06-24 19:40:02 评论

评论 花房姑娘这首歌:?请详细解释一下奉献行为为什么是自利行为?还有这根儒家有啥关系呢?

——————————————

在这里,花姑娘第一次说对了。我在楼主文章中说的“理念背后的决定力量是利益”中的所谓“利益”,是指广义的利益,并非局限于“物质利益”。而是指“人的欲望”!马斯洛行为主义理论中“人的欲望”分为五个等级,初步等级的欲望满足后才会产生上一等级的欲望。比如古话说“饱暖思淫欲”,就是指,当人在饥寒交迫的环境下,是没有什么廉耻尊严可讲的,甚至连爱情也不再考虑追求范围之内。只有实现温饱后,才会去追求爱情。在爱情满足以后,才会虑追求尊严和荣誉。而最高欲望中的人的自我价值的实现,人的自由发展,就是指社会贡献、慈善救济等物质利益的付出,而不是物质利益的攫取!

再举一例,革命者为什么会愿意为革命而牺牲自己宝贵的生命?就因为他们以生命来博取自己理性信仰的实现,来博取人的生命的最高价值!这也是一种个人欲望的满足。这和“自私”和“物质利益的攫取”无关!
楼主:丁礼庭  时间:2021-06-28 15:53:34
“自强不息68”先生在13楼说:“楼主最近发表了许多文章,我细看后认为先生并未找到中国问题的根在那里,当今中国最迫切的是如何让西方人懂中华,最小误差的理解中国的文明,制度,政党,价值观,当然中国也应最小误差的理解西方,……”

————————————

我已经说得非常清楚了。当今中国的最主要、最关键的问题,就是中国政府、执政党必需主动发起领导以民主宪政为目标的政治体制改革!这是我们中华民族复兴崛起的唯一出路!也是人类社会历史发展到工业化私有制市场经济历史阶段的普世原则!在民主宪政政治制度和普世价值意识形态方面,我们中华民族没有什么特色,是全人类的基本共性!我们中华民族在工业化私有制市场经济历史发展阶段,同样也必须在坚持民主宪政政治制度和普世价值意识形态的基本原则的基础之上,才能够保持和继承中华民族的文化和传统特色!
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-04 18:01:23
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-08 21:38:59
欢迎大家批评指正!
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-13 11:01:48
答13楼”自强不息“先生:

当今世界,中西双方需要的不是先生所说的“互相理解”,而是必须寻求统一的价值观!全球化的前提,就是必须先有统一的价值观。错综复杂的国际产业链的安全,同样也必须统一的价值观!当今世界的主要问题,已经远远不是“互相理解”的问题,而是两种政治制度和两种意识形态你死我活的战略决战已经拉开序幕!要么你死,你死之后我就活了。你不死,我就得死!这就是当今世界历史发展的本质性、最主要的问题!!
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-17 13:09:13
作者:板桥渔翁Lv 13 时间:2021-07-14 10:41:52

…… 是人因为利益冲突与和谐相处比较,和谐相处更有利,所以还是利益而不是理念。
问题是,在还没有利益冲突时,人们已经有大家一起和谐相处的愿望,他们群居的本性就这么决定了而不是出现了冲突然后才决定和谐相处。
故:理念在先,而利益冲突,会在遵循理念的基础上产生正当利益的衍生理念—-先义后利。


——————————————


“板桥渔翁”先生这一观点,并不具有说服力:凭什么说“在还没有利益冲突时,人们已经有大家一起和谐相处的愿望,……”凭什么说“先义后利”?“利益”和“理念”,就好比是鸡和蛋,很难分出先后。但是有一点是非常清楚明白的:人一生下来,就必须为自己和亲属争取维持生存的财富,或者说是利益。这是利益优先的依据。也就是说人类的所有理念都是为了一个目标,就是“不断地提高和满足每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”,这也是人类社会历史发展的既定趋势。而这里的所谓“需求”,或者说是“欲望”,甚至可以直接说是理念,就是以“不断地提高和满足每个人和一切人的生存、幸福和自由发展”为目标的。由此可见,在“利益”和“欲望”、“理念”这对矛盾中,“利益”是目的,而理念,只是为达到“不断地提高和满足每个人和一切人的生存、幸福和自由发展”目的服务的手段和过程!
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-19 13:49:56
谢谢21楼“水煮权力0502”先生的支持!
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-22 14:41:14
板桥渔翁:黑名单 举报 2021-07-13 13:06:46 评论

先义后利,就是一种理念。你说利益决定理念,如果你这么告诉人们,那么人们绝不会因此得到先义后利的理念。



——————————————————



这就先必须定义“利”和“义”的概念内涵和解释了。所谓的“利益”,只是一个中性词。它既包括“不义之利”,也包括“正义之利”。重要的是,这个“正义之利”,是必须保护、保障和争取捍卫的。就因为这种“正义之利”是人类社会历史发展的重要推动力。所以保护、保障和争取捍卫“正义之利”,就是“正义”的内涵质疑,是属于“正义”范围之内的事物!甚至可以说就是推动人类社会历史发展的“正义”之力!
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-25 14:15:01
作者:自强不息68Lv 6 时间:2021-06-23 20:39:11

也许决定理念的不仅是背后的利益,可能还有血缘和家族遗传的个人喜好,在大洋高山和沙漠天然阻隔的吾国吾族,理念和人情世故始终纠缠,信仰中从未有过对自有本有的宇宙铁序决定者一一数和几何的敬畏,更没有建立有分寸的言说体系和有尸度的话语体系的逻各斯,不讲应时应地应事应人的理念何以为真的理念,上海的实践无法检验贵州的理念,过去的实践不可能准确检验此时的理念,理念只可能存在于当下时空,过去的己经过去,未来还没有到来,现在在自动永动中不断的产生过去现在未来,定时定数定性的当下出现的理念也许才有一定的真,地区人群事态也一样在变化,理念随时事一样变化,利益从来都不是固定,楼主的利益决定理念从何谈起。



————————————————



这很简单:我说的利益决定理念,是以个人为主体,以个人为单位的。无数上海人的利益产生无数上海人的理念。无数贵州人的利益产生无数贵州人的理念。所有个人的利益,汇总起来就决定了全人类的理念。我们每个个人一生下来就必须为自己及亲属创造维持自己及亲属生命的物质财富。这种每个人和一切人“最大限度第满足和提高自己及亲属的生存、幸福和自由发展的需求”汇总起来就决定了人类社会历史发展的既定趋势——“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”!

不错,“ 理念随时事一样变化,利益从来都不是固定”的。但是就以为“每个人和一切人”的“”人性、“本能”和“本性”是相同的,所有人类历史上、包括未来的所有人的“利益”“欲望”和“理念”大致上、本质上是相似的:最大限度第满足和提高自己及亲属的生存、幸福和自由发展的需求”这种每个个人相似的利益”“欲望”和“理念”汇总起来就决定了人类社会历史发展的既定趋势——从旧石器时代到新石器时代、再到青铜器时代、再到铁器时代、再到农业和畜牧业时代、再到手工业时代,再到工业革命原始市场经济时代,再到现代发达工业化私有制市场经济时代、再到全球化、信息化时代——的这个过程,就是一个“不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自有发展的程度”的过程!如果我们承认人类历史就是沿着“不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的程度”的既定趋势一路走来的,那么就必须承认,我们人类依然会沿着这一道路一路走向未来!
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-26 09:13:28
“自强不息68”先生在4楼说:“利益从来都不是固定,楼主的利益决定理念从何谈起。”


我的答复就是:利益不是固定的,那理念也不是固定的。变化着的利益,就决定了相应也是变化着理念。就这么简单
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-28 15:48:23
作者:自强不息68Lv 6 时间:2021-06-24 23:44:41

曾经有人问我吾皇万岁和人民万岁,你选择那个,我说我选择共识万岁,他又问我全盘西化和全盘儒化,你选择那个,我说我选择求大同存小异,他又问我什么是共识万岁,春夏秋冬有定时,生老病死有定数,月圆月缺有定性,吃饭喝水有定量,吾皇和人民谁也不可能根本否认,在定的前提下达成的共识才能长久。
他又问我什么是求大同存小异,西方的上帝和中华的天有一定程度的相同,当然人神合一的上帝和星空合一的天也有一定的不同,西方的理性和中国的中庸有一定成份的相同,当然数逻辑和几何演绎的精准理性和人心知止和道心中节的本心理性也有一定的不同。



——————————————————



问题是,在两种政治制度和两种意识形态你死我活的利益对抗中,依据不可能缺德利益共赢的共识了。在当今世界两种政治制度和两种意识形态你死我活的对抗的国际环境中,全球化进程中必须先取得价值观的同意,也就算全球化只能,也必须在相同的政治制度和相同的意识形态中才能够实现。错综复杂的国际产业链的安全,同样只能,也必须建立在统一的价值观的基础之上!当今世界的主要问题,已经远远不是“互相理解”、“取得共识”的问题,而是两种政治制度和两种意识形态你死我活的战略决战已经拉开序幕!要么你死,你死之后我就活了。你不死,我就得死!这就是当今世界历史发展的本质性、最主要的问题!!



楼主:丁礼庭  时间:2021-07-28 15:49:55
作者:自强不息68Lv 6 时间:2021-06-24 23:44:41

曾经有人问我吾皇万岁和人民万岁,你选择那个,我说我选择共识万岁,他又问我全盘西化和全盘儒化,你选择那个,我说我选择求大同存小异,他又问我什么是共识万岁,春夏秋冬有定时,生老病死有定数,月圆月缺有定性,吃饭喝水有定量,吾皇和人民谁也不可能根本否认,在定的前提下达成的共识才能长久。
他又问我什么是求大同存小异,西方的上帝和中华的天有一定程度的相同,当然人神合一的上帝和星空合一的天也有一定的不同,西方的理性和中国的中庸有一定成份的相同,当然数逻辑和几何演绎的精准理性和人心知止和道心中节的本心理性也有一定的不同。



——————————————————



问题是,在两种政治制度和两种意识形态你死我活的利益对抗中,已经不可能缺取得利益共赢的共识了。在当今世界两种政治制度和两种意识形态你死我活的对抗的国际环境中,全球化进程中必须先取得价值观的统一,也就是全球化只能,也必须在相同的政治制度和相同的意识形态中才能够实现。错综复杂的国际产业链的安全,同样只能,也必须建立在统一的价值观的基础之上!当今世界的主要问题,已经远远不是“互相理解”、“取得共识”的问题,而是两种政治制度和两种意识形态你死我活的战略决战已经拉开序幕!要么你死,你死之后我就活了。你不死,我就得死!这就是当今世界历史发展的本质性、最主要的问题!!
楼主:丁礼庭  时间:2021-07-30 11:23:51
楼主:丁礼庭  时间:2021-08-02 17:21:54
板桥渔翁:黑名单 举报 2021-07-13 13:06:46 评论

先义后利,就是一种理念。你说利益决定理念,如果你这么告诉人们,那么人们绝不会因此得到先义后利的理念。



——————————————————



这就先必须定义“利”和“义”的概念内涵和解释了。所谓的“利益”,只是一个中性词。它既包括“不义之利”,也包括“正义之利”。重要的是,这个“正义之利”,是必须保护、保障和争取捍卫的。就因为这种“正义之利”是人类社会历史发展的重要推动力。所以保护、保障和争取捍卫“正义之利”,就是“正义”的内涵之义,是属于“正义”范围之内的事物!甚至可以说就是推动人类社会历史发展的“正义”之力!
楼主:丁礼庭  时间:2021-08-04 13:18:53
楼主:丁礼庭  时间:2021-08-05 11:54:30
作者:板桥渔翁Lv 13 时间:2021-08-05 10:13:48

看23楼我的评论吧。
总之,意思是你可以追求生存、自由、发展的利益,但是你应该在合乎道义的范围内。
就是说,你要先义,后利。不是说,你可以用任何手段去满足你生存、自由、发展的愿望。
先义后利是什么?是一种理念,没有这个理念,就可以采取任何手段满足你的生存、自由、发展愿望了。你说我说的是不对的,那么等于你支持暴力。而你反对暴力。
所以,你的理论自己就破坏你自己的良好愿望。



——————————————————



先生你上述规定说得对,但是却是有点片面:你说的“先义后利”,仅仅是指产生正确的、推动历史进步的理念和利益。但是所谓的理念,并非都是“正义的”,所谓利益也并非都是“正当的”、世界上还存在着许多非正义、邪恶的“利益”和“理念”!历史并非总算一帆风顺,顺利发展的。在人类历史进程中还会存在着暂时的历史倒退。

我楼主的文章中的观点就是,不管是正义的理念,还是邪恶的理念,都是来自于“追求利益”!正义的理念来自于追求正当的合法合理的利益,那就是推动历史进步和发展的利益和理念。邪恶的理念,来自于追求罪恶的利益,那就是障碍历史发展,甚至是造成历史倒退的利益和理念。

先生你说的是事物“应该”是怎样的,我说的客观存在的事物是怎样的。是两个性质不同的问题。

大家都在看

猜你喜欢

热门帖子

TOP↑