梁归智与郑铁生之战（修正版）


梁归智

梁归智的观点：

梁归智非常崇拜周汝昌。一次演讲中他说："中国只有两个半人读懂《红楼梦》，一为胡适、一为周汝昌、半个则是鲁迅先生。"
他认为，只有通过"探佚学"才能够严格区分曹雪芹原著与后四十回续书，才可以真正进入、区分、理解、鉴赏《红楼梦》的思想与艺术。



郑铁生

郑铁生的观点：

两岸名家谈红后40回:台湾学者白先勇与几位大陆红学家探讨记录 messiyun 443 16 12-09 17:06
http://bbs.tianya.cn/post-106-554315-1.shtml

“毒瘤”

郑铁生：
可以说解放以后考证派是一统天下，在考证派的包围下或者笼罩下，小说理论有一轮发展，但是大多数人都跟随着考证和缩影（索隐）结出的一个毒瘤，也就是说探意（探佚），愣要从文字中间，脂砚斋的一两句话中间要找出来文字之外的东西。


按：
“探轶学”产生的背景：
1，姚某元，妄改作者署名，违犯版权法。这个真相，须要掩盖，须要各种花言巧语。
2，“红研所本”，是怪胎，谬种。这个哲学，也须要竭力掩盖。放烟幕弹。

梁归智与郑铁生之战（修正版）


按：
“探轶学”产生的背景：
1，姚某元，妄改作者署名，违犯版权法。这个真相，须要掩盖，须要各种花言巧语。须要转移视线。
2，“红研所本”，是怪胎，谬种。这个真相，也须要竭力掩盖。放烟幕弹。
3，后40回文本，很坚实。想要摧毁它，须要全力以赴。须要竭尽全力。

修正：
按：
“探轶学”产生的背景：
1，姚某元，妄改作者署名，违犯版权法。这个真相，须要掩盖，须要各种花言巧语。
2，“红研所本”，是怪胎，谬种。这个真相，也须要竭力掩盖。放烟幕弹。
3，后40回文本，很坚实。想要摧毁它，须要全力以赴。须要竭尽全力。

王安忆和李野航之战(转载) 弹指123 178 19 01-05 08:13
【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载) 弹指123 2590 230 01-05 06:24

张庆善，放没放屁？(转载) 弹指123 527 31 01-04 19:50
刘晓蕾和白先勇单挑(转载) 非业非力 554 40 01-04 16:13

举报张义春放“红学”狗屁 宝刀未老11 451 45 01-04 07:12
周汝昌放王八屁(转载) 弹指123 4233 285 01-04 06:40

闫红和吴宓单挑(转载) 弹指123 81 1 01-03 18:40
闫红，放没放屁？(转载) 弹指123 562 36 01-03 17:50
蒋勋和陶光之战(转载) 弹指123 121 7 01-03 17:46
张爱玲PK林语堂(转载) 弹指123 1059 83 01-03 16:27
蔡义江和肖伯宴之战(转载) 弹指123 85 8 01-03 15:49
吕启祥与王国维之战(转载) 弹指123 278 22 01-03 15:43

【学术打假】冠冕堂皇的放屁 弹指123 71 6 01-03 12:35
举报蒋勋放屁(转载) 宝刀未老11 1593 50 01-03 11:27

周伦玲，放没放屁？(转载) 弹指123 257 12 01-02 21:35
【关门打狗】张爱玲放屁了 宝刀未老11 1490 44 01-02 19:51
霍国玲，放没放屁？(转载) 弹指123 156 21 01-02 19:29
刘心武，放没放屁？(转载) 弹指123 152 16 01-02 19:22

胡文彬与欧阳健之战


胡文彬

胡文彬的观点：

提出“封杀欧阳健”。



欧阳健

欧阳健的观点：

揭露胡文彬提出“封杀欧阳健”一事。

资料：

messiyun 2018-11-11 20:16:56



按：
1，胡文彬，是红学会的副会长。“红研所本”是怪胎，谬种。胡文彬怕败露，可以理解。
2，姚某元，妄改作者署名，违犯版权法。胡文彬竭力掩盖真相，可以理解。
3，规则是百花齐放，百家争鸣。胡文彬提出“封杀欧阳健”，显然，阳奉阴违。

相关推荐
欧阳健:文化部应立案查处“红学诈骗”案(转载)
http://bbs.tianya.cn/post-no01-410171-1.shtml


按：
所谓的“版本学”，纯粹是扯jb蛋。转移视线。企图把文学审美问题，转变为“版本学”问题。哪来的那么多版本？扯jb蛋。

相关推荐
郑铁生揭露“红学”真相(转载)
梁归智放屁(转载)

胡文彬与欧阳健之战(转载) 弹指123 63 5 01-05 19:20
王安忆和李野航之战(转载) 弹指123 280 30 01-05 19:16

本版热帖
为何贾宝玉弃薛宝钗如敝屣毅然决然？128

87版红楼梦能不能成为经典？

楼主：有你Z4 时间：2020-01-20 16:03:40 点击：0 回复：0
87版红楼梦，是当代电视剧无法再现的经典。

作者：弹指123 时间：2020-01-20 16:47:06
周汝昌，瞎“探佚”，放屁。放成经典？

梁归智与郑铁生之战（修正版）

按：
“探佚学”产生的背景：
1，姚某元，妄改作者署名，违犯版权法。无论妄改为“高鹗”，还是妄改为“无名氏”，都是违犯版权法的。这个真相，须要掩盖，须要各种花言巧语。须要放大量狗屁。
2，“红研所本”，是怪胎，谬种。这个真相，也须要竭力掩盖。放烟幕弹。
3，后40回文本，很坚实。想要摧毁它，须要全力以赴。须要竭尽全力。

相关推荐
欧阳健:文化部应立案查处“红学诈骗”案(转载)
http://bbs.tianya.cn/post-no01-410171-1.shtml
按：
所谓的“版本学”，纯粹是扯jb蛋。转移视线。企图把文学审美问题，转变为“版本学”问题。哪来的那么多版本？扯jb蛋。

欧阳健再批“脂伪本” | 南方周末

2010年12月1日 南方周末:你们这批学者对脂批作伪论的提出和研究已经持续那么长时间,为什么“主流红学”基本上没有被动摇呢? 欧阳健:这个问题的确耐人寻味。从1990年到现在已经20年了,“主流红学”...
www.infzm.com/content/53...

百度快照

“就是一层薄纸，拿手指一捅就破”欧阳健再批“脂伪本”
作者：南方周末记者 夏辰

责任编辑：袁蕾 实习生 吴诺唯 网络编辑：方亚

2010-12-01

在中国乃至世界上没有两个完全相同的红学家，红学家的观点每个人都不一样。主管者的不作为乃至放任，出版商的推波助澜，是“主流红学”能够支撑下去的根本原因。
在中国乃至世界上没有两个完全相同的红学家，红学家的观点每个人都不一样。主管者的不作为乃至放任，出版商的推波助澜，是“主流红学”能够支撑下去的根本原因。


欧阳健

1990年，欧阳健受北大侯忠义教授委托，撰著《古代小说版本漫话》，因论题的需要，染指《红楼梦》的版本。他原拟采用“成说”以成文，不意研读之后，越陷越深，竟得出“脂本乃后出之伪本，而程本方为《红楼梦》之真本”的结论。

欧阳健的脂砚斋作伪论于1991年发布后，遂成为主流红学界的“公敌”。虽屡遭批判封杀，久不悔改，先后推出《红楼新辨》、《红学辨伪论》，以及条辨缕析蔚为大观的《还原脂砚斋》。

脂砚斋作伪论争20年后，主流红学界并无动摇的态势，抄本出版越出越盛，脂学研究愈演愈烈。

但接受南方周末采访时，福建师范大学退休教授欧阳健自信地说，脂本真伪问题，“实际上是一层薄纸，任何人只要看清了拿手指头一捅就可以捅破了，但是他们不愿意把这张薄纸捅破。”

“封杀欧阳健”

南方周末：你们这批学者对脂批作伪论的提出和研究已经持续那么长时间，为什么“主流红学”基本上没有被动摇呢？

欧阳健：这个问题的确耐人寻味。从1990年到现在已经20年了，“主流红学”的意见好像没有任何动摇，但我觉得这是现象。实际上从他们的反应来看，他们内心还是有很大的变异的。

南方周末：怎么会看出来呢？

欧阳健：他们对我的态度，20年来可以分为三个阶段。1991年，我在贵阳的会上提出这个问题的时候，云南大学杨光汉先生——他是著名的红学家、红学会的理事——在会上表态说：欧阳先生的观点是我做梦都没有想到的，真是振聋发聩。他说，如果我的观点能够成立，以脂批为依据写成的文章，将会成为一堆废纸，回去以后他要好好向红学界介绍我的观点。后来张俊给我写信，说杨光汉在北京开红学会时，的确详细介绍了我的观点，但“主流红学”在报道中，发言中有关我的内容全部删掉了。第一个阶段他们是不做反应，认为你的观点是奇谈怪论，会自生自灭。

到了1993年，看到我的文章一篇接一篇地发，影响越来越大，他们决定全力围剿，《红楼梦学刊》一下子发了5篇文章进行围攻；不止这样，他们还采取了非学术的手段。如在莱阳会议上对我进行人身攻击，有人还到江苏省委宣传部与社科院去活动，给我制造了很多麻烦。他们当时的目标，不但要让我沉默，而且想让我主编的《明清小说研究》不再和他们抗衡。因为当时《明清小说研究》大张旗鼓组织了一场“《红楼梦》大讨论”，

登录后获取更多权限

“封杀欧阳健”

南方周末：你们这批学者对脂批作伪论的提出和研究已经持续那么长时间，为什么“主流红学”基本上没有被动摇呢？

欧阳健：这个问题的确耐人寻味。从1990年到现在已经20年了，“主流红学”的意见好像没有任何动摇，但我觉得这是现象。实际上从他们的反应来看，他们内心还是有很大的变异的。

按：
红学会，以学术组织的名义，蒙骗妇女们。效果很好。
日积月累，取得成绩巨大。尾大不掉。积重难返。比如，红研所本，这是赃物。必须拖延，掩盖真相。否则，前功尽弃。

从子虚乌有的“苏图藏‘徐批本’”看“红学”诈骗集团
2010年9月16日 感谢欧阳健老先生的转贴,我的意外收获又向“红学”阵营投掷了一枚重磅炸弹。我万万没想到的是,首先被炸得跳起来的,不是胡文彬,而是胡文彬“相当不屑”的苏州曹...
新浪博客

百度快照

郑铁生的观点：

两岸名家谈红后40回:台湾学者白先勇与几位大陆红学家探讨记录 messiyun 443 16 12-09 17:06
http://bbs.tianya.cn/post-106-554315-1.shtml

郑铁生（天津外国语大学教授，北京曹雪芹学会副会长）

“毒瘤”

郑铁生：
我们的研究方法出了问题
关于《红楼梦》后40回我再补充几句。第一个问题，既然谈到后40回，它本身就是一个文本问题。后40回和前80回，如果把它分割开来那就不是一个整体了。既然不是一个整体的话，那后40回和前80回，无论怎么天衣无缝地组合在一起，它都有一个或浅或深的裂痕，或者一个接口。从第73回傻大姐捡到绣香囊以后，开始抄检大观园，一直到78回宝玉做芙蓉女儿诔结束，这是一个完整的单元，这个单元可以概括为抄检大观园，从抄检大观园的起始到结束。说的是针对宝黛在爱情问题上出现在上层的他们一个支持，一个反对。以贾母为代表的，包括晴雯丫鬟这时候都是支持派。以王夫人，包括元春这些都是反对派。但是反对派并不敢公开抗拒贾母，因此王夫人总是用阴的手段来对抗贾母。这个抄检大观园就相当于王夫人把宝玉身边不利于己方的人全部给清除了，这个单元非常完整。从79-91回又是一个完整的叙事结构，这个单元是多事之秋的薛家。特别是79-80回是薛蟠娶妻，招来了夏金桂大闹薛家，弹压薛蟠，蹂躏香菱，和薛妈拌嘴等等一系列都是多事之秋薛家的事情。那么我们分析文本的时候可以看出来，如果说不同的单元应该说73-78回，79-91回，这两个完全不同，根本不存在从80回有这个接缝。如果说80回也是曹雪芹的话，那么从79回以后，主要都是多事之秋，一直到91回非常完整。那补的人怎么跟曹雪芹构思能够天衣无缝呢？所以从文本上来分析，我们说80回和后40回这是人为隔断的。不光是主脉演进过程，还有细的支流都互相照应，人物性格的变化，抄检大观园已经宣告了宝黛爱情走向悲剧，这是一个象征，这是从文本上来讲。
既然文本根本不存在80回和后40回的裂缝，这是人为的。那么为什么解放以后这个问题就解决不了？这里有学术性的问题，还有非学术性问题，就是人为干扰。这个问题太复杂了，我只讲其中一点吧。我认为我们的研究方法出了问题。我们的文学理论解放以后搬的是苏联的教科书，等到改革开放以后，我们开始大量接受西方的文学理论，本来是1980年代初期形成一个文学理论的热潮，中国文学出现了一个很好的局面。但是很快受到各方面因素干扰，我们20多年来文学理论是尴尬和寂寞的。既没有新的东西，传统的东西也被抛弃了。比如说我们中国文学的传统非常讲究结构性和整体性，它的主脉，它的支脉，脉络的流程，叙事的肌理，这是中国古代文论非常讲究。如果按照这个讲，我刚才前面说文本的问题很快就能解决。但是为什么中国传统东西也不用，新的东西又没有。可以说解放以后考证派是一统天下，在考证派的包围下或者笼罩下，小说理论有一轮发展，但是大多数人都跟随着考证和缩影结出的一个毒瘤，也就是说探意，愣要从文字中间，脂砚斋的一两句话中间要找出来文字之外的东西。第二个问题，我们的研究方法出了问题。研究方法是观察的角度，只有更新方法才会使得研究带来新的发展空间。学术史本身就是一部新的研究方法，不断更新的历史。恰如《文心雕龙》所说的“若无新变,不能代雄”新方法使人们的认识领域拓宽了，所以我们现在的问题应该在研究方法上来检查我们的问题和思维，但这个问题挺复杂，我只能说到这儿。第三点，白先生是把120回做了细致的分析，除了白先生外，很多学者对于版本之间的对照，还有叙事的肌理都写过文章，但是我觉得现在需要更进一步把红楼梦主脉、流程的不同阶段的特征揭示出来。而且每个阶段之间的关系，怎么演变的，这里不仅涉及到事件，而且涉及到人物。既然你说事件和人物都走上了悲剧，那么有一个问题，现在《红楼梦》研究中间很普遍有一种观点，说《红楼梦》写的是由盛而衰，我认为这观点是错误的。
为什么错误？因为《红楼梦按》一开始就写的是衰败，他所谓写的兴盛，比如说元春省亲，和秦可卿出丧，好像红红火火，烈火烹油，这种兴盛实际上是衰败本质的一种显现。因为元春省亲和第53回乌尽孝交租发生在同一年，一个是年初一个年尾，等到年尾的时候，乌尽孝交租的时候，乌尽孝和贾蓉、贾珍对话的时候，乌尽孝就说，那边有娘娘，好像娘娘是可以把皇家的钱都能补贴。贾珍说，你们乡下人可不知道。贾蓉说了一句话，说再有一次省亲，恐怕就精穷了。这就说明什么呢？等于元春省亲把贾家的老底都掏空了。经济表面上看不出来，等这以后逐渐衰败就一点点显露出来了。70多回给贾母过生日的时候，贾母正在吃饭，尤氏来跟她商量。贾母说：在这儿一块吃吧。丫鬟给尤氏递了一碗白米饭。贾母说：丫鬟，你怎么这么不懂事呢。我那边不是有红米饭嘛（贡米），后来王夫人赶快打圆场，说现在收成不好，可着头做帽子，也就是说只给贾母蒸了一碗红米饭。这就是捉襟见肘的事一点一点都露出来了。王熙凤跟贾琏商量，把贾母存的不用的东西偷偷卖了，然后给贾母过生日，这其实一开始写的就是衰败史，这是一个要点，这点要读不懂的话，就读不懂《红楼梦》是悲剧了。再一点，到底什么是悲剧？有的人认为，人死了，家被抄了，可能就是悲剧。实际上悲剧在美学上的意义并不是突然事件。被电死了，车撞了，这种突然的变故是生活中的悲剧，但不是美学的悲剧。美学的悲剧是什么，美学的悲剧是重新制造了一个悲剧的环境。《红楼梦》中的李纨，年轻就守寡，然后把儿子培养科考了，这是一个完整的悲剧过程。这个悲剧的过程轮到贾宝玉出家了，贾宝玉留下一个遗腹子，按照宝钗的性格和所受到的教育，她也会走李纨的道路，年轻轻守寡，最后要把她的儿子培养出来。抄家是悲剧的一种表现。真正的悲剧是仍然在塑造或者拓出来一代又一代的悲剧的人物，不仅是李纨和宝钗。比如说王熙凤，王熙凤是性格裂变的人物，王熙凤的悲剧也是从后40回。如果没有后40回，王熙凤这个人物的悲剧不能显现，因为在前80回，王熙凤都是风风火火、叱咤风云的形象出现的，而到80回以后王熙凤小产，身体有病了，最后让探春和宝钗她们代理持家。特别是抄家以后，王熙凤没脸。尽管有贾母的支持和王夫人看护，但实质王熙凤是一步步走向了悲剧。至于说在后40回她到底是被休回娘家死，还是说在贾家死，这是表面形式问题，实质性问题是王熙凤这种性格是封建文化所不能容的。 早期你不能不说她身上有反对封建文化的萌芽和因子。她刚进贾门，贾琏有两个妾，这本身就是对女性不尊重。她把这两个妾打发了，以后谁要是跟贾琏敢说笑，她就会像打烂羊头一样。从美学的角度来理解是悲剧，我们才能把《红楼梦》后40问题彻底解决清楚。当然这个时间太短了，我表达得也许不太清晰。
（评：郑认为解放以后腰斩的问题就解决不了，这里有学术性的问题，还有非学术性问题，就是人为干扰。提出一开始就写的是衰败，有新意。兴盛如烟花，昙花一现。提出从美学的角度来理解红楼梦这部悲剧。 ）