请问:何为“中国政治学”本质内涵与国际贡献——与任剑涛先生商榷

字数:36204访问原帖 评论数:194条评论 TXT下载

发表时间:2021-07-30 02:46:47 更新时间:2022-07-12 18:41:47

楼主:丁礼庭  时间:2021-12-20 20:35:55
作者:自强不息68Lv 7 时间:2021-09-07 09:49:15

:一直以来我都在找寻传统文化中可能存在着西方意义上的理性和逻辑,试图让父母妻儿亲族和朋友同事乡亲以及战友校友同窗这种中国式关系,如何尽可能减少非理性干涉独立个人的自由选择和理智选择的过程,尝试找寻血缘亲族意志长辈意志长官意志如何尽可能的减少对正义和规则的破坏,似乎祖先智慧和民族传统中找不到尺度明确而分寸请晰的逻辑细化和理性定位,在民族复兴的目标下寻求与世界同步交流和沟通而达成共识的要求促使中华文化必须要有一定程度的普世化,无疑纠缠不清的人情和理性和藕断丝连的钱权法浆糊式的潜规则必须进行思维和文化的切割,这就需要一种尽可能精确量化,尽可能明确细化,尽可能分寸清晰,尺度精准的普世文化。


——————————————

先生上述华语虽然不错,那么请问,先生您找到您所一直在寻找的东西了吗?如何才能使“中华文化必须要有一定程度的普世化”?如何才能“尽可能精确量化,尽可能明确细化,尽可能分寸清晰,尺度精准的普世文化”?
楼主:丁礼庭  时间:2021-12-22 19:45:41
作者:自强不息68Lv 7 时间:2021-12-21 15:28:18
如果按理性设想的层面可以说我找到了,人类一切的道法不论是西方的逻辑,一定程度上西方精神中上帝是最高的逻辑,上帝用逻各斯创造世界,是终极理性和自由的仲裁者,是至善思维和存在的审判者。
某种意义上东方的道法应该是轮回,不论是中国的分久必合,合久必分的天人合一和天人两分的轮回,还是佛家的不生不灭,不增不减的缘起和性空的轮回,西方的逻辑和东方的轮回都符合世界皆有定数,万物皆有定位,人类皆有定法。
不论是西方的可感世界和可知世界互动,还是理念和物质的模仿,就是思维和存在互证皆来自道心,不论是中国儒家的智仁勇,还是道家的慈俭让,佛家的戒定惠,应用和实践皆出自道心,也就是说西方的理性和东方的悟性都是道心的确定性成就的,这个道心就是曰月皆有分寸,万物皆有尺度,人间自有量化。
就和人类不能左右自己的心跳和呼吸一样,道心的跳动和道法的呼吸自有本有,我们所做的应该是遵守和尊重,仅有道心的量化和道法的定数还不夠,还得有源于自己民族认智体系的道言,微言大义的文言屈从普天之下,莫非王土而人为省略了许多不该省略的部分,浅显通俗的白话追求感天动地的情绪发泄而混淆了权法情理集体个人公私等等本该明确的存在,只有符合概念判断推理的道法,遵守细分量分类分的道心,以定时定数定性的道言来构成中华文化才可能与世界同呼吸,共命运。


我早就指出了先生的错误之处就是,所谓民主宪政政治制度、普世价值意识形态与集权政治制度和集权意识形态之间的矛盾和分歧,并不是先生所说的中西语言文字的矛盾和分歧;也不是“东方文化”与“西方文化”的矛盾和分歧;更不是“东方道德”与“西方道德”的矛盾和分歧。而是农业社会历史发展时期的政治制度和意识形态与工业化私有制市场经济历史发展阶段的政治制度和意识形态之间的历史性矛盾和分歧!

而先生所反复强调的东西文化和理念的区别和不同,虽然客观存在,但在人的本性和本能主导规范下,“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”的人类社会历史发展的既定趋势下,这种不同的文化和理念正在不断地以优势互补为目标地相互融合,或者确定地说,在全球化进程中,这种各民族不同文化和理念优势互补地融合的潮流大大地超越了文化和理念上的分歧和矛盾!

重要的是,以经济决定论来分析,全世界各民族在信息互不相通的古代,就在相同的“理性地自私”的人性和人的本能的主导规范下,走出了一种基本相同的经济发展历史进程——从旧石器时代到新石器时代、再到青铜器时代、再到铁器时代、再到农业和畜牧业时代、再到手工业时代,再到工业革命原始市场经济时代,再到现代发达工业化私有制市场经济时代、再到全球化、信息化时代——的这个过程,就是一个“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自有发展的程度”的过程!如果我们承认人类历史就是沿着“不断地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的程度”的既定趋势一路走来的,那么就一定会沿着这一既定趋势一路走向未来。那么我们就必须承认工业化私有制市场经济就是人类社会发展的一个“必经阶段”!从“经济决定论”原理出发分析,这种市场经济历史发展阶段所必需的“公平竞争”的最大原则,就必然会呼唤、孕育和催生出同样是全球化的民主宪政政治制度和普世价值意识形态。在这一工业化私有制市场经济机制发展过程中,各民族的文化和理念的分歧,同样会在相同的人性和人的本能的规范下实现以“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自有发展的程度”为既定趋势的“优势互补”地融合!

所以,如果我们中华民族在经济发展领先世界千年之久,拒绝了工业化市场经济千年之久以后,在20世纪末,我们中华民族还是不以任何人、任何政党的意志为转移地义无反顾地走上了工业化市场经济发展道路,那么在工业化市场经济的经济基础发生本质性变化的客观的历史发展事实下,上层建筑就必然会不以任何人、任何政党的意志为转移地跟进变化。如果我们中华民族在已经走上工业化市场经济发展道路,工业化市场经济的经济基础已经发生本质性变化的客观的历史发展事实下依然抗拒上层建筑、政治制度跟进改变的化,不但我们中华民族复兴崛起的历史使命会夭折,而且,我们很大可能会被逼回“农业社会”。如果真是这样,也一定是暂时的现象,就因为历史潮流、浩浩荡荡,顺之者昌、逆之者亡的历史发展趋势不可能改变。我们中华民族进入以民主宪政政治制度和普世价值意识形态保驾护航的工业化私有制市场经济历史否则阶段是不可抗拒的历史发展趋势。
楼主:丁礼庭  时间:2022-01-11 15:08:58
答54楼“以前2021”先生:

请恕我直言,先生对基督教精神和现代发达资本主义的理解是充满着“中国大外宣”式的偏见的,远远没有先生对中国儒、道二家学术文化那样理解深刻!

基督教精神与清教精神并非先生所说的“拼命为上帝挣钱”,最起码,在主体上、本质上并非如此。基督教精神与清教精神,甚至可以包括佛教和伊斯兰教在内的大多数宗教精神,都有一个共同的特征,就是教导教徒“清心寡欲、与人为善”!记得在文革中有一本哲学著作曾经风靡中国,就是费尔巴哈的《基督教的本质》,其中的中心思想就是费尔巴哈以唯物主义的立场理解基督教精神:“不是上帝创造了人类,而是人类按照人的原型创造了上帝。并借助上帝之手、上帝精神来教化人类自己”!!全世界著名华裔经济学家杨小凯晚年得了癌症以后,受洗皈依上帝时说了他内心的虔诚:“上帝、天堂、地狱谁也没有见过,谁也无法证明其存在。但是,只要你信了,你就一定会具有‘与人为善’的勇气”!当今发达国家科学高度普及的社会环境中,我个人认为那些教徒与其说是“相信上帝的存在”,还不如说他们“愿意、虔诚希望上帝的存在”。也就是费尔巴哈所说“希望借助上帝来教化人类”!

就教化民众“清心寡欲、与人为善”的目的来说,中西文化应该是“殊途同归”的。

一个基本的客观事实就是,在基督教精神规范下的企业家,不管他们“拼命赚钱”的目的是什么,至少虔诚的教徒是不会“违法赚黑心钱”的,只要合法赚钱,就已经为社会、为国家、甚至为人民大众做出了贡献。这就是基督教精神规范下的资本主义精神!

马克思主义认定是工人养活了资本家,而以哈耶克为代表的自由主义认定是资本家养活了工人。而我工人认为他们都是错误的、片面的。工业化私有制市场经济体制的最大原则就是“公平竞争”,“公平竞争”是市场效益取之不尽的源泉。只要有效地贯彻实行“公平竞争”的基本原则,那么工人和资本家就在他们相互合作进行生产的过程中各自养活了自己!这就是现代、成熟、发达资本主义精神的本质!同样只要有效贯彻“公平竞争”的基本原则,就不可能存在马克思所指控的“剥削”。

客观地说,马克思主义理论所揭露的资本主义的罪恶,包括美国人对印第安人的残酷杀戮,在马克思生活的年代都是客观存在的事实。这用不到否认和掩饰。我曾经著文反复指出,从人类进化以来,一直到二战以后现代、发达资本主义的建立完善之前,人类社会就一直遵循着以消耗财富的战争暴力来决定人类社会政治权力的归属和经济利益的分配的游戏规则。但是在二战以后相对成熟、完善的现代资本主义已经淘汰了这种弱肉强食的丛林法则,取而代之的是通过创造财富为目的的,以协商、合作、妥协和共赢地来决定人类社会政治权力的归属和经济利益的分配的游戏规则了!这是由人类社会进入了工业化私有制市场经济历史发展阶段所必需的“公平竞争”的最基本原则所决定的!

我曾经著文批判地继承马克思主义理论,因篇幅原因,在此不便展开论述。先生可以上“爱思想网站”搜索:www.aisixiang.com/data/54648.html《来自民间的心声》中的第十八小题:“十八、批判地继承马克思主义理论。”欢迎先生批评指正!

楼主:丁礼庭  时间:2022-01-14 15:55:43
楼主:丁礼庭  时间:2022-01-18 16:31:06
作者:o骨鲠在喉oLv 10 时间:2022-01-14 17:09:56

同意丁先生的观点!顶!


——————————————————


谢谢先生支持!谢谢!
楼主:丁礼庭  时间:2022-01-23 18:06:09
作者:文斗金刚5Lv 8 时间:2022-01-23 08:18:33

。。。新中国的政治学,应该是在科学社会主义的框架下人格、尊严的人人平等,并逐渐缩小所谓“八级工资制“的措施和过程!!!


——————————————————————


面对绝对权力,老百姓哪里会有“尊严”可讲?“以言罹罪”的事实就是尊严被剥夺的客观事实依据!

再说,所谓的按劳分配的“八级工资制”,就是典型的“按权力意志分配”,就是绝对权力定你几级工,你就只能是几级工,基本和你的技术实际水平无关。在这里体现了你的“尊严”吗?
楼主:丁礼庭  时间:2022-01-26 17:32:11
自强不息68:黑名单 举报 2021-09-07 19:34:52 评论

评论 丁礼庭:我所理解的逻辑就是概念化的中国,定义人定义自我定义天地万物,当然也包括定义先生”理性的自私”然后找寻当下中国同情和民意所允许的有限分寸和明确尺度的不以某个组织和个人所左右的合理性,一个有定数和有时空局限的规律,找寻全球化意义上定位和定向的复兴,一种量化的理性和逻辑。


——————————————————


疾病同意先生上述观点!
楼主:丁礼庭  时间:2022-01-27 16:21:30
自强不息68:黑名单 举报 2021-09-07 19:34:52 评论

评论 丁礼庭:我所理解的逻辑就是概念化的中国,定义人定义自我定义天地万物,当然也包括定义先生”理性的自私”然后找寻当下中国同情和民意所允许的有限分寸和明确尺度的不以某个组织和个人所左右的合理性,一个有定数和有时空局限的规律,找寻全球化意义上定位和定向的复兴,一种量化的理性和逻辑。


——————————————————


基本同意先生上述观点!


(字打错,更正后重贴)
楼主:丁礼庭  时间:2022-01-31 17:44:21
自强不息68:黑名单 举报 2021-09-15 16:47:32 评论

评论 丁礼庭:如果把斯巴达换成中国,黑格尔告诉我们一个民族的今时今日的存在是由一个更根本的东西一一民族精神所决定的,靠制度改革和民族性重塑只是真理大门之外的隔靴搔痒,也就是说改革不触及到心,只是表面文章,而精神是一个用概念来把理性和经验综合而求真的习惯和习性。

————————————————————

先生上述观点是不错的,“民族精神”确实是决定国家现状的主要决定因素。

但是,我还是坚持马克思主义的“经济决定论”。马克思主义理论纵然存在许多问题,但是其“经济决定论”是不错的!

全世界各民族在古代几乎信息不相通的社会环境下,在基本相似的“理性地自私”的人性和人的本能的规范下,走过了基本相同的经济发展道路:——从旧石器时代到新石器时代、再到青铜器时代、再到铁器时代、再到农业和畜牧业时代、再到手工业时代,再到工业革命原始市场经济时代,再到现代发达工业化私有制市场经济时代、再到全球化、信息化时代——的这个过程,就是一个“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”的过程!如果我们承认人类历史就是沿着“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”的既定趋势一路走来的,那么也就一定会沿着这一道路一路走向未来。而工业化私有制市场经济就一定是全世界各国都必然经历的历史发展阶段。

如果我们承认我们中华民族在领先世界经济一千年之久,拒绝了工业化私有制市场经济千年之久,但是在20世纪末,还是不以任何人、任何政党的意志为转移,义无反顾地走上路工业化私有制市场经济的发展道路,如果我们还承认我们中华民族必须经历工业化私有制市场经济历史发展阶段,才能完成中华民族复兴崛起的历史使命的话,那么工业化私有制市场经济的最大原则——“公平竞争”,就必需民主宪政政治制度保驾护航,工业化私有制市场经济就一定会呼唤、孕育和催生出民主宪政政治制度和普世价值意识形态。这是“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”的历史发展既定趋势的历史必然,也是马克思主义经济决定论的历史必然。

先生所说的“民族精神”,也一定是建立在“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”的历史发展既定趋势的基础之上的,中华民族历史发展所必需的“民族精神”也必然会在工业化私有制市场经济历史发展必经过程中孕育和诞生!当然,在这一发展过程中,我们中华民族同样必需经历民主宪政政治制度和普世价值意识形态的思想启蒙和文化复兴过程,同样必需经历一个实事求是、解放思想的学术理论的自由碰撞的历史过程,才能够孕育出先生所说的“民族精神”。
楼主:丁礼庭  时间:2022-02-03 22:02:03
自强不息68:黑名单 举报 2021-09-02 18:36:23 评论

评论 丁礼庭:丁先生所言并不符合客观事实,我对基层选举有十余年的调查,我个人认为基层民主选举实践不令人满意的根本原因是中国缺少西方意义上的独立个人,家族血缘人情关系构成的惯性之网每时每刻都在挑战正义和规则,除非引进理性和逻辑让它们各安其位,各定其权,不然实践多少年也会纠缠不清。


——————————————


先生看到的仅仅是当今中国集权政治制度和集权意识形态统治下的国民性。先生说得不错,如果承认我们中华民族复兴崛起的历史使命必须建立完善在民主宪政政治制度和普世价值意识形态辅助下的“公平竞争”的私有制市场经济,那么前提条件就是必须先如先生所说的“引进理性和逻辑让它们各安其位,各定其权”。这是必要条件,但不是财富统计!!也就是必须“程序规范”地实行全民普选。在“程序规范”缺位的社会环境中谈全民普选,就是“扯淡”!
楼主:丁礼庭  时间:2022-02-12 14:32:40
自强不息68:黑名单 举报 2021-09-02 18:36:23 评论

评论 丁礼庭:丁先生所言并不符合客观事实,我对基层选举有十余年的调查,我个人认为基层民主选举实践不令人满意的根本原因是中国缺少西方意义上的独立个人,家族血缘人情关系构成的惯性之网每时每刻都在挑战正义和规则,除非引进理性和逻辑让它们各安其位,各定其权,不然实践多少年也会纠缠不清。


——————————————


先生看到的仅仅是当今中国集权政治制度和集权意识形态统治下的国民性。先生说得不错,如果承认我们中华民族复兴崛起的历史使命必须建立完善在民主宪政政治制度和普世价值意识形态辅助下的“公平竞争”的私有制市场经济,那么前提条件就是必须先如先生所说的“引进理性和逻辑让它们各安其位,各定其权”。这是必要条件,但不是充分条件!!也就是必须“程序规范”地实行全民普选。在“程序规范”缺位的社会环境中谈全民普选,就是“扯淡”。

(字打错,更正后重贴)
楼主:丁礼庭  时间:2022-02-12 20:12:47
人生到底吱何似:黑名单 举报 2022-02-12 19:06:18 评论

不就是民主,才可以走向富裕的论调么?中国现在走的是一条先富裕,才民主的道路,台湾,韩国都是如此,并且取得了成功,……


————————————————————————


既然学术明白中国必须走“一条先富裕,才民主的道路”,那么就一概马上起步,所谓“千里之行、始于足下”。但当今中国的客观事实就是,经济上不但没有实现“富裕”,(所谓富裕,当然是指“共同富裕”),而且民主进程还在倒退。就这样的趋势发展,中国永远走不到学术说的中国必须走“一条先富裕,才民主的道路”。
楼主:丁礼庭  时间:2022-02-12 20:23:03
人生到底吱何似:黑名单 举报 2022-02-12 19:06:18 评论

不就是民主,才可以走向富裕的论调么?中国现在走的是一条先富裕,才民主的道路,台湾,韩国都是如此,并且取得了成功,


————————————————————


既然先生明白中国必须走“一条先富裕,才民主的道路”,那么就应该马上起步,所谓“千里之行、始于足下”。但当今中国的客观事实就是,经济上不但没有实现“富裕”,(所谓富裕,当然是指“共同富裕”),而且民主进程还在倒退。就这样的趋势发展,中国永远走不到先生说的中国必须走“一条先富裕,才民主的道路”。
楼主:丁礼庭  时间:2022-02-13 13:11:12
请问“人生到底吱何似”先生,你84楼的资料来自哪里,能不能公开一下数据来源?当然,我不是质疑你数据的准确性,只是想知道信息来源。

另外,先生上面列出了美国贫困线以下人口数量合计达3724.6万人,占全美总人口数量的11.4%。能不能同时公开一下美国贫困线的衡量标准,并与中国贫困线衡量标准做一个绝对值比较!还对美国的贫困线占人均GDP 比例,和中国贫困线占人均GDP的比例做一个比较。

谢谢!
楼主:丁礼庭  时间:2022-02-16 17:02:41
答84楼“人生到底吱何似”先生:


第一,你说的美国商务部公布美国的基尼指数“ 2020年,美国住户收入基尼系数为0.489,……其中家庭户基尼系数为0.458”请提供资料来源,或者说资料的网址。

第二, 你说的:“2020年,美国贫困线以下人口数量合计达3724.6万人,占全美总人口数量的11.4%,比上年上升1.0个百分点。”请提供资料来源及衡量贫困线的收入标准。并与中国衡量贫困线的收入标准相比较。并请分析中美两国贫困线的收入标准的巨大差额说明什么问题。

第三,你说的:“2020年,美国人均货币收入平均数为39052美元”中所谓的“人均货币收入”是否就是指“人均可支配收入”两者的统计口径有什么区别?美国的人均GDP是64000美圆,可见,美国的“人均货币收入”占人均GDP的61%左右。中国2020年全年人均国内生产总值72447元,2020年全国居民人均可支配收入32189元。占人均国内生产总值的44.4%。中美两国的人均收入占人均GDP比例相差十六个百分点,这一差别说明了说明问题。
楼主:丁礼庭  时间:2022-02-23 15:15:05
答84楼“人生到底吱何似”先生:

美国“一个四口之家贫困线标准为年收入低于26496美元”那么人均年收入低于6624美圆,人均每天18.15美圆(大约合人民币125左右)以下才算贫困人口。世行在2017年设立了3个贫困线,分别对应最不发达国的1.9美元(大约合13元人民币左右)标准,对应下中等收入国家的3.2美元(大约合22元人民币左右)标准,对应上中等收入国家的5.5美元(大约和38.5元人民币左右)标准。而我们中国政府公布的2020贫困线标准是人均年收入4000元人民币,合每天11元左右。中国已经是世界公认的“下中等收入国家”,只有世界银行规定的贫困线的一半,而比不发达国家的贫困线的每贴收入还低2元人民币。只有美国的贫困线的十一分之一。

我们有什么理由、有什么脸面去指责美国的贫困人口指多少?
楼主:丁礼庭  时间:2022-02-27 08:43:01
自强不息68:黑名单 举报 2021-09-07 19:34:52 评论

评论 丁礼庭:我所理解的逻辑就是概念化的中国,定义人定义自我定义天地万物,当然也包括定义先生”理性的自私”然后找寻当下中国同情和民意所允许的有限分寸和明确尺度的不以某个组织和个人所左右的合理性,一个有定数和有时空局限的规律,找寻全球化意义上定位和定向的复兴,一种量化的理性和逻辑。


——————————————————


基本同意先生上述观点!

(字打错,更正后重贴)
楼主:丁礼庭  时间:2022-03-07 18:43:35
答84楼“人生到底吱何似”先生:

美国“一个四口之家贫困线标准为年收入低于26496美元”那么人均年收入低于6624美圆,人均每天18.15美圆(大约合人民币125左右)以下才算贫困人口。世行在2017年设立了3个贫困线,分别对应最不发达国的1.9美元(大约合13元人民币左右)标准,对应下中等收入国家的3.2美元(大约合22元人民币左右)标准,对应上中等收入国家的5.5美元(大约和38.5元人民币左右)标准。而我们中国政府公布的2020贫困线标准是人均年收入4000元人民币,合每天11元左右。中国已经是世界公认的“下中等收入国家”,只有世界银行规定的贫困线的一半,而比不发达国家的贫困线的每贴收入还低2元人民币。只有美国的贫困线的十一分之一。

我们有什么理由、有什么脸面去指责美国的贫困人口是多少?
楼主:丁礼庭  时间:2022-03-12 14:18:48
@Bitterman祖父 2022-02-27 16:34:14

丁公知,你怎么如此厚颜无耻,是你放屁说,只有集权体制才会导致贫富悬殊,我不过用美国贫富悬殊来驳斥你的谬论,你又偷换概念,扯中美贫困标准问题,你哪里是个学者,分明一无耻政客,你不从政,是中国政坛一大损失!

——————————————————


我什么时候说过“只有集权体制才会导致贫富悬殊”的屁话?你找出来我看看!

我说的是:“当今世界能够实现国民经济高速持续发展和相对完善的共同富裕的国家,清一色、无一例外,都是实行民主宪政政治制度和普世价值意识形态的国家”!

我还说过;“绝对权力就一定绝对腐败已经是被全世界各国人民大众的实践证明了的‘铁律’了。所以几乎所有实行集权政治制度和集权意识形态的国家,清一色、无一例外,都是权力腐败几乎失控,并因腐败而引发极端严重的贫富二极分化的国家”。

造成贫富二极分化的原因很多,除了集权政治制度和集权意识形态之外 ,还有其它许多原因!

实行民主宪政政治制度和普世价值意识形态是实现共同富裕的必要条件,但不是“充分条件”。如果其它条件不能满足,同样会沦为贫富二极分化的国家。
楼主:丁礼庭  时间:2022-03-14 14:20:12
作者:伏牛山石Lv 12 时间:2021-08-14 15:28:12

不能不佩服先生之才思!但我们不能为一个多年执政的党仍然大面积严重腐败找各种理由借口,而规避自己的责任,更不能拿理念、初心、宗旨、目标这些缥缈的东西来忽悠民众。因为你几乎找不到任何一个政党会说他是要反人民、反人类,是希望社会腐败的。把自身的腐败轻描淡写,而去寻根问祖向民国甚至清朝找,向西方找完全是另一种不负责任的甩锅!道理很简单,道路很清楚:绝对权力,绝对腐败;铁拳反腐,铁拳自己也必然腐。大道至简,阳光是最好防腐剂,权力必须在人民监督下运营,任何借口人民群众心智不全说辞,都是故意混淆视听。


——————————————————


说得好!说得对!同意!

大家都在看

猜你喜欢

热门帖子

TOP↑