突发奇想:解决年轻人不生孩子的思路

字数:4824访问原帖 评论数:93条评论 TXT下载

发表时间:2021-08-04 01:08:40 更新时间:2021-08-12 12:52:58

楼主:u_109655773  时间:2021-08-03 17:08:40
《中共中央 国务院 关于优化生育政策 促进人口长期均衡发展的决定》规定要配套实施积极生育支持措施,要发展普惠托育服务体系,降低生育、养育、教育成本等,可惜这个文件没有考虑到现在90后、00后不要孩子的原因可不是因为成本问题,也不是服务问题,而是生养子女会降低自己的生活质量问题,而女性不生孩子还有一个原因就是生了孩子会降低自己的职场竞争力。
再怎么发展普惠托育,托育所也要下班吧,也会放假吧,再怎么降低养育成本,养孩子也要钱吧,年轻人有了孩子还怎么开展一次说走就走的旅行,怎么看不惯老板就炒老板?
再说了你再怎么出政策也没办法改变职场对女性的歧视,是的,不会有公司公开说不招女性,但在录用的时候,除非没有男性,人家就不录女性,就算录用了也不培养不重用,担心突然生育给公司造成损失,女性想实现自己的人生价值,就只能表现的像男人,生育这件事在职场成长面前多半会成为舍弃的一方。
那怎么让年轻人愿意生孩子呢?我想或者可以把这个压力传导到那些能决定女性社会地位的地方,如:一个企业录用女性的比例不得低于40%,每降低1%多征收1%的社会责任税;一个企业育龄女性的生育数不得低于1(即平均每个育龄女性至少有一个孩子,这样让那些生了孩子的妈妈不用担心生育后找不到工作或被边缘化),低于1的每低10%多征收10%的社会责任税;婚后生育子女的女性在离婚时,可以多分财产,子女抚养权优先考虑女性的意愿。
楼主:u_109655773  时间:2021-08-03 17:53:23
据说子女的智力遗传自母亲,孩子三岁前是否受过良好的培育决定孩子一生的智商和情商,但现实中越是高素质的女性越容易不婚不育,长此以往,如何提高民族综合素质?提高高素质女性的婚育意愿是社会问题,需要政策上的引领。
楼主:u_109655773  时间:2021-08-04 16:00:10
很久以前,我看过一个寓言故事,故事说北风奶奶和太阳公公打赌,看谁能让行人把身上的衣服脱下来,北风奶奶对着行人使劲吹,行人把身上的衣服裹得紧紧的,北风奶奶怎么都没吹下来,太阳公公则不同,太阳公公晒在行人身上,行人感觉温暖,于是脱下了衣服。
还有个谚语说得也是同一个道理:你用手抓沙子抓得越紧,沙子从你手里流失的就越多。
为什么要说这些呢?我觉得这是很多家庭中亲子关系的写照,父母用自己的标准要求子女,要求越多就把子女推得越远,为什么那些子女要剃度出家,父母有没有从自己身上找原因呢?是不是父母对子女的期待太多、压力太大,逼着子女逃避呢?
子女也是有血有肉有感情的独立个体,不是父母实现自己理想的工具,不是父母拿来和别人攀比的道具,能不能尊重尊重子女?
楼主:u_109655773  时间:2021-08-04 16:08:50
@公常走刀口7777 2021-08-03 23:29:42
从不解决年轻人的烦恼,专门给别人套枷锁,说的就是楼主这类人

-----------------------------
我说的就是解决年轻人烦恼的思路,你有没有问那些人为什么不婚不育?房子、教育什么都是表象,我相信现在每家的房子都比五十年前大,五十年前一家五、六口,七、八口住四、五十平的小房子的事多得是,怎么那个时候的愿意生孩子?刚实行计划生育的时候,人均居住面积和现在的人均居住面积,哪个大?那个时候怎么宁愿背处分也要超生?
房子和教育都是表面原因,生孩子是谁生?女人生!但女人从生育中看不到好处只看到坏处,女人怎么会生?于是房子、教育就都成了不婚不育的借口。
楼主:u_109655773  时间:2021-08-04 16:39:21
讲讲中国的传统。
古时候,中国是怎么解决女人生育意愿问题的?
第一:规定最低结婚年龄,到了这个年龄还不把女儿嫁出去的,要加重税赋;
第二:女人结婚后无子女的,就会无人奉养,因为女人没有财产权,一旦丈夫先于自己死亡而自己无子女,财产大概率会被宗族分走;
第三:无子是七出之一,不生孩子可以被休弃,相反生了孩子而且相夫教子做得好的会得到宗族及社会的承认,男人不能随意休弃,如果休弃贤妻会降低社会认可程度。

那么现在呢?
第一、不婚不育属于个人自由,没有法律会禁止,也不允许有歧视,更不可能因不婚不育加重税负;
第二、女人有财产权,没有子女会让自己的生活更潇洒;
第三、生不生子女都可能被休弃,当然现在改了名称叫离婚,但离婚时生了孩子对女性来说是更不利的,生了孩子不可能多分财产,不生孩子也不会少分财产,相反有的女性因为生了孩子职场上没有竞争力,在争夺子女抚养权的问题上会处于劣势,结果就是你花了很大精力生育、教养的孩子被判给了没有因为生育影响进步的男方,男方反说你对家庭没贡献,不应该分他的财产。成功的离婚男人叫黄金王老五,不仅不会降低社会认可,反而在婚恋市场上属于高分值,而离婚生育过的女人则很难再组家庭。
现在越来越多的这种家庭伦理剧和身边小剧场,只会让女人放弃繁育后代的人类使命。
楼主:u_109655773  时间:2021-08-04 16:43:33
如果用一句话形容现在结婚和过去结婚对于女性的区别,那就是:过去结婚生育对女性来说是保障,而现在结婚生育对女性来说是冒险。
楼主:u_109655773  时间:2021-08-06 08:32:46
@巨大猫头鹰 2021-08-05 15:38:22
禁止一切避孕措施,同时禁止流产就完了。
多简单的事。
古代女人生孩子多那是因为过去没有避孕,流产风险极高,就这么简单。
-----------------------------
生了不养直接抛弃吗?
生是一方面,养是更重要的另一方面。
对后代来说,什么样的成长环境决定了后代的三观,像美国黑人生得多,但从小成长在吸毒和抢劫的环境,这种孩子再多对社会有什么进步意义?
楼主:u_109655773  时间:2021-08-06 08:38:44
@凌铁一哥 2021-08-05 17:04:47
问题是,生那么多来干嘛?
-----------------------------
一个正常的自然界是正常轮替的自然界,人类是需求新鲜血液的,不是只要延长寿命就行,为了整个族群的发展,正常轮替是必须的。
如果新鲜血液太少,那么整个社会就会陈腐,在封建社会时期,一个王朝的寿命最多三百年,这是因为到了王朝的后期,整个社会都已经陈腐,生产资源被集中到少数人手中,结果可想而知。
楼主:u_109655773  时间:2021-08-06 17:41:58
巨大猫头鹰 2021-08-05 15:38:22
禁止一切避孕措施,同时禁止流产就完了。
多简单的事。
古代女人生孩子多那是因为过去没有避孕,流产风险极高,就这么简单。
-----------------------------
@u_109655773 2021-08-06 08:32:46
生了不养直接抛弃吗?
生是一方面,养是更重要的另一方面。
对后代来说,什么样的成长环境决定了后代的三观,像美国黑人生得多,但从小成长在吸毒和抢劫的环境,这种孩子再多对社会有什么进步意义?
-----------------------------
@巨大猫头鹰 2021-08-06 13:11:59
一样可以提供劳动力和消费。
推动经济的是消费,光有生产没有消费的话,生产只是浪费资源。
一个人哪怕他是个人渣,他也是要有消费的,你明白么?
-----------------------------
我想大家都会觉得人虽然少但素质高的西欧比人虽然多但素质低的南美要好,我想大家都愿意生活在人虽然少但素质高的西欧而不是生活在人多的南美。
楼主:u_109655773  时间:2021-08-09 09:07:05
@x09yang 2021-08-07 11:00:15
1.男30岁,女28岁以上单身者,每年要缴纳单身税。
2.育龄期夫妻必须生育三个子女,每少生一个必须缴纳相应的人口补偿金,公职人员开除公职。
3.婚后两年未生育的夫妻必须每半年一次出具三甲医院的医学证明,期间所涉及的检查、治疗费全额报销。
4.计划内生育所产生的费用以及辅助生育技术费用全额报销。
-----------------------------
靠强制是没用的,想生孩子可能不容易,想不生孩子有什么难的?两个人拿个结婚证但各过各的,你能逼着人家睡一张床?怎么监督?
必须生?你知不知道多少人想生孩子生不出来,查原因也查不出,否则哪来那么些不孕不育医院?人家说我们两个一切正常就是无法怀孕,能怎么办?
差得是生孩子的费用吗?是生养一个孩子要耗费女性太多的精力却得不到社会的补偿和家庭的认可,这个是女性不愿意生孩子的原因。
楼主:u_109655773  时间:2021-08-10 08:51:02
作为一个六零后,我是从计划经济走到市场经济的一代,我不是独生子女,我的孩子是独生子女。
从一个过来人的体会来说,独生子女政策应该是让中国快速崛起的一个重要因素。
这要从改革开放初期开始,当时中国大多数人是求温饱而不得的,我上学的时候还有粮票,当时每人每个月按计划供应粮食,当时一个很普遍的情况是男生吃不饱,因为粮票决定了他能在食堂买多少饭票,食堂的菜又没什么油水,正在上学的男生需要营养,我说的这个时候已经是八十年代中期,当时班上的女生把自己的粮票支援男生是很常见的。
当时我们是包分配的,父母单位是第一选择,如果父母单位好就能有好工作,父母单位不好或者是农民,就只能被分到不好的单位,什么是不好的单位呢?可能现在很多人不知道,那个时候公务员是不好的单位,效益好的企业是好单位,因为国家机关就是死工资,没有福利,而企业里怎么都能有些福利,比如年底分点鱼分点肉,每个月有个10元、20元的全勤奖等,这也是为什么九十年代邓小平南巡讲话后出现下海潮的原因。
而那些人为什么敢下海呢?是因为他们只有一个孩子,只有一个孩子意味着留守的人的工资能养得起,下海的那个不用担心失去自己的一份工资家里就会挨饿,没有后顾之忧,只有一个孩子,意味着赚来的钱可以继续投资,而不是拿来养孩子。
中国那么多企业家,都是这样起来的,就是这样富起来的千千万万个企业家彻底盘活了全国的经济。
楼主:u_109655773  时间:2021-08-10 09:06:10
从世界上各国的发展来看,普遍的规律是越富裕的国家生育率越低,而越贫穷的国家生育率越高,中国现在的生育率提不起来也是遵循了这一规律,因为中国富了。
不要说大城市生活压力大,压力这个东西是比较中来的。举个例子,原来有个小说是《贫嘴张大民的幸福生活》,后来这个小说拍成了电影,好像是冯巩主演的,当时张大民就是一个普通人,要结婚没房子,在自家院子里围着树搭个窝棚,婚床的中间是颗树,两个人一样过日子生孩子,现在不可能了,可能还有张大民这样的城市贫民,但不会有愿意嫁给这样的张大民的女人。
区别在哪儿?是现在的女性更现实了吗?我觉得不是,我认为是整个社会的价值观出了问题,是因为社会对陈世美的宽容让女人人不愿意当秦香莲了。
是因为一个一个秦香莲成了大家的笑话,所以再不会有女性愿意和男生一起奋斗,而只愿意接受可见的结果。
有钱有权的陈世美成了或钻石或白金的王老五,秦香莲们成了垫脚石,当陈世美们实现了阶层跨越后被踢到路边,所以现在的女性是被逼成长,被逼着独立,被逼着不靠男人,在这个时候,还用原来的女人应该生儿育女、相夫教子来要求现在的八零后、九零后、零零后们不觉得可笑吗?
楼主:u_109655773  时间:2021-08-11 09:01:29
任何一个政策的出台,都一定会使部分人利益,同时也会损害另一部分利益,那什么样的政策是好政策?我认为是对推动社会向好的方向发展的,推动大多数人的生活品质得到提升的政策。
所以我不奇怪那些反对的声音。
什么人会反对这样的政策呢?很简单,企业家、把家庭责任推给女性或打定主意丁克的人。
企业家为什么反对?因为这会提高一个企业的用人成本,但我想说的是:第一、如果政策是对所有企业一样的,当大家的成本都提高了,这个政策对某个企业就不是负面的政策的,毕竟对企业家来说,就像被狼追的人,你能不能活决定于对方能跑多快,如果只有你一个人背着行李跑而对方空着手,当然不公平,但如果两边都背一样重的行李跑,那对结局就不会有影响;第二、从现实情况看,那些靠压榨人力成本保持赢利的企业一定是走不长的。
把家庭责任推给女性的男人和打定主意丁克的人为什么反对?因为这是一个使其失去市场竞争优势的政策,对一个单位来说,最不想招的就是有孩子而且孩子很小的女性,因为这些女性不能加班还经常会因为各种原因要请假,即使招聘了未婚女性也会担心会不会突然结婚生孩子导致前期培养白费而不去培养,那么那些对实现自己的人生价值有追求的女性就不敢结婚也不敢要孩子。
培养下一代是整个民族的使命,我希望所有企业能承担起这个使命。
楼主:u_109655773  时间:2021-08-12 09:24:03
@老夫的小毛驴 2021-08-11 13:19:14
我很喜欢孩子,但是我没有精力倒腾二胎了,无关条件,现在的条件不算很好,但是也还能过,再 养一个条件差点,但是我认为也可以,但是为什么不想生呢?第一,两边老人都是裸养,就是四个老公都指望着我们,一点保障都没有;第二养一胎的时候,真的是付出太多,当中的艰辛也只有自己能体会,因为工作的原因,两边老的就不到手,自己的另外一半吧,也是鞭长莫及,而且给予给我对生活的信息不足,实在不想让自己变成怨妇;第三一......
-----------------------------
所以希望社会对女性能更厚待一些,而不是为了自己的利益让女性更艰难。
我的孩子是九零后,她的选择是不婚不育,自己买房自己养猫,而且据说这种情况越来越多,对国家来说,这种现象并不是好事。
我对我的孩子说,你的人生你自己选择,妈妈永远不会催你结婚生子,但我觉得社会对女性的不友好才是她们这一代不婚不育的深层原因。
如果社会对女性友好了,女性都是有先天的母性的,是不是她们会把母性从宠物身上转到自己的孩子身上?
如果社会对女性友好,承认女性在婚育方面的付出,是不是当她们到了三十岁,也会愿意在职场拼搏的时候也生个孩子?
TOP↑