也谈思想市场

字数:10546访问原帖 评论数:131条评论 TXT下载

发表时间:2021-08-14 22:15:52 更新时间:2022-07-29 07:20:06

楼主:丁礼庭  时间:2021-08-14 14:15:52
也谈思想市场
丁礼庭
“我有重要的话要对中国说。”在2011年11月间的财经年会上,诺贝尔经济奖得主科斯先生在视频致辞中说道,过去三十多年来,中国的市场转型取得了令人惊讶的成就,其经验的核心就是将私人企业家和市场的力量带回了中国。科斯接下来指出:“如今的中国经济面临着一个重要问题,即缺乏思想市场,这是中国经济诸多弊端和险象丛生的根源。”虽然科斯先生早在1973年就提出了“思想市场”的概念和理论,但在2011年的财经年会上才郑重其事对中国社会发展和现实存在的严重问题提出了“一针见血”的忠告。
在科斯之后,中国的自由主义主流学者纷纷著文论述思想市场对中国社会发展的重要性和必要性,论述独立之精神、自由之思想的“思想市场”的基本原则,等等。我在认同这些前辈学者的理论观点的同时,也“班门弄斧”,献上自己对思想市场的“另类理解”。
思想市场和商品市场一样,存在条件是必需大量的“思想商品”,没有“思想商品”,就不能成其为“思想市场”,思想商品越多、思想市场就越繁荣。其次,“思想市场”的社会功效就是通过公平竞争,实现“优胜劣汰”的筛选,使创新思想和真理脱颖而出!
那么 “思想商品”从何而来?我的另类理解就是必须鼓励人们“胡思乱想”!记得乔布斯在回答自己的成就从何而来的问题时,强调了四个字:“另类思维”!乔布斯所谓的“另类思维”就是“一种”获得成功结果的“胡思乱想”!虽然最后取得了成功,但开始时,确实是“胡思乱想”。就因为它是一种非传统、非规范、非习惯的“想法”!所以把它定义为“胡思乱想”是非常确切的!
既然“另类思维”式的“胡思乱想”能取得乔布斯式的成功,那么为什么乔布斯式“另类思维”会如此稀有而珍贵呢?这是因为“另类思维”式的“胡思乱想”必需三大艰难条件,既必需“敢于想”,又必需“甘愿想”,更必须“善于想”。
说大家“不敢想”的原因是“非传统、非规范、非习惯的‘想法’”不但往往会获得“大逆不道”的谴责,甚至完全有可能引来牢狱之灾和杀身之祸!比如,在强制规范女性贞操的时代,如果没有人做出“性解放”的“胡思乱想”,那么就不可能存在今天的现代性文明!(性解放和卖淫和滥淫无关,是一种现代性文明和性文化。)但在当初,这确确实实是大逆不道的!再如,欧洲宗教专制时代的马丁*路德的宗教改革思想虽然没有遭到杀身之祸,但被罗马教会定罪,逐出教会。中国文革时期的思想先驱,无论是遇罗克、张志新,还是林浩,都因为创造性的先进思想而遭遇杀身之祸!
再说大家“不肯想”的原因就是,“非传统、非规范、非习惯的‘想法’”虽然成功以后“可能”会有巨大“红利”,但成功的概率却非常小,小到足以使多数人“望而却步”的程度!所以大多数人都不愿意花费精力来做“另类思维”式“胡思乱想”的无用功!
再说大多数人无法做到“善于想”的原因主要是:“另类思维”式的“胡思乱想”要想成功,必须既要有长期甘于寂寞、孤独和清贫的忍耐、还必需具有在面临众人谴责、牢狱之灾和杀身之祸时,都必须有“持之以恒”的坚韧意志,更必须具有善于自我反省,随时随地修正自己思想错误、有效避免固执己见的清醒明智!而大多数人都不能有效地兼有这二大品质和能力,大多数人往往非此则彼!
正因为这三大难处,所以成功的“另类思维”式的“胡思乱想”就必然成为“稀有珍品”!思想市场要想繁荣的前提条件之一就是必须鼓励人们有效突破这三大障碍,多做“另类思维”式的“胡思乱想”!

再来分析“思想市场”“优胜劣汰”的筛选功能:

第一, 先进的、科学的创造性思想和真理并不产生于思想市场,而是在进
入思想市场之前就已经存在,尽管创新思想可能会在思想市场的筛选过程中不断地完善,但创新思想只能产生于人的头脑,不可能产生于思想市场。这就好比在百乐出现之前,千里马早就已经客观存在的道理是一样的!思想市场的功能只是通过程序规范的、公平的市场竞争使创新思想和真理脱颖而出!

第二, 思想市场在筛选创新思想和真理时,存在不存在既有的筛选标准?
这就好比商品市场中的筛选标准就是“价廉物美”、“性价比高”!百乐筛选千里马的标准就是“跑得快”!那么思想市场的筛选标准又是什么呢?再比如“看不见的手”在创建“自发秩序”时,存在不存在事先就客观存在的“自发秩序”的标准和模式呢?再比如,几乎在所有社会科学的学术论文中,都会频繁出现“发展”、“先进”等词汇,那么我必须进一步追究何谓“发展”和“先进”,所谓的“发展”和“先进”到底有没有客观的标准呢?难道所有这些事关人类社会发展的关键事物都只是在一团混沌中完全由偶然因素决定的吗?

张维迎先生曾经著有《改革最大阻力不是既得利益者,是理念》的文章,文章中强调了“理念”,既“思想”对人类社会发展的重大意义。我当时就作文进
一步分析张维迎先生的观点:《理念背后的决定因素是“利益”》。这可不是我和张维迎先生个人之间的分歧,而是争论了千年之久仍无定论的唯物主义和唯心主义之间的千年之争。

如果我们承认百乐筛选千里马的标准“跑得快”,就是一种人的“利益”的话、如果我们承认商品市场筛选商品“价廉物美”和“性价比高”的标准中的“美”和“高”,就是指能够满足人的需求的“效用”,也就是人的“利益”的话,那么思想市场筛选创新思想和真理就不但一定客观存在某种标准,而且这种标准也和千里马、普通商品的标准一样:“必须能够最大限度地满足和提高人的生存、幸福和自由发展的需求”,也就是所谓的“利益”!当然,这种利益,并不一定属于产生创新思想主题的“思想者”,但它必须满足“全人类的利益最大化”的人类社会发展的既定趋势!

思想市场的筛选过程,本质上就人类通过实践来检验真理的过程,所以思想市场筛选创新思想和真理的标准就是:“在某种‘思想商品’指导下的实践结果必须符合‘最大限度地满足和提高每个人和一切人生存、幸福和自由发展的需求’”,也就是“利益!”,这也是人类社会发展的既定趋势!

而且这个思想市场的筛选标准,也完全符合、适用于自然科学!客观世界、或者说整个宇宙中,自然原理无所不在,但只有能够给人类带来利益的自然原理,才能够成其为“科学原理”!几乎所有伟大的科学家在选择将耗费自己毕生精力的“研究主题”时,都存在风险,就是研究主题选得对不对、准不准,其鉴定标准就是个人的研究主题到底能不能“为人类带来利益”、能不能造福人类!这也是为什么袁隆平先生不去研究某种面临绝种的小草,而必须研究水稻的理由!

以上就是我对思想市场的“胡思乱想”,但是我的这种与众不同的“胡思乱想”到底能不能成为乔布斯式成功的“另类思维”,就有待于人类进一步的实践证明!

2015年9月16日
楼主:丁礼庭  时间:2021-08-15 12:35:20
作者:xiaokanben5Lv 7 时间:2021-08-14 15:18:26

丁先生有点太相信他们了。

当年老帽说过:“死了张屠户,就吃带毛猪?”

你可以想象,他们根本就不需要思想市场,他们需要的是“他们说了算”


————————————————————


先生说得对,集权统治者根本就不需要“思想市场”,他们需要的是“思想统治”!

但是中国的人民大众确实需要“思想市场”!中华民族复兴崛起的历史使命同样需要“思想市场”。中国共产党党章中白纸黑字写的清清楚楚:“党除了工人阶级和最广大人民群众的利益,没有自己特殊的利益。”所以真心实意为人民大众谋利益的共产党人也需要“思想市场”!我的文章就是写给他们看的!!
楼主:丁礼庭  时间:2021-08-16 08:30:04
作者:自强不息68Lv 7 时间:2021-08-15 18:03:38

不清楚先生所谓的集权制度以什么标准来衡量,我所辽解的历史是曾经的罗马共和国有代表贵族的元老院和代表大众的公民院组成,似乎美国也存在着代表精英的参议院和代表人民的众议院,好象现代意义上的国家绝大多数都是有代表理性的精英组成的上院和代表民众的下院构成,民主制度并不是万能的,如果对民主不进行有限权力的界定,完全可能走向多数人狂热暴虐的平庸之恶,精英的理性做主同样要有一个边界,超出这个边界就有可能变成具有绝对权力的一言堂,多数人当家做主是一种量少服从量多的定量合理,让理性当家做主是一种人人服从真理的定质合理,精英的理主和大众的民主相互对话所达成的有陌共识如若可以达成共和的宪法,这样的共和国就可以组成现代国家的基本框架了。



——————————————————————



所谓国家政治制度定性的标准,就是指国家大事的最终决策权掌握在谁手中,到底是谁说了算!一个国家的国家大事的最终决策权掌握在领袖一个人手中,由领袖一个人说了算,那么这种政治制度就是“人主”型集权政治制度。一个国家的国家大事最终决策权在党手中,国家大事都是由党说了算,就是“党主”型集权政治制度。一个国家的国家大事最终决策权在人民大众手中,国家大事由人民大众程序规范地民主决定,就是民主宪政政治制度。

无论是人主政治制度、还说党主政治制度,或者是民主宪政政治制度,本质上都是“精英政治”!都是由政治精英提出治国理政的方案,然后仍然由政治精英来贯彻执行。但是,国家大事的最终决策权掌握在不同群体的手中,政治制度的本质就完全不同。

民主宪政政治制度的规范程序就是先有政治精英、政治家代表自己的政党提出治国理政的方案,一个国家的党派和政治家可以由许多,所以,治国理政的方案也可以有许多,最终就由人民大众通过规范的持程序来决定和选择哪个治国理政方案最合适。由人民大众程序规范地做出决定和选择之后,仍然由提出被人民大众选中的选择治国理政方案的政治家和政治精英群体(党派)来贯彻实施。当然还必须在人民大众的监督和制约下来贯彻实施。人民大众也不是神仙、也会犯错误,也会做出错误的决策和选择。那也不要紧,人民大众一定会通过规范程序来成本最低地纠错,也就是程序规范地重新选择和决策!民主宪政政治制度的最大优点、优势,不一定就是准确地选优,准确地选择治国理政方案,而完全可能就是成本最低地和平纠错!

这就是同样的精英政治、同样的精英治国理政,但国家大事的最终决策权掌握在谁手中,就是政治制度的本质区别!!
楼主:丁礼庭  时间:2021-08-16 12:26:21
作者:xiaokanben5Lv 7 时间:2021-08-14 15:20:02
谁急,谁就输了。


——————————————————



话可不能这么说,客观事实是,只要人民大众不自己觉醒,自己清醒地起来争取自己的政治权利和经济利益,那么输的一点就是人民大众自己,人民大众被剥削掠夺就是必然结果!
楼主:丁礼庭  时间:2021-08-17 11:57:08
楼主:丁礼庭6Lv 12 时间:2021-08-16 12:26:21
作者:xiaokanben5Lv 7 时间:2021-08-14 15:20:02
谁急,谁就输了。


——————————————————



话可不能这么说,客观事实是,只要人民大众不自己觉醒,自己清醒地起来争取自己的政治权利和经济利益,那么输的一定就是人民大众自己,人民大众被剥削掠夺就是必然结果!

(字打错,更正后重贴)
楼主:丁礼庭  时间:2021-08-18 13:01:14
作者:自强不息68Lv 7 时间:2021-08-15 18:03:38

不清楚先生所谓的集权制度以什么标准来衡量,我所辽解的历史是曾经的罗马共和国有代表贵族的元老院和代表大众的公民院组成,似乎美国也存在着代表精英的参议院和代表人民的众议院,好象现代意义上的国家绝大多数都是有代表理性的精英组成的上院和代表民众的下院构成,民主制度并不是万能的,如果对民主不进行有限权力的界定,完全可能走向多数人狂热暴虐的平庸之恶,精英的理性做主同样要有一个边界,超出这个边界就有可能变成具有绝对权力的一言堂,多数人当家做主是一种量少服从量多的定量合理,让理性当家做主是一种人人服从真理的定质合理,精英的理主和大众的民主相互对话所达成的有陌共识如若可以达成共和的宪法,这样的共和国就可以组成现代国家的基本框架了。



——————————————————————



所谓国家政治制度定性的标准,就是指国家大事的最终决策权掌握在谁手中,到底是谁说了算!一个国家的国家大事的最终决策权掌握在领袖一个人手中,由领袖一个人说了算,那么这种政治制度就是“人主”型集权政治制度。一个国家的国家大事最终决策权在党手中,国家大事都是由党说了算,就是“党主”型集权政治制度。一个国家的国家大事最终决策权在人民大众手中,国家大事由人民大众程序规范地民主决定,就是民主宪政政治制度。

无论是人主政治制度、还说党主政治制度,或者是民主宪政政治制度,本质上都是“精英政治”!都是由政治精英提出治国理政的方案,然后仍然由政治精英来贯彻执行。但是,国家大事的最终决策权掌握在不同群体的手中,政治制度的本质就完全不同。

民主宪政政治制度的规范程序就是先有政治精英、政治家代表自己的政党提出治国理政的方案,一个国家的党派和政治家可以由许多,所以,治国理政的方案也可以有许多,最终就由人民大众通过规范的程序来决定和选择哪个治国理政方案最合适。由人民大众程序规范地做出决定和选择之后,仍然由提出被人民大众选中的选择治国理政方案的政治家和政治精英群体(党派)来贯彻实施。当然还必须在人民大众的监督和制约下来贯彻实施。人民大众也不是神仙、也会犯错误,也会做出错误的决策和选择。那也不要紧,人民大众一定会通过规范程序来成本最低地纠错,也就是程序规范地重新选择和决策!民主宪政政治制度的最大优点、优势,不一定就是准确地选优,准确地选择治国理政方案,而完全可能就是成本最低地和平纠错!

这就是同样的精英政治、同样的精英治国理政,但国家大事的最终决策权掌握在谁手中,就是政治制度的本质区别!!
楼主:丁礼庭  时间:2021-08-21 13:58:17
作者:枫桥朱莹Lv 6 时间:2021-08-18 13:08:12

马丁路德时代也根本不存在市场,而是斗争,杀人无数的战争,楼主的举例全是牛头不对马嘴的胡说八道。


——————————————————

说什么“马丁路德时代也根本不存在市场,而是斗争,杀人无数的战争,……”但是马丁路德宗教改革的目的,就是要终结“杀人无数的战争”,马丁路德宗教改革的结果,就是建立完善市场经济体制!
楼主:丁礼庭  时间:2021-08-24 13:07:59
作者:枫桥朱莹Lv 6 时间:2021-08-23 12:56:43

你真来个颠倒错乱。马丁 路德改革目的是为了消灭赎罪券,即终结市场经济。而他改革的后果是引发欧洲三十年战争,即德国要死一半人。


————————————————


我不能同意先生说的“马丁 路德改革目的是为了消灭赎罪券,即终结市场经济”的观点。消灭赎罪券,和终结市场经济之间没有本质联系。

重要的是,不管马丁 路德改革目的是为了什么,不管马丁 路德改革是否导致战争,客观的历史事实足以证明:马丁 路德改革直接呼唤、孕育和催生了市场经济制度,并脱钩建立完善市场经济有效地减少了战争!
楼主:丁礼庭  时间:2021-08-25 16:56:27
作者:枫桥朱莹Lv 6 时间:2021-08-23 12:56:43

你真来个颠倒错乱。马丁 路德改革目的是为了消灭赎罪券,即终结市场经济。而他改革的后果是引发欧洲三十年战争,即德国要死一半人。


————————————————


我不能同意先生说的“马丁 路德改革目的是为了消灭赎罪券,即终结市场经济”的观点。消灭赎罪券,和终结市场经济之间没有本质联系。

重要的是,不管马丁 路德改革目的是为了什么,不管马丁 路德改革是否导致战争,客观的历史事实足以证明:马丁 路德改革直接呼唤、孕育和催生了市场经济制度,并通过建立完善市场经济有效地减少了战争!

(字打错,更正后重贴)
楼主:丁礼庭  时间:2021-08-29 13:31:23
作者:自强不息68Lv 7 时间:2021-08-15 18:03:38

不清楚先生所谓的集权制度以什么标准来衡量,我所辽解的历史是曾经的罗马共和国有代表贵族的元老院和代表大众的公民院组成,似乎美国也存在着代表精英的参议院和代表人民的众议院,好象现代意义上的国家绝大多数都是有代表理性的精英组成的上院和代表民众的下院构成,民主制度并不是万能的,如果对民主不进行有限权力的界定,完全可能走向多数人狂热暴虐的平庸之恶,精英的理性做主同样要有一个边界,超出这个边界就有可能变成具有绝对权力的一言堂,多数人当家做主是一种量少服从量多的定量合理,让理性当家做主是一种人人服从真理的定质合理,精英的理主和大众的民主相互对话所达成的有陌共识如若可以达成共和的宪法,这样的共和国就可以组成现代国家的基本框架了。


——————————————————


对民主宪政政治制度来说,并不是简单的“少数服从多数”,也不是简单的“每人一票”。民主宪政政治制度的最主要原则之一,就是必须“程序公正”、“程序规范”,离开了“程序公正”和“程序规范”来谈全民普选和言论自由,就完全是“扯淡”!在“程序公正”和“规范的程序”之下,就不可能产生先生说的:“完全可能走向多数人狂热暴虐的平庸之恶”和“超出这个边界就有可能变成具有绝对权力的一言堂,”。

那么现实一定会问,‘程序公正”和“程序规范”从何而来?如何来保障!正确的答案就是依靠《宪法》,二靠人民大众监督制约下的裁判员“政府”!所以说,民主宪政政治制度的建立完善,是民主宪政政治制度各大要素同步发展,相辅相成,互相促进、逐步发展的结果。如何因素的单独冒进何严重滞后都会给社会正常发展带来危害。
楼主:丁礼庭  时间:2021-09-01 18:05:32
作者:自强不息68Lv 7 时间:2021-08-15 18:03:38

不清楚先生所谓的集权制度以什么标准来衡量,我所辽解的历史是曾经的罗马共和国有代表贵族的元老院和代表大众的公民院组成,似乎美国也存在着代表精英的参议院和代表人民的众议院,好象现代意义上的国家绝大多数都是有代表理性的精英组成的上院和代表民众的下院构成,民主制度并不是万能的,如果对民主不进行有限权力的界定,完全可能走向多数人狂热暴虐的平庸之恶,精英的理性做主同样要有一个边界,超出这个边界就有可能变成具有绝对权力的一言堂,多数人当家做主是一种量少服从量多的定量合理,让理性当家做主是一种人人服从真理的定质合理,精英的理主和大众的民主相互对话所达成的有陌共识如若可以达成共和的宪法,这样的共和国就可以组成现代国家的基本框架了。



——————————————————————



所谓国家政治制度定性的标准,就是指国家大事的最终决策权掌握在谁手中,到底是谁说了算!一个国家的国家大事的最终决策权掌握在领袖一个人手中,由领袖一个人说了算,那么这种政治制度就是“人主”型集权政治制度。一个国家的国家大事最终决策权在党手中,国家大事都是由党说了算,就是“党主”型集权政治制度。一个国家的国家大事最终决策权在人民大众手中,国家大事由人民大众程序规范地民主决定,就是民主宪政政治制度。

无论是人主政治制度、还说党主政治制度,或者是民主宪政政治制度,本质上都是“精英政治”!都是由政治精英提出治国理政的方案,然后仍然由政治精英来贯彻执行。但是,国家大事的最终决策权掌握在不同群体的手中,政治制度的本质就完全不同。

民主宪政政治制度的规范程序就是先有政治精英、政治家代表自己的政党提出治国理政的方案,一个国家的党派和政治家可以由许多,所以,治国理政的方案也可以有许多,最终就由人民大众通过规范的程序来决定和选择哪个治国理政方案最合适。由人民大众程序规范地做出决定和选择之后,仍然由提出被人民大众选中的选择治国理政方案的政治家和政治精英群体(党派)来贯彻实施。当然还必须在人民大众的监督和制约下来贯彻实施。人民大众也不是神仙、也会犯错误,也会做出错误的决策和选择。那也不要紧,人民大众一定会通过规范程序来成本最低地纠错,也就是程序规范地重新选择和决策!民主宪政政治制度的最大优点、优势,不一定就是准确地选优,准确地选择治国理政方案,而完全可能就是成本最低地和平纠错!

这就是同样的精英政治、同样的精英治国理政,但国家大事的最终决策权掌握在谁手中,就是政治制度的本质区别!!
楼主:丁礼庭  时间:2021-09-02 15:12:37
楼主:丁礼庭  时间:2021-09-03 18:30:01
作者:xiaokanben5Lv 7 时间:2021-08-14 15:20:02
谁急,谁就输了。


——————————————————



话可不能这么说,客观事实是,只要人民大众不能自己觉醒,不能自己清醒地起来争取自己的政治权利和经济利益,那么输的一点就是人民大众自己,人民大众被剥削掠夺就是必然结果!
楼主:丁礼庭  时间:2021-09-04 13:52:15
作者:xiaokanben5Lv 7 时间:2021-08-14 15:18:26

丁先生有点太相信他们了。

当年老帽说过:“死了张屠户,就吃带毛猪?”

你可以想象,他们根本就不需要思想市场,他们需要的是“他们说了算”


————————————————————


先生说得对,集权统治者根本就不需要“思想市场”,他们需要的是“思想统治”!

但是中国的人民大众确实需要“思想市场”!中华民族复兴崛起的历史使命同样需要“思想市场”。中国共产党党章中白纸黑字写的清清楚楚:“党除了工人阶级和最广大人民群众的利益,没有自己特殊的利益。”所以真心实意为人民大众谋利益的共产党人也需要“思想市场”!我的文章就是写给他们看的!!
楼主:丁礼庭  时间:2022-06-02 15:35:07
ty_144770410:黑名单 举报 2022-05-31 20:27:52 评论

经济市场用钞票衡量价值。 思想市场用选票衡量价值。



——————————————————



说得对,支持先生的上述规定!
楼主:丁礼庭  时间:2022-06-05 14:27:30
作者:ty_144770410Lv 4 时间:2022-05-31 10:40:31

市场化国家就包括思想市场。
特朗普可以推销自己的思想,拜登也可以推销自己的思想,他们都可以在“思想市场”上自由地推销自己的思想,并形成互相竞争互相监督制衡,也都拥有自己的市场份额和粉丝。
只不过“思想市场”比较特殊,一人一瓢也代表着很多不同的思想,最后要通过选票多数决程序和规则选择一种最好的思想,也最能代表普遍性的思想,作为全社会共同遵守的规则契约,美弟这次选举中采用拜登的思想而已。
而在市场垄断的地方,流氓推销员只许自己贩卖思想,不许别人推销贩卖自己的思想,只许州官放火,不许百姓点灯,不过是耍流氓欺行霸市垄断市场而已。
没了讨价还价,没有商量的强买强卖,能叫商场,能叫市场吗?实际上消灭了市场。
所以说,西方国家根本不承认集权专制社会有市场。



ty_144770410:2022-05-31 20:27:52 评论

经济市场用钞票衡量价值。 思想市场用选票衡量价值。


————————————————————



说得对,支持!
楼主:丁礼庭  时间:2022-06-05 14:30:50
作者:洋纳川Lv 9 时间:2022-06-05 13:10:40

自古至今,对于东方这个重视思想文化的国度,思想市场很缺乏吗?仅三顾茅庐不就是思想的交易么?现在点子公司,咨询服务公司还少吗?外国人放个屁都品出个不同味道的跪舔者,看不到这些事实么?如果真是如此,就说明其与猪有什么区别呢?不是如此,外国人放个屁都是香的,借之来否定这些事实,是什么居儿?



————————————————————



明明生活再信息封锁的防火墙之内,还要对防火墙内的思想自由现状歌功颂德,唱赞歌!就好比猪圈内的猪有吃有喝就满足了!!
楼主:丁礼庭  时间:2022-06-06 14:03:45
作者:洋纳川Lv 9 时间:2022-06-05 18:59:09

对于只会胡思乱想不会思想的人来说,防火墙才成为了他们看不到整体的思想的蓠芭!他们缺乏整体的系统的思考,才把自由当作创新的前提,把思想市场当作产生思想的条件,……


————————————————————



我在楼主文字中研究说得非常清楚明白,我所的“胡思乱想”,并不傻胡乱瞎想,而是必须具备三大条件的想法:“既然‘另类思维’式的‘胡思乱想’能取得乔布斯式的成功,那么为什么乔布斯式‘另类思维’会如此稀有而珍贵呢?这是因为‘另类思维’式的‘胡思乱想’必需三大艰难条件,既必需‘敢于想’,又必需‘甘愿想’,更必须‘善于想’。”
楼主:丁礼庭  时间:2022-06-11 12:48:29
秦长耕:黑名单 举报 2022-06-07 22:03:43 评论

摸着石头过河的方式应该不适合思考上天的问题。有说贫穷限制了想象也许是有道理的。也有说人类一思考上帝就发笑,可能也有他的道理吧。



——————————————————



所谓“自由四思想”、“自由地思考”,并不是让你思考“天上的问题”,而是必须思考人间的死飞曲直!思考人间的真理!
楼主:丁礼庭  时间:2022-06-15 14:06:59
作者:以前2021Lv 8 时间:2022-06-12 13:07:16

你贩卖东西,至少也要找个案例,即那个和19年中国一样水平的国家依靠你贩卖的东西变成美国那种发展水平的国家。


——————————————————————


战后的日本、韩国,当然还有四小龙,在1949年代与中国经济发展水平基本相似,有的还不如中国大陆。和他们比比,你不觉得中国大陆已经远远落后了吗?如果承认已经落后,就必须坦诚地、实事求是地寻找落后根源,并依据先进国家和地区的实践证明和实践经验来进行改革,尤其是政治体制改革!

大家都在看

猜你喜欢

热门帖子

TOP↑