希望钟南山院士分清楚中国疫苗的功劳与中国医治的功劳。

我的看法是钟院士在疫苗对阻止出现重症的防护率有100%的效果的表达上，应当要有更准确性、要更加符合实际情况；不可用可以产生歧义的语言来表达。

中国的抗疫成绩很好这是事实。主要表现在重症少，死亡率少，被传染者少。但这是哪方面的功劳呢？或者是那几方面的功劳呢？
这里霸道地说，是有好几方面的共同作用的成果。由于这是一看事实就会知道的，因而不用论证了。可就是这么简单的事，一到具体的情况，就会犯糊涂。
钟南山院士一说防疫，就说疫苗了。它说重症保护率是100%。这种说法怎么解读呢？好像中国之所以没有重症，其原因是打了疫苗而没有别的原因了。
是打了疫苗以后不会得重症吗？如果这样的话，我就不理解了。你是怎么得出来的？是因为在手指当中没有重症吗？如果仅仅是这样的话，那就显得不科学了。
我问你：如果不医治，接种疫苗者，还会对重症有100%地保护率吗？就是说有100%地不会转化为重症吗？
做了临床实验吗？肯定没有这样的实验，因为这样的重大实验，钟院士不敢做。
那么既然没有做，从科学角度上来讲，就不应当有这样的话。这样的话或有可能是言过其实了。
是不是言过其实了呢？我们可以从整个医治与康复过程里可以看出，确实是言过其实了。之所以对重症有100%的保护率，除了疫苗有抗体之外，主要的是医治。如果没有有效地医治，就会有重症，或可能是大批的重症，甚至还会有死亡。
这里没有否认疫苗有增强免疫功能的作用。这里的主旨是提出应当要分清疫苗在对重症病例发生的防护之中的地位与作用，而不可总揽全部功劳，从而导致整个防疫过程中执著与一点、或轻重不当、或因此而产生漏洞、如渌口机场，上海浦东机场等等的漏洞。
作为工程院院士，在谈论抗疫工作时，应当有全面性与全局性，就应该要更加准确，而不可以有含糊不清、容易产生误解的说法；像疫苗群体免疫，也应当说清楚免疫到什么程度，防止群众理解为免疫了就不被传染了的想法。

是打了疫苗以后不会得重症吗？如果这样的话，我就不理解了。你是怎么得出来的？是因为在手指当中没有重症吗？如果仅仅是这样的话，那就显得不科学了。
====================
更正：是打了疫苗以后不会得重症吗？如果这样的话，我就不理解了。你是怎么得出来的？是因为在事实当中没有重症吗？如果仅仅是这样的话，那就显得不科学了。

这里只说看得见的已成事实。
钟院士的说法，不符合科学性，因为没有进行新冠疫苗患者在不接受治疗的情况下自愈的实验，或者说没有拿出这些实验的100%自愈真实数据来，因而不能够轻易地说疫苗对重症的保护率是100%。
事实上，没有重症病例，或者是重症病例的好转，主要是依赖了治疗，主要是依赖了一中医为主的中西医结合治疗。
因而不可将主要功绩归功于疫苗，不能 说成疫苗对重症病例保护率100%，这是严重的不科学的，会产生负能量的。

修改：主要是依赖了一中医为主的中西医结合治疗————主要是依赖了以中医为主的中西医结合治疗。

据说，在武汉的时候，没有疫苗，中医治疗的地方，重症极少，而且重症患者，也可以治好，这是事实，有真实数据的。
但是，在打疫苗以后不经治疗而自愈的，有多少实际案例呢？没有，或只有很少，怎么可以说对重症病例保护率是100%呢？
这样的表达，疫苗贪功了，是将治疗的功效贪为己有了。
这是违背科学性的，是吗？

修改：
因而不可将主要功绩归功于疫苗，不能 说成疫苗对重症病例保护率100%，这是严重的不科学的，会产生负能量的。
————　因而不可将主要功绩归功于疫苗，不能 说成疫苗对重症病例保护率100%，这是严重的不科学的，会产生副作用的。

不经治疗，重症必然会很多，甚至是死亡很多，这么可以说成的重症保护率100%呢？
这不是科学语言。

如果说，打疫苗以后，在人体身上产生抗体是100%，那或许是可能的，这或许是钟院士的真正要表达的意思吧！
这个意思与对重症保护率100%是相差很远的，绝不可以互换的。

不经治疗，重症必然会很多，甚至是死亡很多，怎么可以说成重症保护率100%呢？
这不是科学语言。

改正：如果说，打疫苗以后，产生抗体的人体是100%，这或许是可能的，这或许是钟院士的真正要表达的意思吧！
这个意思与对重症保护率100%是相差很远的，绝不可以互换的。

在现实情况下，中国医治新冠疫病，是最优秀的，这是不争的事实。应当充分重视、总结与开发。
很明显，疫苗虽有增强对新冠病毒的免疫能力，但不足以解决问题。接种疫苗以后还照样被传染，尤其是病毒变异不能控制，因而疫苗始终落在病毒之后。
对于当前的新冠病毒的最好武器，应当是开发中医。
由于钟院士等一批西医科学精神较强，但不是很强，而应当更强而不强，又执着于西医，因而，没有达到更好的效果。

这里表达不当，修改：
由于钟院士等一批西医科学精神较强、或很强，但不是最强；在可以更强的情况下而不强，又执着于西医，因而，没有达到更好的效果。所谓旁观者清，也许就是这种情况吧！所以很有必要给予提醒。目的在于回归真实，回归科学。

老杨你这个看法我不同意。
这是形势所迫，也不是钟能够决定得了的。主要是效果不错。
谢谢你的光顾！

四川事故，官方辟谣荒谬。
因为疫苗的功效在人体内长期发生作用的不然疫苗就没有价值了。既然疫苗的效果是长期的，那么就有慢性副作用的可能；而官方否定的是打疫苗后没有不良反应。
那么长期的（或是慢性的）不良反应官方就没有说，事实上也没有考察与研究过，因而是没有否定的权利的。

中国疫苗在世界上属于最好的一类，这不否认；但这是与世界上别国的疫苗有大副作用相比而言的。不能因为他属于最好一类的，就坚决不承认有副作用，甚至是不讲科学的否认，那是有失信誉的。
要实事求是。

福建疫情，新加坡进来之人打过疫苗吗？没人 说。
我估计是打过疫苗的所以变成了慢性发病，隐匿而长期大规模的传布。这或许是疫苗的“功劳”
要科学地考察疫苗的功过。
这样的事钟南山、卫健委，应当早就当做当前重要的本分工作而做好了，可是他们没有。
他们迷惑着某些事，市区了科学家的科学之精神。

解剖学也是中医的一个分支，懂吗？
三国华佗不是已经可以给曹操开头颅吗？

这个问题不是本文的主题。
本文只说打了疫苗的病毒患者，也是依靠中医医治才好的；请尊重事实。

有的人就喜欢一判断代替逻辑与事实。

缺少稳重，缺少理性，应当退居二线。不然会误大事。