民主表现得“如此差劲”的真相
——读《为何民主表现得如此差劲》与福山先生商榷
丁礼庭
最近，读了福山先生《为何民主表现得如此差劲》【1】的文章，总觉得福山先生的部分观点，虽然有点道理，但请恕我直言，福山先生最大的错误、最大误解就是：福山先生既然明确指出“民主表现得‘如此差劲’”的事实，却没有深刻地分析和回答“为何民主表现得‘如此差劲’”的本质根源！或者说是福山先生的答案没有触及问题的本质！

福山先生在文章中的答案是：“未能建立现代化的、治理良好的国家，是近来民主转型的致命问题。”【2】在这句话中我理解的所谓“治理良好的国家”应该是指“治理良好的政府”！但福山先生没有进一步回答“为什么会‘未能建立现代化的、治理良好的国家’”？问题的根源到底在哪里？

我的初步答案就是：“民主转型国家‘未能建立现代化的、治理良好的国家’的根源是他们国家的民主制度不完善的结果。而不是民主宪政制度本身存在什么原则问题！”那些转型中出现问题的发展中国家的民主宪政都不完善，存在着这样那样的问题是谁也无法否认的事实。当今世界，所有相对完善地实现国民经济高速持续发展和全民共同富裕的发达国家，完全彻底都是清一色的民主宪政国家的事实，就足以证明，民主宪政是已经被全世界各国人民的实践证明了的科学、先进的制度体系，民主宪政的表现的事实应该是“如此之好”！

我更深入的答案就是：民主转型国家“民主制度不完善的”根源，或者如福山先生说的“民主转型的致命问题”是“未能建立现代化的、治理良好的国家”的实质，不仅仅是他们国家执政的政治家“出了问题”，问题的根源是这些国家的全员综合素质没有达到民主宪政制度的客观要求！也就是这些国家的民众既没有相对深刻地理解和把握民主宪政的科学理念和公正、规范的程序，更没有以此指导他们的社会实践，来有效监督和制衡公共权力！

正如福山先生所说：“法治是一套规则，反映了社会价值观，不仅约束公民，也约束那些可以运用强制力的精英。如果法律不限制强者，它就相当于只是行政部门的命令。”【3】一个简单的道理就是，法制能不能有效地限制强者的决定因素，并不是这些强者和精英自己对民主宪政制度的认识是否到位，而是取决于这些国家的民众是否能够以自己对民主宪政的科学理解和公正、规范的程序来有效地监督和制衡强者！民主宪政一旦在规范程序和民众的监督方面出现问题，就不可能存在廉洁高效的政府！“国家产生并行使权力，而法治和民主责任制确保权力用于公共利益。没有约束体系的国家是独裁国家。一个处处充满约束而无权力的政体是无政府主义。”【4】而福山先生说的这二种弊端，独裁和无政府主义，都是上述国民全员综合素质达不到民主宪政的客观要求的结果！

正如福山先生所述，能够解决政府腐败、国家能力不足的更优质的民主制度确实来自于“国际团体就如何追求优良执政”【5】所形成的共识：“诸如参与式预算、开放政府伙伴关系及全球数不胜数的追求政府透明化的组织所提出的计划之中。”【6】但问题的关键是：要建立完善这一系列的民主制度原则的必要条件又在于：“国民必须深刻理解民主制度本质含义和规范程序，并以此来指导他们有效实现包括程序规范的选举和监督制衡政府在内的政治实践。”——就是必需全体国民高水平的综合素质！

要培育国民高水平的综合素质，不外乎二大途径：一是福山先生说的新加坡式的集权强制：“成功的国家将权力转化成权威——公民深信国家行为合法而自愿服从。但不是所有公民都愿意服从法律，哪怕是最合法的民主政体都需要警察来执行法律。如果没有人因为违法而进监狱，就不可能完全控制腐败。简单通过立法不能保证执法能力，还需要进行人力培训，建立制度性规则，来管理人们的活动。”【7】

但更有效的途径就是通过全体民众自己起来自由、自主、自发、自觉地争取民主权利和经济利益的实践过程来积累经验，来深刻理解民主制度本质含义和规范程序，并以此来指导他们有效实现包括程序规范的选举和监督制衡政府等的政治实践。高水平的综合素质只能在民主的实践过程中不断地积累，而不可能产生于国外民主势力的强力嫁接。这就是福山先生说的：“未能建立现代化的、治理良好的国家，是近来民主转型的致命问题”的根源所在！

福山先生列举的伊拉克、阿富汗、乌克兰、利比亚、叙利亚、也门等国家民主进程遭遇曲折和混乱的根源并不是福山先生说的：“新兴民主国家(有时甚至是发展完善的民主国家)无法跟上公民对国家高质量服务的要求。反过来，这也引发民主的合法性丧失。”【8】而是这些国家的民主制度产生于美国为首的国际民主阵营的“拔苗助长”，而跳过了本国民众自己起来自由、自主、自发、自觉地争取民主权利和经济利益的实践过程，民众因此也就缺乏一种民主实践的经验积累，结果就是那些国家的公民不能有效履行和实现“民主责任制”！这才是问题的关键！

选民准确掌握民主宪政的政治原则，并以此来指导他们社会实践的另一个同步条件就是选民的富裕程度，包括国家一定的生产力发展水平和经济繁荣程度，当然还包括工业化、城市化发展程度，也就是中产阶级群体数量上发展壮大的程度，所有这一切，不但是决定国民综合素质的必要条件，而且也是全民普选的必要条件，更是贫富双方共同释放非暴力地和平协商和妥协的善意、缓解阶级矛盾的必要条件。这不但要求国民经济发展到一定的水平，而且还必须把贫富差距控制在有效范围之内。像中国大陆极端的贫富二极分化剥夺了民众共享经济高速发展的成果，使底层民众的经济水平无法达到民主宪政的客观要求，同样是“民主表现得‘如此差劲’”的根源之一！

福山先生所列举的“民主的表现‘如此差劲’”的根源，都是民主制度“不完善”的问题，而不是“民主制度”本身存在什么本质性问题！包括福山先生指出的“新世袭主义可以与民主共存，产生广泛的操控和裙带关系，让政客与其支持者共享国家资源。在这样的社会中，个人从政不是为了追求公共利益，而是中饱私囊。”【9】都是民主制度“不完善”的问题，如果福山先生把这些国家的问题归咎于民主制度本身的原则问题，就大错特错了！

福山先生更严重的误判就是：“新兴民主国家(有时甚至是发展完善的民主国家)无法跟上公民对国家高质量服务的要求。反过来，这也引发民主的合法性丧失。相反，中国和新加坡等国家能够提供这些服务，这使得它们在世界各地的声望不断提高。”【10】如果说新加坡政府的廉洁和民众相对完善的共同富裕能够证明新加坡政府确实“能够提供这些服务”，而恰恰是中国大陆政府的严重腐败和极端的贫富二极分化同样证明了中国大陆政府不“能够提供这些服务”！这也就证明了一条颠扑不破的真理：正因为“当今中国大陆的权力腐败和贫富二极分化已经发展到‘崩溃的边缘’”所以“以民主宪政为目标的政治体制改革是中国社会发展的唯一出路！”中国的当务之急应该是尽快在共产党领导下启动政治体制改革，使民众能够在政治体制改革的实践过程中不断地积累民主实践的经验，并通过民主实践来有效地提高他们的综合素质，以便水到渠成地实现中华民族三千年一遇的民主宪政的制度转型。中国的民主宪政转型必须通过民众的民主实践来完成，不可能依靠“救世主”的恩赐！

福山先生的另一个严重误判就是：“民主(根据选举权的推广程度进行衡量)与现代国家的建立，这两者之间先后顺序，决定了政府的长期质量。如果现代国家政权的巩固早于选举权的推广，国家通常能在现代继续存活;如果民主早于国家改革，则往往会招致裙带关系的泛滥。”【11】正确的答案应该是：“民主与现代国家的建立”这两者不应该有先后之分，必须相互相成、互相促进，在整个民主化发展过程中应该互相保持一种合理的同步进程。这两者缺了另一方，都不可能先于对方而建立完善。所谓普世价值，并不是某一因素，或者说是民主、法制或者共和等个别因素单独冒进，而是整个社会领域的一切必要因素必须同步协调地发展。都必须和社会发展及国民经济的发展水平相适应，都必须互相有机地保持一个适当的“量”和“度”，无论哪个元素单独地“冒进”和“滞后”，都会给社会整体发展和国民经济的整体效率带来危害。

综上所述，对发展中国家的民主化转型来说，既不能原地踏步、长期滞后，也不能超越国民的综合素质来“拔苗助长”！如果福山先生的如下判断是正确的：“全球民主国家的合法性不是取决于民主体制的深化，而是取决于提供高质量治理的能力。”【12】那么“提供高质量治理的能力”的前提条件就是必须有待于这个国家全体民众通过长期自由、自主、自觉、自发的民主实践的历练，来相对深刻地理解和把握民主宪政的科学理念和公正、规范的程序，并通过长期的民主实践的经验积累，才能够水到渠成地有效地建立和完善民主宪政制度！

2015年4月17日

【1】、【2】、【3】、【4】、【5】、【6】、【7】、【8】、【9】、【10、【11】、【12】：福山《为何民主表现得如此差劲》
http://www.21ccom.net/articles/thought/zhongxi/20150324122633.html

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-08-22 17:59:35

多看点哲学书，人家早就总结了，在民主前要形成一个统一思想的民族国家。这是个历史环节。


——————————————————


说此话的人，一定连什么才是“民主”的本质含义都不懂。只要形成“统一思想”的民族国家，就一定不是民主宪政政治制度！“民主”的基本原则就是绝对不能“统一思想”，这是“民主”最基本的原则！！

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-08-24 09:58:29

英国早期是贵族和精英选举。



————————————————————



世界上任何事物都有点要有一个发展的“过程”，如果一开始就实行全民普选，完全可能民主宪政政治制度的发展完善过程会更艰难曲折。

作者：开言1Lv 12 时间：2021-08-26 10:39:33

福山《美国时代的终结》:美国社会呈现出严重的两极分化，几乎在所有议题上都难以达成共识。
楼主快看其新发表于经济学人的新作，参参真相



——————————————————————


每个国家客观上都存在着自己本国的问题，只不过是每个国家问题的本质和严重程度不同罢了。美国确实存在着美国的问题：虽然美国近年贫富二极分化逐渐有所发展，但是，由于美国人均GDP及人均财富较富裕，所以，虽然贫分化有所发展，但至今中产阶级仍然占总人口半数以上。在许多关键政策上，比如移民问题、黑命贵问题、经济发展等问题上都存在着严重的分歧，这种分歧程度甚至严重到相互撕裂的程度。尤其严重的问题就是，结果有些州的复查得出了在2020年大选中存在这严重的舞弊事实结果，更严重的是85%的新闻出版传媒掌控在在六大财团手中，并且已经出现妨碍和危害言论自由的随意封杀民间言论的客观事实。尤其是全民普选的程序公正和言论自由遭到破坏二大致命危机如果不能及时纠错的话，那么美国完全可能就此一路滑向威权主义政治制度！无论是德国纳粹、还是苏联列宁斯大林的集权政治制度都是从破坏全民普选和摧毁言论自由开始起步的。

这足以说明，美国的民主宪政政治制度和普世价值意识形态正在经受考验。好在当今美国大多数民意已经在觉醒，尤其是共和党和特朗普的民意支持率已经过半，而且还在进一步上升。只要美国全民普选和言论自由领域的问题能够及时纠错，那么美国的所有其它社会问题和分歧，都能够实现低成本的和平纠错。美国到底能不能及时纠错，还是就此一路滑向威权主义，我们全世界人民大众都在拭目以待！

作者：开言1Lv 12 时间：2021-08-26 10:39:33

福山《美国时代的终结》:美国社会呈现出严重的两极分化，几乎在所有议题上都难以达成共识。
楼主快看其新发表于经济学人的新作，参参真相


开言： 2021-08-26 20:45:52 评论

评论 丁礼庭：福山已修正其“历史的终结”，认为美国时代终结。你还不能够像他一样与时俱进修正自己的先入为主，还唱着过去的歌谣。


——————————————


我很难想象“开言”先生曾经认真读过福山先生的新作《历史的未来》。有基本阅读能力的人应该都可以理解福山先生在此文中完全彻底没有丝毫的“美国时代的终结”的意思。是中国“大外宣”媒体《新观察》无中生有为福山先生胡诌了一个文章标题《美国时代的终结》。可以想象，要么是“开言”先生是只读、只信“大外宣”，对其它理论观点一概不读、不信。要么是作为学术研究人员的“开言”先生的学术研究就是屁股决定大脑。在阅读福山先生的文章之前，就预设了《新观察》的观点“美国时代的终结”，在阅读时所做的学术研究，就是为预设的主题寻找理论依据，而对不同的理论观点，一概视而不见！这就是为什么“开言”学术能够在福山学术《历史的未来》中得出与福山文章理论观点完全彻底不同的“美国时代得终结”的结论！

福山先生只是在文章中揭示了当代美国遭遇的历史性新问题：全球化进程和科技革命促进了美国的贫富二极分化，和中产阶级群体的萎缩：“最近一波技术创新所带来的经济效益都被极少数最有能力、最精英的人占有了。这一现象也导致美国过去一代人中间极大的不平等现象。1974年，美国1%的家庭拥有9%的GDP；2007年，这一数字达到23.5%。”“贸易和税收政策可能加速了这一趋势，但罪魁祸首是技术。”这是美国经济发展中遇到的、当代新的技术革命造成了与以往的技术革命完全不同的社会问题——美国社会贫富二极分化和中产阶级群体萎缩：“在早期的工业化进程中——即纺织、煤炭、钢铁和内燃机的时代——技术革新带来的好处总是在增加就业机会方面以各种方式流向社会大众。但这不是自然法则。……‘智能机械时代’，技术逐渐代替人手，且日益智能化。硅谷每一项技术进步都会减少低技术含量的工作岗位数量，这一趋势还将持续下去。不平等一直存在，这源于能力和天赋上的自然差异。但今天的技术世界极度放大了那些差异。在十九世纪农业社会，拥有数学天赋的人没有多少机会把自己的才能转化为资本。现如今，他们可以成为金融行家或软件工程师，占有更多的国民财富。”

福山先生在文章中还进一步支出了促进美国社会贫富二极分化和中产阶级萎缩的另一个历史性原因：“损害发达国家中产阶级收入的另一个因素是全球化。随着交通和通讯成本降低，以及发展中国家数以亿计的新工人进入全球市场，原来由发达国家的中产阶级做的工作现在可以在其他国家以更低廉的价格完成。在强调总收入的经济模式下，工作岗位自然会被外包出去。……真实情况是，新秩序所带来的好处被金融业和高技术产业的极少数人所瓜分，他们的利益统治了媒体和广泛的政治对话。”在这里我们必须补充说明福山先生所或略的观点：正是国际市场上存在着中国式集权政治制度和集权意识形态主导下的、通过“低人权、低工资、低福利”“三低发展模式”在国际市场上“低价恶性竞争”的事实，才使原本正常的全球化进程，被异化为促进贫富二极分化的客观事实。福山先生在文章还指出了正常的全球化进程应该是“高度重视全球贸易和投资，以促进中产阶级的繁荣，而不仅仅是为了增加国家财富”的历史发展过程。

福山先生的文章不但揭示了美国社会发展遭遇的新问题，还提出了解决问题的信趋势：“里根-撒切尔主义改革正像支持者期待的那样获得了成功——营造了一个更具竞争活力的，全球化的，无摩擦的世界。同时，它在所有发展中国家生产出巨大的财富和不断崛起的中产阶级，民主也因为他们的觉醒而得到传播。也许，发达国家正站在一系列技术进步的顶峰，技术进步不仅增加生产力，同时为广大中产阶级提供有价值的工作。”“有很多理由要求我们思考不平等加剧的问题。当下发生在美国的财富集中已经变得可以自我强化，……我们正缺少一个能抵消这种状况的民主动员机制来平衡形势。美国精英不应该自外于规则。”

在福山先生的这篇文章中，我读不出丝毫的“美国时代的终结”的意思，福山先生只是揭示了当今美国面临的“贫富二极分化”和“中产阶级群体萎缩”的严重问题，并呼吁美国人民大众和社会精英重视这一问题。

开言：黑名单 举报 2021-08-28 21:41:05 评论

评论 丁礼庭：你说的不是我说的新作，发表于《经济学人》8月18号的最新作《美国时代的终结早就到了》:美国社会呈现出严重的两极分化，几乎在所有议题上都难以达成共识。此后就演变成了一场有关文化认同的激烈斗争。我在30年前就认定这是现代民主的一个致命弱点。新冠危机加深了美国社会的裂痕


——————————————————



先谢谢“开言”先生给我介绍福山先生的文章。

但是我还是认为“开言”先生误读了福山先生的文章，至少是没有精确理解福山先生文章的本质含义。

首先，福山文章的标题是《美国实力的未来》，而非中国大外宣自说自话强加给福山先生的标题《美国时代的终结早就到了》。而事实上所谓“美国时代的终结早就到了”仅仅是福山先生文章中的某一句话。其重要性和标题的意义是完全不同的。

其次，福山先生文章中说的“美国时代的终结早就到了”，仅仅是指“美国单独称霸世界的时代终结了”，“美国不太可能恢复原来的霸权地位，也不应该抱有这样的期待。”福山的意思是当今世界是一个“多极化”的时代。这个观点完全正确，符合客观事实。

第三，福山先生还指出了美国独霸世界的时代终结的原因仅仅是：“美国社会严重两极分化，在几乎所有问题上都难以达成共识。……那些感到被精英阶层边缘化的群体要求重新获得认同，……”福山先生还认为这是“现代民主的致命弱点”。在这里福山先生的观点是正确的，也是符合客观事实的。但福山先生意思应该是，民主宪政政治制度本身有其有利优势，也有其不利的弊端，而当代美国正从民主宪政政治制度的优势，走向、并暴露出了其不利的弊端。而这种不利的弊端，仅仅是民主宪政政治制度范围之内的、本身存在的不利弊端，美国从未违背和离开过民主宪政政治制度半步。重要的是，世界上不可能存在绝对的事物，也不可能存在十全十美、完美无缺的制度体系。所以，福山先生仅仅是指出了民主宪政政治制度本身的弊端，而从未批判指责和论证过民主宪政政治制度会被集权政治制度所替代，或者说，福山先生从未说过，集权政治制度比民主宪政政治制度更优越等等的屁话。

重要的是，福山先生在文章中重点强调了：“拜登表示，（阿富汗）撤军是必要的，为的是集中精力应对未来俄罗斯和中国的更大挑战。我希望他对此是认真的。”在这里福山先生说的“我希望他对此是认真的”，就是指福山先生支持、同意美国对中国遏制、围剿的基本国策！

作者：伏牛山石Lv 11 时间：2021-08-29 15:38:10

福山在揭露、发现、批判美国民主 存在的问题，而另一些人则好像抓到救命稻草，用以掩盖早已千疮百孔的专制体制，你自己的贫富分化、精英分赃、中产萎缩比人家批评的问题有过之而无不及，反而会臆想出人家在说你的时代到来了。



————————————————————


说得对，同意。

谢谢支持！

作者：david2d3Lv 9 时间：2021-08-30 15:16:02

不是民主的差劲，而是反民主的顽固，或者说人本性就是反民主。99%的人都是台下（被压迫时）喊民主，上台（压迫人时）搞独裁，如果没有建立一个能够反复博弈的约束机制，民主确实很难实现。



————————————————



我曾经著文反复强调，民主宪政政治制度和普世价值意识形态必需“程序公正”和“程序规范”来保驾护航。脱离“程序公正”和“程序规范”来谈民主宪政政治制度和普世价值意识形，完全彻底就是“扯淡”！

在当今世界上客观存在的相对完善的民主宪政政治制度都客观存在着相对完善的“程序公正”和“程序规范”。而这种相对完善的“程序公正”和“程序规范”，就是先生所说的“建立一个能够反复博弈的约束机制”。

开言：黑名单 举报 2021-08-30 15:59:16 评论

评论 丁礼庭：那为什么福山希望拜登认真起来应对中俄挑战？因为民主的表现如此差劲，也不如福山所愿。

————————————————



虽然民主虽然表现差劲，不如福山之愿。但是福山还是希望美国保卫民主，起来对抗中俄挑战民主制度的行为！！

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-09-03 13:57:23

美国的民主制度只能说不是太差，不能认定完美。民主不是终极目标，终极目标是解放，包括客观的解放和心灵的解放，就是共产主义。
谁最先让自己的人民解放了，谁就赢了。


——————————————————


所谓的“解放”，就是保障和实现“自由”，民主只是手段，二自由才使目标和目的！！

恩格斯认定的共产主义最主要原则，不是按需分配，也不是列宁主义党国模式的枪杆子暴力统治。而是，每个人和一切人的“自由发展”！

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-09-03 13:57:23

美国的民主制度只能说不是太差，不能认定完美。民主不是终极目标，终极目标是解放，包括客观的解放和心灵的解放，就是共产主义。
谁最先让自己的人民解放了，谁就赢了。


——————————————————


所谓的“解放”，就是保障和实现“自由”，民主只是手段，而自由才是目标和目的！！

恩格斯认定的共产主义最主要原则，不是按需分配，也不是列宁主义党国模式的枪杆子暴力统治。而是，每个人和一切人的“自由发展”！

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-09-03 19:50:58

指望依靠金钱控制下的普选，让无产阶级代言人上台，是痴心妄想


——————————————————


福山先生在上述文章中已经分析得非常清楚明白了：“马克思主义者之所以没有实现共产主义乌托邦，是因为成熟的资本主义会生产出一个中产阶级社会，而非工人阶级社会”。福山先生的意思就是，随着工业化私有制市场经济历史发展得到的结果，不是无产阶级成为大多数群体，而是中产阶级成为占人口大多数得群体。所以，现代的、发达的工业化私有制市场经济历史发展阶段需要的是“中产阶级的代言人”，而非“无产阶级的代言人”。

开言：黑名单 举报 2021-09-02 20:29:04 评论

评论 丁礼庭：这就是福山的局限，目标设错，美国民主的危机在内而不是在外。


——————————————


话可不能这么说。正确的话应该这么说：“美国民主的危机存在于‘内忧外患’，但主要的危机‘在内而不是在外’。”

作者：无为VB5Lv 14 时间：2021-09-10 08:36:19

民主表现得“如此差劲”的真相——与福山先生商榷
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
低智商：美国要侵略任何一个国家需要中国同意吗？需要联合国授权吗？美国要发动经货战需要中国同意吗？美国要嫁祸新疫情，需要中国同意吗？但是中国若处理自己国内的事就是不民主对吗？楼主？哈哈哈哈！！！！


——————————————————


我不明白先生哈什么哈：美国要侵略任何一个国家确实不需要中国同意，不需要联合国授权，美国要发动经货战不需要中国同意，美国要嫁祸新疫情不需要中国同意。但是美国政府要想干这一切事情，都需要美国人民大众的同意！这就够了！

作者：伏牛山石Lv 11 时间：2021-09-10 18:12:46

你分不清独裁和霸权，美国国内总统独裁不得，必须是民主的，否则会下课，但美国在国际上是霸权的，这是联合国的制度安排，包括中国五常都有这个霸权，可以对成员国的集体民主决议一票否决，当今世界任何一个大国，不管喜欢不喜欢，愿意不愿意，没有敢承认国内是独裁的，没有敢说民主狗屁不如，这是当今世界潮流，否则，他就会成为希特勒，遭到世界的围殴！


——————————————————————



说得对，同意！就算某国政府和执政党本质上反民主，但口头上还必需以民主来自我标榜。

@伏牛山石 2021-09-10 15:56:07

在专制面前，民主表现的确十分差劲！专制总能达到近乎100%的民意支持，而民主只能达到可怜兮兮的百分之五六十支持，因为专制100%的背后是只有一个选项，没有第二个选项，这使得转型过程相当困难，虚假的民意表达常常会成为扼杀真实民主民意表达的利剑。


——————————————————


说得对，同意！

作者：夜姬落7Lv 8 时间：2021-09-10 09:04:47
社会大众构成了一个完整的社会整体，这些大众包括了工农兵学商各种社会职业和阶层。一起为社会创造财富和付出劳动价值。关乎大众的公共事物或者社会公共服务管理必然涉及这些社会职业和阶层权益。关注是情理之中的事情


——————————————————



说得有道理。

作者：伏牛山石Lv 11 时间：2021-09-10 15:56:07

在专制面前，民主表现的确十分差劲！专制总能达到近乎100%的民意支持，而民主只能达到可怜兮兮的百分之五六十支持，因为专制100%的背后是只有一个选项，没有第二个选项，这使得转型过程相当困难，虚假的民意表达常常会成为扼杀真实民主民意表达的利剑。


——————————————————


说得对，同意！

楼主：丁礼庭7Lv 12 时间：2021-09-03 17:55:32

所谓的“解放”，就是保障和实现“自由”，民主只是手段，二自由才使目标和目的！！

恩格斯认定的共产主义最主要原则，不是按需分配，也不是列宁主义党国模式的枪杆子暴力统治。而是，每个人和一切人的“自由发展”！




以前2021：2021-09-03 19:50:15 评论

评论 丁礼庭：俄国当时的现实就是这样。各个国家情况不一样



——————————————————————


我在这里介绍苏联十月革命真相的文字无法发表，只能对读者说声“抱歉”！

作者：无为VB5Lv 14 时间：2021-09-10 08:36:19

低智商：美国要侵略任何一个国家需要中国同意吗？需要联合国授权吗？美国要发动经货战需要中国同意吗？美国要嫁祸新疫情，需要中国同意吗？但是中国若处理自己国内的事就是不民主对吗？楼主？哈哈哈哈！！！！


——————————————————


我不明白先生哈什么哈：美国要侵略任何一个国家确实不需要中国同意，不需要联合国授权，美国要发动经货战不需要中国同意，美国要嫁祸新疫情不需要中国同意。但是美国政府要想干这一切事情，都需要美国人民大众的同意！这就够了！