谁人识得《山海经》

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-06 17:40:50

闲着无事，一时兴起，欲钩雅君，合为同志，故作标题，愿能尽兴，一句谢谢，二楼相会。

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-06 17:59:47

谢射出阁。微笑，，，

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-06 18:15:58

巜山海经》现今通行的说法是成书于春秋战国之时，真是这样么?老酒鬼查遍啦无论是西周还是东周的版图，能够对《五臧山经》中的西次三经中所记的黄河源地域的青海之地，西东二周都是遥不可及的地方，春秋战国之时的道儒两家夫子们真有那个能耐?如真有那个能耐，为何至汉的几百年间无任何典籍来证明黄河的源头在青海之地呢?

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-06 18:29:51

山海之间东西二万八千里，南北二万六千里，岂呈如此雅量?格局太小，，，调皮一笑，，，

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-06 18:50:13

巜五臧山经》中的"西海”边界，无论是从"南山经”中的招瑶之山还是"西山经"中的螝山，它都应在现今的若尔盖及码碌大草源一带，为何在春秋战国时的典籍中找不到半点线索?

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-06 22:00:23

《山海经》中，今人最大的误识就是“大荒”二字，今人只知海内外，却不识得大荒，岂不悲乎?，遥想刘向父子当年，勤勤不倦，将汉时之前的零乱的《山海经》卅二个竹简整理为十八篇时，岂能沒想过它的排序?又怎会将"大荒"与"四海”内外之表述错乱?今人何人能想到大禹治水后，四海的某些区域会随着水去而成大荒之地?

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-06 22:16:58

老酒鬼读巜山海经》想一想，也应有卅年光阴也，由于老酒鬼生于西南长于西南，游历又因经费被八加一所用，故现今还是足到中南，北不过秦岭，南未到零陵，西难进高原，故，是井底之科也，但，这些因素不会牵扯到老酒鬼对读《山海经》的兴趣也，不是么?

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-06 22:33:11

老酒鬼在读《山海经》的这卅年中，发现一个问题，就是貌似自西晋的郭老老老先生首注巜山海经》外，在三国或是汉时，为何无人对此经感兴趣?案说在刘向父子整理完《山海经》后的建平元年后，此经在经巜上山海经表》后，应该有所流传，但真正流传《山海经》的时间，却在二百多年后的东晋，介个，不值得想一想么?

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-06 22:52:23

另外，老酒鬼多观近二千年现存的古籍，说实话，无论是郭老老老先生还是近代的袁老，他们的注释真的无法自圆对《西次三经》中的昆仑地望，河出昆仑玉出昆冈，介个是巜西次三经》的灵魂也，如连介个都释不了，介个何能识《山海经》也，罪过，罪过，太一不要记过，，，

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-06 23:24:54

《西次三经》中的"昆仑之丘”，早己明确它是河水，赤水，黑水，洋水的发源之地。介个就是"昆仑之丘"的地望，可以佐证的就是《穆天子传》，多的不说，单说"河水"，只要懂得点华夏文化的同志，都知道它指的是黄河，不表。现今的黄河源定位，老酒鬼也不再表，不过，那几个泉眼的证明，就能证明无伏流么?反之，则证明有伏流也。这只能说时溯源工程只溯到巜五臧山经》中的“槐江之山"罢，离"无达"还有距离也，，，

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-07 10:37:13

“无达”是什么？老酒鬼的认识是能无处不能到达的水流的意思，什么水流能够无处不能到达？只能是能够形成潜流的地方，现今黄河源的那些泉眼的水源来自于什么地方？只能是来自于潜流，而那些潜流的地下水来源不可能是地表雨水所形成的，因为在黄河源区域的日蒸发量极大雨量却小，光靠冬季的冰雪储量很难支持夏季的出水量，所以应该有潜流的其它来源，其它来源应该就是在现今黄河源以西的地方，在现今黄河源以西的地方有个地方叫不冻泉，四季不冻，堪称奇观。因此老酒鬼认定无达就是现今昆仑山口区域的冻土层下的那些潜流。

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-07 11:22:57

昆仑之丘是《山海经》中最大的谜题，也是《山海经》中的一个最重要的地标。只要找到这个地标，结合经中比如如太华山（现今华山）那些容易识别的地标，那么我们读《山海经》便能渐渐入门，越发越读越感兴趣，你将发现《山海经》中所记的地理知识和地名确实非春秋战国时人所能编辑出来的，你也会相信巜山海经》最初整理者西汉刘向父子所认为《山海经》是唐虞时的书册的意见，并非凭空猜测的。

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-07 19:35:58

@明月照边疆 2021-09-07 18:48:07
内地省有昆仑山经过的也就四川省
-----------------------------
明白人，巴颜格拉山，阳汙之山，阿坝，，

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-07 20:45:46

从《海内南经》中的“瓯居海中，闽在海中，其四北有山。一曰闽中山在海中。三天子鄣山在闽西海北。一曰在海中。桂林八树在番隅东。伯虑国，离耳国，雕题国，北朐国皆在郁水南。郁水出湘陵南海。一曰相虑。"这些记载中看，在《海内南经》时代，当时的海平面要比春秋战国时高许多，浙江福建一带有些地方还在海中，湖南一带还有"南海"，故，这些地情是春秋战国时人无法凭空想象出来的。另一个佐证在《中次九经》中，"又东北三百里，曰岷山。江水出焉，东北流注于海。”，众所周知岷江是注入现今所谓的长江的，就算江水出焉的江水指的是长江，长江入海的方向也不是东北流向。所以，当时在岷山附近一定得有个“海”，介个海应该被称为"西南海"，联想到大禹导江，那个"西南海"应该就是四川盆地。春秋战国时人怎么会知四川盆地可能曾是"海"?

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-08 12:24:58

《山海经》中关于河水的问题就是在巜西次三经》中的积石之山上，积石之山记在昆仑之丘之西千多里外，其中有石门河水冒与西流的记载，难倒啦不知多少道师儒生和高僧，北魏郦道元老老老先生在河水中注了那么多字，也没能流得清道得明，最后只能用重源之说来解释。他认为现今的罗泊布也是河源，显然这些错误全是因为汉武帝乱定昆仑河源所带来的地理知识错乱所带出来的。

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-08 13:15:15

前十几年罗泊布完全断水，也沒见黄河的水量大幅减少，这就说明所谓的河源重源论是不能成立的。而这两年罗泊布的水量又在渐渐注入，那些渐渐注入罗泊布的水量从何而来?难道在罗泊布附近真有《西次三经》中所记的“积石之山”?

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-09 10:56:26

积石之山下的石门河水冒以西流言下之意就是在昆仑之丘的无达下得有潜流存在，积石之山是记在昆仑之丘以西的，而槐江之山是记在昆仑之丘之东的，其中所记的"东望泑泽，河水所潜，其原浑浑泡泡。"的记载，其中的"潜"字值得研究。这个"潜"字所意，究竟是潜入还是潜出的意思?老酒鬼个人从"其原浑浑泡泡”的形意上看，老酒鬼个人认为应该是潜出的意思，浑浑泡泡本意也是吐泡泡的意思，所以，《西次三经》中的槐江之山中的"泑泽"跟现今黄河源上的约古宗列曲和卡日曲中的泉眼喷出河水的状态完全相合，这是巧合么?

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-09 12:02:43

在古说中，很多人都将《西次三经》中的"积石之山"理解为是《海内西经》中的"禹所导积石山"，也就是所谓的大积石山，现今的阿尼玛卿山，所以才有啦蒲昌河也是河源的错误认识，加之汉武帝错误地将河源昆仑粗暴地定在现今新彊的和田，将塔里木河错误地认为也是黄河的发源地之一，故而形成现今人们无法正确地定位《五臧山经》和巜穆天子传》中的昆仑之丘帝之下都的正确地理位置。以至于现今也无人识得巜西次三经》的正确地望。

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-09 14:57:52

在《五臧山经》中还有一个山跟黄河源有关系，它就是巜北山经》中的"敦薨之山”，它所记的"敦薨之水出焉，而西流注入泑泽。出于昆仑之东北隅，实惟河原。"的记载，则是旧时河源三源说的来源。旧时河源三源说说的是黄河之源有三源，一源说的是罗布泊潜于大积石山而出之源，二源是星宿海之源，三源便是这个敦薨之源，但这个敦薧之源并没被旧时有识之士所识别，故，介个敦薨之源在郦道元时便已经被世人遗亡。直到元代都实及清代从河源考察后，世人才知在约古列宗曲上还有一曲扎曲是从北向西南流入所谓的"玛曲"的。所以黄河源的北源扎曲在地理位置上看，它应该就是巜北山经》中的敦薨之水，“敦薨之山”的地望应该就在现今黄河源北源扎曲的发源之地。

楼主：酒鬼醉客时间：2021-09-09 21:40:18

所以，昆仑之丘的地望定位才是能够读懂整个巜五臧山经》的关键，因为只有定位准确了昆仑之丘的现今地理位置，你才能读懂"赤水"，"黑水”，"洋水"的现今地望，特别是"赤水"，如不能定位准确它应该指的是现今的那条大水流，那么你就无法去定位巜南山经》，如果你能准确地定位昆仑之丘，就象定位《西次一经》太华山就是现今华山，河水就是黄河，渭水就是渭河一样，你就能按《西次一经》所记，大致能够识得巜西次一经》所记的所有山体就是现今秦岭山脉的九成山体。

天涯脱水

大家都在看

猜你喜欢

热门帖子