论坛为何越来越萧条了？

原因多多。其中一个原因是随着问题研究的由浅入深，逐渐深入，很多人，遇到了瓶颈。十分尴尬。比如，钱钟书和王国维单挑，谁放屁了谁没放屁？杨绛和三毛单挑，谁放屁了谁没放屁？这些问题，令很多人，十分尴尬。不知如何回答。于是，有的人，不能解决这些问题，就解决提出这些问题的人。封杀。以净化环境之名。眼不见，心不烦。也有的人，逃走，朱鲁子，杨神经，以圆来化，都逃走了。红袖甚至出现集体迁移现象。大迁徙。很多人，迁往六星。集体出逃。

钱钟书，放没放屁？杨绛晚年，放没放屁？这些问题，都是专业技术问题。论坛上，有几人真正精通技术？于是，嫉妒。

鹤顶鲜红缺乏家教

整天演戏，假装俯视众生，高谈阔论，不讨论实际问题，这是一种缺德行为。夸夸其谈，高谈阔论，大而无当。缺乏家教。
钱钟书，放没放屁？
杨绛晚年，放没放屁？
这是很实际的问题。
段干末，也缺乏家教。发表煮梅嚼舌放屁录。放完屁，勾结版主，不让纠缠。耍流氓。规则面前，男女平等。老娘们，也不能耍赖。

钱钟书，放没放屁？杨绛晚年，放没放屁？较真。认真。

钱钟书，放没放屁？杨绛晚年，放没放屁？较真。认真。钱钟书，杨绛，遇到了认真的人。

姚某元，人死了，但是，阴魂未散。仍然在背后发挥作用。周汝昌，仍然是“泰斗”；钱钟书，仍然是“昆仑”。

现在，学术打假，打到钱钟书的身上。

【规则问题】后40回真伪问题的论证方法问题

张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？谁信誉高谁信誉低？谁聒噪了谁没聒噪？（林语堂认为，后40回，是原作；张爱玲认为，后40回，是伪作。）
周汝昌和吴宓单挑，谁放屁了谁没放屁？谁信誉高谁信誉低？谁聒噪了谁没聒噪？（吴宓认为，后40回，是原作；周汝昌认为，后40回，是伪作。）
杨绛和三毛单挑，谁放屁了谁没放屁？谁信誉高谁信誉低？谁聒噪了谁没聒噪？（三毛认为，后40回，是原作；杨绛认为，后40回，是伪作。）
钱钟书和王国维单挑，谁放屁了谁没放屁？谁信誉高谁信誉低？谁聒噪了谁没聒噪？（王国维认为，后40回，是原作；钱钟书认为，后40回，是伪作。）

这是一组问题。相互参证，得出结论。这是一种论证方法。
后40回，是原作。这是通过进行综合论证，得出的结论。
什么是综合论证呢？综合论证，就是综合多个方面的因素，得出结论。（看信誉程度。）
比如，后40回真伪问题，综合五个方面的因素，得出是原作结论。
1，遵守法律情况方面因素。
红学会，妄改作者署名，违犯版权法。程伟元，具有120回版权。所以，其作者署名权，受版权法永久保护。
2，证据效力情况方面因素。
120回文本，是直接证据；作为证据，效力高；脂本，脂批，是旁证；作为证据，效力低。（胡适“考证”，周汝昌“新证”，都是旁证，所以，淘汰。）
3，专业素质情况方面因素。
余英时和王朔单挑，余英时不是小说专业，王朔是小说专业。所以，余英时，素质低；王朔，素质高。（余英时承认自己文学是外行。）
4，学术成果确认高级专家投票表决情况方面因素。
张恨水，林语堂，王蒙，白先勇，王朔，这些男作家，投赞同票；杨绛，张爱玲，王安忆，这些女作家，投反对票。统计数据显示，学术方面，老爷们，能力强，喜欢120回；老娘们，能力弱，喜欢80回。 （钱钟书站队，站错队，所以，露馅。综合素质低。陈寅恪，不是小说专业，但是，站队，没站错队，所以，综合素质高。专家的综合素质，显然也应该包括性别方面。）
5，专家前倨后恭晚年反悔情况方面因素。
俞平伯，王蒙，胡文彬，都晚年反悔。倒戈。这怎么解释？

打假和学术讨论，是不同的。学术讨论，是温和的。磨磨唧唧，没完没了。没有最后结论。打假，是尖锐的，激烈的。霸道的。达到揭露的目的。做贼心虚的人，害怕尖锐激烈。害怕暴露。

@闲情子
@徐景洲
@石中火
@毕明迩
@怀居易
@中国读书达人
@大方客dfk
@辛泊平

你们个个都是绣花枕头。羊质虎皮。

杌陧

钱钟书，放没放屁？
杨绛晚年，放没放屁？

较真。认真。钱钟书，杨绛，遇到了认真的人。

姚某元，人死了，但是，阴魂未散。仍然在背后发挥作用。周汝昌，仍然是“泰斗”；钱钟书，仍然是“昆仑”。

现在，学术打假，打到钱钟书的身上。

你们个个都是绣花枕头。羊质虎皮。书话都是鸡鸣狗盗。

打假和学术讨论，是不同的。学术讨论，是谦虚的，商量的，时间是无限拖延的，南郭先生们，可以苟且藏身；打假，是以霹雳手段，道德谴责，揭露。挟制。

打假和学术讨论，是不同的。学术讨论，是谦虚的，商量的，时间是无限拖延的，南郭先生们，可以苟且藏身；打假，是以霹雳手段，道德谴责，舆论压力，揭露，举报。挟制。霸道。

很自信但不敢单挑属于违规

第五千三百八十八帖 读《西湖佳话》 中国读书达人 5 0 09-20 22:34
第五千三百八十七帖 读《吴江雪》 中国读书达人 5 0 09-20 22:34

@中国读书达人

你特么的，整天自言自语，独往独来，不敢单挑。这属于违规。
有效辩论，是你来我往。你有来言，我有去语。
你赞赏俞平伯早年的学术著作《红楼梦研究》，（也就是《红楼梦辨》的修订版，）但是，俞平伯晚年彻底反悔。这怎么解释？你也应该放个屁。解释一下。

@金击子 2021-09-21 11:36:30
去知乎吧
-----------------------------
天涯社区，是庸众集中营？

打假和学术讨论，是不同的。学术讨论，可以是在利益链的作用下，假装讨论，演戏扯皮，拖延时间；打假，曝光真相。

学术讨论，可以是在利益链的作用下，假装讨论，演戏扯皮，拖延时间；打假，是曝光真相。

@金击子 2021-09-21 11:36:30
去知乎吧
-----------------------------
杌陧

后40回真伪问题，显然同时也是文学审美问题。
钱钟书，放没放屁？
杨绛晚年，放没放屁？

姚某元，人死了，但是，阴魂未散。仍然在背后发挥作用。周汝昌，仍然是“泰斗”；钱钟书，仍然是“昆仑”。

现在，学术打假，打到钱钟书的身上。
问题，摆在面前。你是不是感觉尴尬？

【杌陧】问题摆在面前

张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？谁信誉高谁信誉低？谁聒噪了谁没聒噪？（林语堂认为，后40回，是原作；张爱玲认为，后40回，是伪作。）
周汝昌和吴宓单挑，谁放屁了谁没放屁？谁信誉高谁信誉低？谁聒噪了谁没聒噪？（吴宓认为，后40回，是原作；周汝昌认为，后40回，是伪作。）
杨绛和三毛单挑，谁放屁了谁没放屁？谁信誉高谁信誉低？谁聒噪了谁没聒噪？（三毛认为，后40回，是原作；杨绛认为，后40回，是伪作。）
钱钟书和王国维单挑，谁放屁了谁没放屁？谁信誉高谁信誉低？谁聒噪了谁没聒噪？（王国维认为，后40回，是原作；钱钟书认为，后40回，是伪作。）

自言自语独往独来不敢单挑属于违规

第五千三百九十帖 读《归莲梦》 中国读书达人 4 0 09-21 10:58
第五千三百八十九帖 读《济颠大师醉菩提全传》 中国读书达人 2 0 09-21 10:58

@中国读书达人

你特么的，整天自言自语，独往独来，不敢单挑。这属于违规。
有效辩论，是你来我往。你有来言，我有去语。
你赞赏俞平伯早年的学术著作《红楼梦研究》，（也就是《红楼梦辨》的修订版，）但是，俞平伯晚年彻底反悔。这怎么解释？如何你很厉害，名副其实，那么，你也应该放个屁。解释一下。

@bing_lv 2021-09-21 14:43:24
管好嘴勿“妄议”
-----------------------------
张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？谁信誉高谁信誉低？谁聒噪了谁没聒噪？（林语堂认为，后40回，是原作；张爱玲认为，后40回，是伪作。）
周汝昌和吴宓单挑，谁放屁了谁没放屁？谁信誉高谁信誉低？谁聒噪了谁没聒噪？（吴宓认为，后40回，是原作；周汝昌认为，后40回，是伪作。）
专家们，放屁，你很享受。