灌南奇葩如许艳
——连云港女辅警敲诈案的双方，都不值得同情
老庄友华2021-3-25

昨天有媒体报道：连云港“女辅警案”二审宣判 以敲诈勒索罪改判许艳有期徒刑七年。由此看来，老庄半年以前的这篇文章，对此案所作的分析和预测，还是靠谱的。——作者题记

江苏灌南县法院对前辅警许艳，以敲诈勒索罪判刑13年，罚款500万。由这份判决书在网上公开，引发了一场舆论的海啸，至今余波未平、众怒难消。广大网民纷纷鸣冤叫屈：这位出身贫寒、可怜无辜的青春警花，先遭贪官集体引诱蹂躏，后被发院报复性汪法重判……
在一个聚集了众多时评作者的微信群，俺对这朵奇花说了点不同看法，于是继前不久与川粉互怼之后，再次沦为悲催的一小撮。几位参与群殴的网友，戏称这场笔伐为“批斗大会”。俺干脆回了一则“批斗会记实”：大家万众一心、立场坚定、发言踊跃、气氛热烈……不好意思，这种情形俺早有旧文记录：每逢盛大场面，广大观众很少平和冷静，很多情绪激动、喝彩叫好。
我原本没想写这件事的。这种热点时评，虽是自媒体赚流量的不二法门，但不能得知准确、完整的事实真相，评论就很难靠谱。还要有点自爱，大约只能宁肯不说、也不胡说。
不料近日，发现一位不相识的网友，将我的几段微信转发到了新浪微博，还作了评论：“太赞同您的话啦！我脚得，这才是正常清醒的价值观！只可惜微信群，微博里，保持这种价值观的人占少数，基本被一众鸡血自媒体，还有某些知名大v，律师给带偏啦……”
想来也是，不同的声音自有存在的价值，何妨将前几天群聊的主要内容梳理一下、立此存照。

狼狈相合是为奸

这起敲诈案的争论焦点何在？法院的判罚过重，是事件的起因，也是人们具有的基本共识。那么本案应予追究的重点，显然应该是法院、是诗法不宫。
大家的关注重心，却并没有放在法院。而是火力全开，谴责九个男人、同情一个女人，这有没有搞错码头？但争议还是由此展开并形成焦点：究竟怎样看待这些男女？
这些男人坏不坏——坏。接受惩罚该不该——该。他们睡许艳，至少是德行有亏，违规违纪。而支付巨额资金的来源，更可能涉嫌犯罪。但我也认为，对这些人坏的程度，还是该有个基本判断。
这些人还算不得大奸大恶，在现行生态下，在普通人的亲友熟人圈中，这类男人应该并不罕见。他们好色贪财毛病不少，但并没有比同类人坏的更过分更出格。如果真是坏透了，还能老老实实付那些不情愿的钱么？
这些人也够不上高倌重罪，地位高的只是基层小吏，还有药房普通员工，多数不是许的直接领导。他们和许的不正当关系，并不直接构成违法犯罪。相对违法利用荃力，大肆谋取私利，祸害社会大众，还是存在一定程度的区别。
至于这位许艳，我认为有N多理由不该同情原谅，应予鄙视谴责。
这个女人很无耻，如果只是偶尔出轨索财，或也还有说道。但接连对九个男人，反复演出上床诈钱的相同把戏，无疑就是个渣了。至少在后期，她应是以此作为一门生意、一种获利手段，而主动设计实施了仙人跳。
这个女人也狡黠，索钱多年居然屡屡得逞、无一失手。她睡的人无关情感，却都是有用的。派出所长不必说，医疗系统的人员，大概也有利于拿避孕药、打胎或出具虚假怀孕证明等。然而要钱太狠、时间太长、次数太多，且黑白两道的规则都敢弃之不顾，最后演砸也是早晚的事。
作为身穿制服的警察，许艳哪还有一丁点礼义廉耻的影子？有的只是满身的铜臭，是深入骨髓的笑贫不笑娼、不捞白不捞等价值观。她表现的既像一个职业老手，又有不要脸不要命的疯狂，可以说坏到了出类拔萃，就是个心机婊、标准人渣。
LH先生在群里质疑： “许某生于1994年10月，初睡派出所长时是2014年3月，时年19岁零5个月。这还是个孩子！应该是被污染了吧？我不赞同对这个女孩挥舞道德大棒！而对真正的恶人轻轻放过。”
当然，我说许是人渣，不是她19岁以前，而是在持续涉案之后。她早年即使真是被所长污染了，也只属于变渣的成因，并不能否定现在成渣的事实。而且就我所知，渣不渣不能完全以年龄为据，15、6岁的渣也是有的。
每个人犯错犯罪，都可以找出一长串社会的、别人的原因，并有可能还是真实的。但是，这些人难道就没有自身的原因？是不是只要环境所迫，人人都只能、并且理应如此？孔子所谓君子固穷、小人穷斯滥矣，正是将应对贫穷的方式，当作了区分人品人格的标准。
为许艳的种种辩解，注定是苍白无力的。一个人犯下罪错，并不是只要找到了外在原因，就成了情有可原、值得同情，就能变为受害者以至于英雄。
近来网上有篇《陕西一女辅警陪睡厅官：睡出400万家财还转正提拔为科长！》俺就此跟帖：许艳也睡出近400万家财，并从郊县调入市中心城区。如果刘副局长不出事继续升迁，许的职位还大有想象空间。而且，许后续也可能再攀高枝，睡出个花样翻新、前程似锦……是不是这样，大家认为这女人才正常才不亏？是不是因为半途而废还坐了牢，人们才同情心大爆发，同情之泪大决堤？

煽情太过多离谱

《乌合之众》认为：群众从未渴求过真理，他们对不合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬误。谁向他们提供幻觉，谁就可以轻易地成为他们的主人；谁摧毁他们的幻觉，谁就会成为他们的牺牲品。
许多网文段子，就像在刻意迎合民众，不吝大肆煽情。又对九个男人尤其刻薄，说是还不如西门庆对女人有情有义。
YY先生也在群里说道：“不付嫖资的嫖客是人渣。付了嫖资，利用全力索要回嫖资，是人渣中的人渣。付了嫖资，利用权利索要回嫖资，把自己装扮成受害者，并把嫖体送入囹圄，是人渣中的恶魔！”
这类段子充满网络，大都是堆砌谎言，几乎没有一个字完全真实。从公开信息看，九个男人都付够了钱，也没有人反悔。是刘副局长落马后，交代赃款去向才带出了许艳敲诈。这起检察院公诉的刑事案件，怎么就能变成这些男人以权力索回嫖资、自扮受害者、并把嫖体送入囹圄？
一位疑似美女写手有篇《法为公器，岂能成为私权玩物？》让俺忍不住也评了几句：文中批法官很有道理，点个赞！不过还要说：1、所谓“判决书里的‘受害人’不报案，说明他们原本不是什么受害人。”这在逻辑上是不通的，九个男人显然只能两害相权取其轻。吴秀波处理同类敲诈案，前面也能忍则忍，后来才忍无可忍。2、所谓“作为上司和有夫之妇，睡下属，是把姑娘当玩物。”这话本身没错，但这女人一连串搞了九个，如果持公正立场，就该再追问一句：她把这些男人又当成了什么——玩物、贵人、肉票……？
许多网络热文，实属似是而非，全靠想象类比煽情，根本不顾常理逻辑。这类反智煽情的大合唱，竟然也能长盛不衰。那么多大V、律师都在踊跃加入，那么多网民都在激情点赞、转发、狂欢……
近几天满网飞的一幅热图，也荒唐的让人哭笑不得。

这显然属于低劣的谎言。敲诈勒索罪构成与否，当然不是金额大小，主要只能在于索取手段。但许艳索钱370多万，数目确实不小。据说灌南县刚刚脱贫，而脱贫的农民人均年收入标准，2011年为2300元，2019年为3218元。这就是说，一个当地农民要挣这么多钱，必须劳动并不吃不喝一千多年。
很多人坚信许艳无罪，因为男人向相关的情人、二奶、妓女付钱，确有普遍性合理性。但究竟该不该给、该给多少，却又是于法无据、与法无关。这类钱的实际交付，至少存在三种形式：1、男方主动给；2、按双方事先或事后商定的意见给；3、女方事后以恐吓、要挟等方式强行索取。
这第三种方式，大概率构成敲诈勒索罪。许艳索取钱财的情节，应该符合这种方式。但众多律师、大V都在坚称许艳无罪，不知这种信心何来？
许艳本该受到公正审判，而实际判罚太重，不排除存在政治考量、权力操控。这种质疑正当合理，但量刑过重不等于嫌疑人无罪，如果将许看作完全无辜、甚至英雄，极可能违背事实与法律，并搞乱伦理道德等是非观。
个人可以凭好恶感情用事。但法律不行，法院只能以事实为依据、以法律为准绳。在舆情延烧之下，猜想官方的考量应当包括：既要平息众怒，又不能助长民粹、让舆论裹挟审判。在后续处理中，从轻改判许艳，从重处罚那几个公职人员，应该没有太多悬念。

穷斯滥矣不可怜

看到有人总在网上怨天怨地，骂历史骂祖宗，从不知检讨反思自己。我想过这是不是一种社会边缘人的共性？或者说，这种人也只能混成惨兮兮的边缘人？
是的，人们如果淤积了太多郁闷、不满、愤怒等情绪，将会伤害身体。据说以前央视的焦点访谈，批评对象一般限制在科级以下。现在既有灌南这么个安全出口，当然可以尽情地发泄、狂欢一通。
恨官仇富，同情弱者，应当不难理解。问题是有些帮忙帮闲的文人，以此作为良心的底线红线，划分是非的硬性标准，还以为这就是找到了良知，站在了历史的、正确的一边。
认定许艳是弱者，天然就该同情，就是典型的只讲立场、不论是非。然而对人对事，立场情感优先，不辩基本事实，不顾理性逻辑，这样认知必定出错，于己于人于社会都将有害无益。
穷斯滥矣绝对不能同情、鼓励。帮助弱势群体，我以为甚至应当包括对愚昧无知、陋习恶行的批评、鞭挞。阿Q明明长了癞头疮，不仅不认有毛病，还要掩饰、开脱、赞许……鲁迅曾将这类粉饰，嘲讽为“红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪。”他老人家如果现在醒来，看到自己一辈子鞭挞的劣根性，正在被众多读书人藏着掖着呵护着，不知该作何感想？
LH先生提醒：“一个社会不可能良性发展的根本原因是泉力的肆虐骄横。把人分为三六九等，处处障显权丽。你到机关，单位和社会上去看看，那怕当个最微不足道的小组长，也显示出高人一等的优越感！不同的等级，不同的称号，不同的待遇，不同的享受。这足以使族群分裂，泉力成为人们追猎的唯一目标。这是社会败坏崩溃的根源。这种社会结构，想要良性发展，相当困难。如果畸形发展，有可能长成恶性肿瘤，最终导至证息仁亡！”
我也再次回应：这些道理都不错，不过我还要加个但是——但是这只是事情的一面，另一面是要守护社会的道德底线。
监督公权力很重要。无限证府，权丽无边还不受约束，放个菩萨都会沾上烟火味。但这种监督，并不是不问公域私域，是官就有错、就该责。主要还是要防止官员以公泉力谋取私利、祸害公众。
守护道德底线同样重要。这些年有过太多的珉粹骚洞：从砸车伤人、到称张扣扣为英雄、到为活坑亲妈的农民鸣冤叫屈……这种众口一词的舆论，激愤激烈的情绪，继续发展下去，只能形成社会戾汽增加，民众粗鄙化下流化，人人害我我害人人，将我们的家园推向不宜生存的境地。
既警惕泉力作恶，又防止社会道德崩溃。这两个问题都不可偏废，都涉及到我们的生存环境。而社会的道德重建，可能比体制改革的难度更大，且根本性影响国家未来的走向。南非菲律宾等都能证明，在一个文盲流氓盛行的地域，任何制度都会失灵，是不可能建成现代文明社会的。
老庄过去写过：社会应当同情、帮助穷人的困难，却不能宽容、鼓励穷人的恶行。穷而无知无德对于社会的危害，并不会小于为富不仁不义。过去滥杀无辜的义和团，当 街砸车打人的爱国者，各种泯粹泛滥、社会骚乱，哪里又少得了作恶的穷人？
老庄也曾戏言：脑子是个好东西，所以许多人都舍不得用。读书人要是任由情绪主导，放弃独立思考，随大流汇入大合唱……将不止令人悲哀失望，更会助长反智的舆论氛围，有碍社会的文明进步。

（全文完）

@大冢奔牛 2021-10-19 09:55:23
不怕不识货，就怕货比货。同样的敲诈勒索罪，不至于判出两个道理来。
吴秀波和陈昱霖姘居也历七年，女方索要分手费4000万（是许艳案值十倍），付了300万，单方强行变更期限，以“爆料”相威逼一次付清（未遂）。故判决：判三缓三，罚款十万。
由此可见：两情相悦坦诚相见虽说是无价的（有价叫嫖娼），但绝对不是无偿的。
青春补偿400万不少4000万不多，法律的底线是两厢情愿。
陈昱霖4000万能为罪“未遂”，......
-----------------------------
敲诈勒索罪构成与否，当然不是金额大小，主要只能在于索取手段。……男人向相关的情人、二奶、妓女付钱，确有普遍性合理性。但究竟该不该给、该给多少，却又是于法无据、与法无关。这类钱的实际交付，至少存在三种形式：1、男方主动给；2、按双方事先或事后商定的意见给；3、女方事后以恐吓、要挟等方式强行索取。
这第三种方式，大概率构成敲诈勒索罪。许艳索取钱财的情节，应该符合这种方式。
——主帖