对楼主来说，历史就是用来了解文化。所以读外国历史，全球历史，对我们来说大有用处。

但是中国传统文化什么样，自己照照镜子就知道了，你本人就是本土历史的一种显现：中庸，厚黑，人不为己天诛地灭…… 历史除了一再告诉我们这些还会有什么？除了让你这个人更加不开阔还能有什么作用？

有的人说，历史虽然不能告诉我们应该怎样，但可以告诉我们不该怎样，应该避免什么。
应该避免什么是我奶奶我妈妈都能告诉我的，如果常常不自觉地把当下套入根本不知真假的历史故事，而不注重当下社会的人文环境等外界的巨大变化，那我就送你一个字：迂腐，愚蠢。

要是有人能说服我我就去买一本史书读！

以前人的经验是以前社会里通用的，大部分都无法在现今使用。所谓的以古喻今，可以基本上去属于文学修辞行列。

只取中西共同之处而得人类社会文化的共同属性，不是不可以，但是大批的人类学家，社会学家，心理学家都可以通过他们自身的总结更快地告诉你这些东西。

更何况，纸上得来终觉浅，想实践最好的办法自然还是自己去走路！

@合黎03 2021-10-19 12:54:49
历史是写给帝王们看的。所以，司马光把他的史书叫《资治通鉴》，意思让当下的小皇帝，读了他的书，知道怎么统治老百姓，怎么跟臣子们玩黑后。学那些人的做法。所以，中国的历史书，从来不关心老百姓那点破事。
-----------------------------
这种东西就应该给烧了

@感谢TY和WC 2021-10-19 18:47:41
还是有用的，即便是反面教材，不也是有用的吗？
反面教材有时候比证明教材有用。
区别你是当正面教材来看还是反面教材来看
-----------------------------
阅读别人千奇百怪的错误是要花费大量精力的。。。

@越教越傻 2021-10-20 15:27:33
从楼主主贴里最后一段话能看得出，楼主是白痴，迂腐都谈不上。
历史如果没有了普通人的身历感受，这算哪家的历史？只不过是故事而已。
不谈“史圣”司马迁的故事，就当今的历史，真实多还是故事更多？每一个身历人都心知肚明。
有人这样说，一切历史都是当代史。这话告诉我们，所谓的以史为鉴什么的，其实都是些鬼话，只不过是为了当下，借助所谓的“历史”为自己的正当性佐证而已。现实不正是如此吗？如果历......
-----------------------------
你除了支持和加强了我最后一段说的“根本不知真假”，你说的东西对我有半点儿反驳吗？

@越教越傻 2021-10-20 15:27:33
从楼主主贴里最后一段话能看得出，楼主是白痴，迂腐都谈不上。
历史如果没有了普通人的身历感受，这算哪家的历史？只不过是故事而已。
不谈“史圣”司马迁的故事，就当今的历史，真实多还是故事更多？每一个身历人都心知肚明。
有人这样说，一切历史都是当代史。这话告诉我们，所谓的以史为鉴什么的，其实都是些鬼话，只不过是为了当下，借助所谓的“历史”为自己的正当性佐证而已。现实不正是如此吗？如果历......
-----------------------------
很多史书按照当时的正当性修改过，甚至一再被修改过，

这和我说的不能“以古喻今”有冲突吗？

@越教越傻 2021-10-20 16:53:58
“不注重当下社会的人文环境等外界的巨大变化”
你这段老调重谈式的东西，其实就暴露了你对历史的无知。
社会人文环境，是随权力结构模式变化而变化的，人文环境，只不过是权力结构的外饰，是权力模式需要的一种外饰。所以，人文环境的变化，其实是权力结构变化的外显。
外饰，终究不是核心，甚至与核心还有相当距离。
历史，只不过是众多处饰中的一种而已。
-----------------------------
“社会人文环境，是随权力结构模式变化而变化的”这说明你读了史书，但是属于比较狭隘的，只读了一个类别的史书。而我不读中史我早就承认了，根本用不着你指出无知。

我还要告诉你不光是“社会人文环境，是随权力结构模式变化而变化”，而且“权力结构还可能随社会人文环境变化而变化”，当然这种事比较少地发生在你自认为了解的领域。

我还要告诉你，“人文环境的变化，其实是权力结构变化的外显” 这句话也很不充分，我更愿意说“权力结构变化只有在憋闷的，专/制的条件下，才控制着人文环境的变化”

本人只读过4本有关历史的书籍，还有一本属于科学史，但是显然比你对历史的认知更高明。。。

所以这不是啥暴露无知的事儿，而是你所精通的领域改变了你本应该更客观的认知

@水影记忆 2021-10-20 17:05:24
所以这不是啥暴露无知的事儿，而是你所精通的领域改变了你本应该更客观的认知
-----------------------------
这也正是本帖要批驳的一件事。。。
人们常说，读史使人明智，但是读史读懵了的人是非常多的

@越教越傻 2021-10-20 16:53:58
“不注重当下社会的人文环境等外界的巨大变化”
你这段老调重谈式的东西，其实就暴露了你对历史的无知。
社会人文环境，是随权力结构模式变化而变化的，人文环境，只不过是权力结构的外饰，是权力模式需要的一种外饰。所以，人文环境的变化，其实是权力结构变化的外显。
外饰，终究不是核心，甚至与核心还有相当距离。
历史，只不过是众多处饰中的一种而已。
-----------------------------
@水影记忆 2021-10-20 17:02:56
“社会人文环境，是随权力结构模式变化而变化的”这说明你读了史书，但是属于比较狭隘的，只读了一个类别的史书。而我不读中史我早就承认了，根本用不着你指出无知。
我还要告诉你不光是“社会人文环境，是随权力结构模式变化而变化”，而且“权力结构还可能随社会人文环境变化而变化”，当然这种事比较少地发生在你自认为了解的领域。
我还要告诉你，“人文环境的变化，其实是权力结构变化的外显” 这句话也很不充分，我更愿意说“权力结构变化只有在憋闷的，专/制的条件下，才控制着人文环境的变化”
本人只读过4本有关历史的书籍，还有一本属于科学史，但是显然比你对历史的认知更高明。。。
-----------------------------
@越教越傻 2021-10-20 18:55:44
呵呵，你至少读过4本有关历史的书籍，还有一本科学史，而我，除了各类杂抄之外的东西，一本系统的东西都没有读过，但这并不能证明你对历史的认识更高明，因为历史需要记忆，对现实的记忆，对过去的记忆，还有，记忆对现实的映照。
权力结构从来就控制着人文环境，而人文环境对权力来讲从来就是需要“改造”并且是贪得无厌的“改造”。人文，是权力的饰品，饰品能改变使用者的形象，但从来改变不了饰品使用者的一丝一毫......
-----------------------------
你自己生生地造了一个“财富权力”的词就能解释得了你的狭隘吗？财富什么时候被称为财富权力了啊？
你们这些读历史杂抄的，还不如踏踏实实读历史的呢，至少人家说话靠谱，知道什么是靠事实驳回而不是自己造新词钻空子。一个有自游的社会，无论是思想上还是文化上，无论是政治上还是经济上都能得到体现，而不是你所说的什么权力决定文化，能够既决定文化又决定财富的只有暴/政！

@越教越傻 2021-10-20 16:53:58
“不注重当下社会的人文环境等外界的巨大变化”
你这段老调重谈式的东西，其实就暴露了你对历史的无知。
社会人文环境，是随权力结构模式变化而变化的，人文环境，只不过是权力结构的外饰，是权力模式需要的一种外饰。所以，人文环境的变化，其实是权力结构变化的外显。
外饰，终究不是核心，甚至与核心还有相当距离。
历史，只不过是众多处饰中的一种而已。
-----------------------------
@水影记忆 2021-10-20 17:02:56
“社会人文环境，是随权力结构模式变化而变化的”这说明你读了史书，但是属于比较狭隘的，只读了一个类别的史书。而我不读中史我早就承认了，根本用不着你指出无知。
我还要告诉你不光是“社会人文环境，是随权力结构模式变化而变化”，而且“权力结构还可能随社会人文环境变化而变化”，当然这种事比较少地发生在你自认为了解的领域。
我还要告诉你，“人文环境的变化，其实是权力结构变化的外显” 这句话也很不充分，我更愿意说“权力结构变化只有在憋闷的，专/制的条件下，才控制着人文环境的变化”
本人只读过4本有关历史的书籍，还有一本属于科学史，但是显然比你对历史的认知更高明。。。
-----------------------------
@越教越傻 2021-10-20 18:55:44
呵呵，你至少读过4本有关历史的书籍，还有一本科学史，而我，除了各类杂抄之外的东西，一本系统的东西都没有读过，但这并不能证明你对历史的认识更高明，因为历史需要记忆，对现实的记忆，对过去的记忆，还有，记忆对现实的映照。
权力结构从来就控制着人文环境，而人文环境对权力来讲从来就是需要“改造”并且是贪得无厌的“改造”。人文，是权力的饰品，饰品能改变使用者的形象，但从来改变不了饰品使用者的一丝一毫......
-----------------------------
@水影记忆 2021-10-20 19:21:10
你自己生生地造了一个“财富权力”的词就能解释得了你的狭隘吗？财富什么时候被称为财富权力了啊？
你们这些读历史杂抄的，还不如踏踏实实读历史的呢，至少人家说话靠谱，知道什么是靠事实驳回而不是自己造新词钻空子。一个有自游的社会，无论是思想上还是文化上，无论是政治上还是经济上都能得到体现，而不是你所说的什么权力决定文化，能够既决定文化又决定财富的只有暴/政！
-----------------------------
@越教越傻 2021-10-20 19:36:50
呵呵，对财富权力的质疑，恰证明了你对社会权力结构的无知。
财富权力，简单说就对对社会财富的控制权。这个东西，并不是我的发明，只是我没有使用更准确的方式表达而已。
历史上，暴政，是妄图使用暴力控制财富，这足以说明，财富就是一种基本权力。
-----------------------------
财富怎么可能是权力本身呢？权力是人手里有的，人是财富和权力的使用者。
就算你承认了自己语言的不严谨，又狡辩对财富的控制权是另一种权力，你难道认为宗教改革是因为教廷内部分赃不均造成的吗？或者你认为宗教改革的胜利是财富的力量大过了原有教廷的力量？这都是相当糊涂的。。。

做改革的人需要财力的支持，这不等于包含财力的社会权力结构不能被社会文化和思想颠覆，你首先提这个宗教改革就是为了要反对你自身观点的。你把财富划分在社会权力结构里也丝毫不能支持你表达的“社会人文环境，是随权力结构模式变化而变化”，权力结构只能限制社会人文环境，而不是其变化的主因

@越教越傻 2021-10-20 16:53:58
“不注重当下社会的人文环境等外界的巨大变化”
你这段老调重谈式的东西，其实就暴露了你对历史的无知。
社会人文环境，是随权力结构模式变化而变化的，人文环境，只不过是权力结构的外饰，是权力模式需要的一种外饰。所以，人文环境的变化，其实是权力结构变化的外显。
外饰，终究不是核心，甚至与核心还有相当距离。
历史，只不过是众多处饰中的一种而已。
-----------------------------
@水影记忆 2021-10-20 17:02:56
“社会人文环境，是随权力结构模式变化而变化的”这说明你读了史书，但是属于比较狭隘的，只读了一个类别的史书。而我不读中史我早就承认了，根本用不着你指出无知。
我还要告诉你不光是“社会人文环境，是随权力结构模式变化而变化”，而且“权力结构还可能随社会人文环境变化而变化”，当然这种事比较少地发生在你自认为了解的领域。
我还要告诉你，“人文环境的变化，其实是权力结构变化的外显” 这句话也很不充分，我更愿意说“权力结构变化只有在憋闷的，专/制的条件下，才控制着人文环境的变化”
本人只读过4本有关历史的书籍，还有一本属于科学史，但是显然比你对历史的认知更高明。。。
-----------------------------
@越教越傻 2021-10-20 18:55:44
呵呵，你至少读过4本有关历史的书籍，还有一本科学史，而我，除了各类杂抄之外的东西，一本系统的东西都没有读过，但这并不能证明你对历史的认识更高明，因为历史需要记忆，对现实的记忆，对过去的记忆，还有，记忆对现实的映照。
权力结构从来就控制着人文环境，而人文环境对权力来讲从来就是需要“改造”并且是贪得无厌的“改造”。人文，是权力的饰品，饰品能改变使用者的形象，但从来改变不了饰品使用者的一丝一毫......
-----------------------------
@水影记忆 2021-10-20 19:21:10
你自己生生地造了一个“财富权力”的词就能解释得了你的狭隘吗？财富什么时候被称为财富权力了啊？
你们这些读历史杂抄的，还不如踏踏实实读历史的呢，至少人家说话靠谱，知道什么是靠事实驳回而不是自己造新词钻空子。一个有自游的社会，无论是思想上还是文化上，无论是政治上还是经济上都能得到体现，而不是你所说的什么权力决定文化，能够既决定文化又决定财富的只有暴/政！
-----------------------------
@越教越傻 2021-10-20 19:36:50
呵呵，对财富权力的质疑，恰证明了你对社会权力结构的无知。
财富权力，简单说就对对社会财富的控制权。这个东西，并不是我的发明，只是我没有使用更准确的方式表达而已。
历史上，暴政，是妄图使用暴力控制财富，这足以说明，财富就是一种基本权力。
-----------------------------
不是对社会权力结构无知，而是社会权力结构变化并非文化发展的主因。思想才是先锋，其次才是暴力财力跟不跟得上的问题，可以说我们现在的社会权力结构并无巨大变化，而民众对文化的认知既受外来思想的裹挟，也受社会人群自身的检验和提炼，更受各种时事的敲打。这些不是你一句权力结构就能解释的。

@越教越傻 2021-10-20 16:53:58
-----------------------------
@水影记忆 2021-10-20 17:02:56
“社会人文环境，是随权力结构模式变化而变化的”这说明你读了史书，但是属于比较狭隘的，只读了一个类别的史书。而我不读中史我早就承认了，根本用不着你指出无知。
------------------------------
@越教越傻 2021-10-20 19:36:50
呵呵，对财富权力的质疑，恰证明了你对社会权力结构的无知。
财富权力，简单说就对对社会财富的控制权。这个东西，并不是我的发明，只是我没有使用更准确的方式表达而已。
历史上，暴政，是妄图使用暴力控制财富，这足以说明，财富就是一种基本权力。
-----------------------------
@水影记忆 2021-10-20 21:10:58
财富怎么可能是权力本身呢？权力是人手里有的，人是财富和权力的使用者。
就算你承认了自己语言的不严谨，又狡辩对财富的控制权是另一种权力，你难道认为宗教改革是因为教廷内部分赃不均造成的吗？或者你认为宗教改革的胜利是财富的力量大过了原有教廷的力量？这都是相当糊涂的。。。
做改革的人需要财力的支持，这不等于包含财力的社会权力结构不能被社会文化和思想颠覆，你首先提这个宗教改革就是为了要反对你自身观点的。你把财富划分在社会权力结构里也丝毫不能支持你表达的“社会人文环境，是随权力结构模式变化而变化”，权力结构只能限制社会人文环境，而不是其变化的主因
-----------------------------
@越教越傻 2021-10-20 21:38:40
劳动雇佣关系，是社会生产中存在的最普遍也最基本的关系，这种关系，充分体现了金钱，即社会财富的权力性质。
宗教改革，是由于宗教活动需要的资金的重要捐助者的身份变化而导致的：任何宗教，它教没有能力否认它的重要支持者的身份和地位。当宗教的主要资金来源从贵族转而变成资本家时，它就必须把它的服务对象转变成为资产阶级。这就是社会财富，或者狭意的称为金钱在在社会权力中的表现。
宗教改革，并非是宗......
-----------------------------
你到底有没有了解过宗教改革就顺嘴胡咧咧

改革之前的黑死病，教会内部矛盾，都侵蚀了人们对该宗教的信仰，

而且宗教头头们对教义本来就有着本质上的分歧；

文艺复兴思想的传播，罗马帝国的灭亡， 这些为改革的成功提供了必要条件，

你凭一句内部权力分配就搞定了？

政教合一了那么多年，人家教会本身就十分富有，用得着你教会捐赠者来操控么？

你这是典型的倒果为因。捐赠者该为资本家，说明资本家首先赞同了改革的必要，也对神学有着不同的，更加自/由的理解，才会选择捐赠和促进改变。

把啥都看得是争权夺利你显然是天天研究后黑的。