有时候就是奇怪，一个无名的人总是想一些不相干的事情。不过，人们都知道，学习别人的优点是有益于我们自己的。个人如此，国家如此，美国以他所呈现在世人面前的，说明它有许多值得我们学习的地方。

分权的目地是防止个人专权，而防止个人专权，我们知道，个人是渺小的，无力量的，而组织就不同，一个严密的组织，如果它足够强大，个人可以借助这个组织而使自己成为领导人，这就是华盛顿他们所思考的亥心，是从当时帝国国家吸取来的，一旦认识到这个本质，其在美国治理体系里就不会采用这种组织架构型。人类最悲哀的就是，这是一个很简单的道理，并且人类历史所表现各朝各代许多领导人知道这一点，并且身在其中借它登上领导人的位置，但他们无法破解它。英国那时已经分权了，把女王的一部分权力剥离出来，以首相为政府中心而形成了自己的社会治理体系。美国是英国的殖民地，美国的白人大多是英国过去的，当然还有其他欧洲人。这些从英国过去的白人，对英国治理结构比较了解，我们知道华盛顿和他那些同僚都是白人，这使他们在思考美国采取什么治理结构有一个好处，他们熟知英国的治理体系，知其优点和缺点，以此通过比较当时帝制国家的治理体系，特别是法国:法国的巴黎公社所带给人类的启示，而让华盛顿他们所认识到的，就是平民因自身的认识能力而参加社会运动，只会成为一些目的不纯的人利用工具，还有在巴黎公社政党的形成和作用，这些都让华盛顿他们有很深的认识，基于个人会借助于政党而会使自己专权，美国的治理体系结构在我上面所说的，在分权制下，总统是集权于自身而不是专权，而对于公民个人也有防犯，保障其合法权力而不能让公民成为别人利用的工具而有于危害美国国家的行为。在总统方面，怕总统专权有害国家，在平民方面，怕平民被利用有害于国家。

这是站在整个社会之上来思考国家的未来，如果说认识人的本性是自私的，而不能跳出人的本性来认识人，认识人在社会里的关系，以及由人所形成的社会，人的本性在这个社会里对治理社会所起的作用，那么，对人性的认识就没有意义。基于自私认识而不能跳出，也没有意义，其意义就在于认识而能让人性被社会所用，有益于社会治理，使人的本性有益于人类。
我们应该知道，人性是抽象的，但又是具体的，具体是每个人的自身行为而使人性得到反映，其行为是因人的本性自私所反映出来的恶，还是社会所倡导而提倡的善，这些都会因个人的行为而会有具体的反映，根据人类社会的善的标准，我们可以很清楚其的行为是恶还是善。

从这些我们就可以知道，一个国家的领导人并不是单纯的，只有在帝制国家或继承的国家里，这些国家的领导人的产生才是不符合社会治理体系的要求，一个小孩，也许只是皇儿，什么都不懂而又年幼的只经过随便的考亥，就会推上国家治理体系的最高层；还是如法国当时政党所给于的启示，拥护二月党的人，才可能成为二月党的领导人的人选，其自动就排除了二月党之外的法国人，那些有治理才华的并且愿意为法国服务人成为治理最高职位者；这些很现实的呈现在我们的面前，一个社会，其社会治理结构并由此而产生的最高治理层和最高高治理者是至关重要的，因为关系到整个社会的发展与稳定。既使在帝制国家里，其皇位的侯选人都要经过选拨，视其能力而有所决定，其选拨范围极狭窄，就是皇室或皇室家族，如果只有唯一的一个，也只有上去；法国二月党人也差不多，只是在本二月党人之间选拨领导人，这些都是一种不利于而有害于社会的狭隘的观念，他们忘记了目的，所称要服务其社会的目的，而让个人的恶得到发挥，事实上还不有利于自己，有利于自己的是使自己的行为符合社会的价值观，而又有利于自己。

这种说法并不自私，一个人当他任职于社会治理结构最高位置时，其在生活上已经处于无忧，而让自己的行为更好的服务自己的社会，使社会朝着社会治理所需要的方向发展，是符合这个人的个人利益；我们知道死亡会将临每个人，正是这种生命的有限性使许多人思考人生的价值观，在人类社会，引导人类的社会发展一直是善，由善而产生的社会价值观一直是人类所追求的。许多人，总是在约速自己，使自己的行为有益于自己的社会。

只是一种分析，分析的目的很明显，是让我们了解那些和平常不一样的使自己的行为符合社会价值的人。只有你自身的行为符合社会价值，你才会得到社会认可，社会主流价值不是社会富裕人士所决定的，而是社会发展要求所决定的。一个人的行为是否符合社会价值都会使自己在社会里得到呈现，而让人们有所判断，会使自己与社会的相关一切收到影响；一个再怎么有能力或有才华的人，如果他品性不好，既他的行为不符合社会的价值，因社会治理体系在社会中的特殊性，会让他无缘于社会治理体系里的职位。

认识这些是很能帮助我们认清楚美国的选举的实质，在美国所提倡的具有民主与自由价值观的选举程序里，民主与自由选举只是一个概念，一个有限的概念，确实它一直也惯穿于其中，只是不象人们想象的那样，是一个普通人可以参与的，普通人参与的只是在决定了选举侯选人之后，其才有投票权；就象我刚才在前面所说，这点是基于对普通人的能力的认识而作出来的安排，是为了国家利益不得不采取的措施。
在社会治理体系结构设计时，根据事实的现象而作出符合事实所会沿着事实发展而会有的结果，标准其是否有利于国家而进行设计最高社会治理职位的选举；这种设计其首先把整个国家的人因其能力和品质进行划分，进行甄别，为社会管理体系的设计而根据事实情况而坐出安排，并为社会治理体系储存管理人才；在甄别后，在这些储存的符合社会管理人才的条件的人中，又根据他们之间的能力的差异而进行分类，越到最高社会治理职位者，因国家利益的需要，其挑选越严格，只到唯一的一个人符合最高职位的要求。这不是空想的，而是依社会的性质而必须采取的措施，社会的复杂性和国家利益的需要所决定的。与帝制国家不同，与二月党人的法国不同，这是从整个国家中挑选，按照人的能力不同而首先分类，再如上面所说，从挑选出来的人中再进行选拨。当然还要有专门的选拨机构而进行选拨，确定下届总统侯选人不仅仅是现认总统，两院议长，最高法院的法官，其中最高法官具有侯选人资格确认权，专门选拨机构具有选拨权，专门机构把选拨出来的侯选人的名单以及他的资料和详细过程，必须具备文件而递给最高法院，两院议长有知情权，阅读后签字表示已知道，总统是确认权，签字确认，没有现认总统的签字该总统侯选人的选拨就无法生效；最高法官是侯选人的资格确认；在分权制的理论下，在社会最高治理层的几个部门，每个部门都有各自的职责，原则性上不能越权；因为最高治理层是管理的亥心，所有最高治理层的职位都要经过这些程序；如发生矛盾，不是以总统而具有决策权，而是最高法官经和最高法院几名法官商议后而决定，这是社会管理所需要借助法的性质所决定的，总统是国家的领导人，而最高法官是法的阐释者，一切皆在法下，基于这种性质总统也在法下，受法的管治。

美国在建国时并没有政党，是一种想摆脱英国独立出去的精神惯穿于整个十三个殖民地，并非说他们之间没有联系，而是有组织的有联系的。独立战争胜利后，华盛顿被选为总统，但不是通过政党选举上去的，而是通过议会，政党在这时还没有形成，尽管一些人与另一些相互用文章表达自己的观点，既对美国的现在和未来表达看法。但真正事实是，关于美国社会治理体系不可能是在公开场合讨论的，一些人，会以他为中心进行闭门会议，讨论这件事情，并做会议记录；然后再修改，讨论，反复再三的如此；根据不是无原则性的，就是上面议论的，从这些认识来讨论社会治理体系的结构。在美国独立战争进行显示胜利的署光时，美国开国元勋就会思考这个问题，华盛顿任两届总统，从他主动不再担任总统判断，这时美国治理体系已经确定下来，不需要再有忧虑。
一些以国家利益为主的人，处在社会治理体系的最高层，因为自身的目的不是自己，而是不由自主地站在国家利益考虑，在工作时，会使他们之间不会产生矛盾。他们因自身的认识，对最高治理层的人选，对奉献精神既把国家利益置于一切上面的要求很严格。一切从国家利益出发，如果整个最高治理层都怀着这个理念，那么它就会具有一种自我完善美国治理体系的功能。

因分权制，在最高治理层，既使是总统其背后都没有政党，总统与最高治理层的其他主要人员是平等的同事关系，各自的工作都有自己的职责；权力制衡不是简单的划分，而是根据实际情况而作具体的有规则的安排，确定工作的范围，明确个人的职责，使彼此之间既有联系又具有独立性；在此基础上，又因平等的同事关系，自然的分权制就会起作用，彼此会产生制衡。分权与制衡不是空洞的，是通过一系列的步骤体现出来的。在最高治理层层面，凝聚力的纽带是国家利益，正是这种动力让处在社会最高治理层不时的去完善在国家治理时所出现的不足。

事实往往以表面现象呈现在一般人面前，因自身的能力不能认识事实的本质，被迷惑；而我们只要根据自身，与周围进行对比，在对比中会发现差异，既使是普通人，也会知道这一点；依自己熟悉的事实来进行判断，推理，去认识陌生的，以求解开去认识它的本质。有益于自己能力的培养，但大多数人不愿意，随波逐流。
美国的社会治理体系，所呈现在世人面前的，就是它的表相。确实民主与自由没有错，只是笼统的，给予你的印象；本质是，在社会治理体系里，民主与自由只是让它们发挥积极的作用，对于消积的方面，就采取剥离出去的方法，这样让民主与自由有益于社会。因个人能力的不同，会使它们作用在个人的身上呈现出不同的一面，一个社会里，如果全部作用于多数普通人身上，不利于社会，但有一点，不利于社会的那消积的一面，我们可以剔除，使民主与自由的积极的一面作用于多数普通人身上，有利于社会。

确定了选举国家治理体系结构里处于最高管理层的职位的原则，公开采取什么方法，让这些经过严格选拨出来的他们以合法的形式出现，就职。一种需要的选举就出来了。美国从来没有考虑过政党，但他们认真的粘究过政党，他们剔除了政党对社会消积的一面，要发挥政党使其有益于社会。
人类历史，社会最高治理者都要经过选拨和任命，政党的出现得到改变:选拨，任命，再通过公开选举。

你没有仔细的读我帖子。不理解我的意思。

本文是指出，根据常识，美蝈的社会治理最高职位者，不是随便的让一个人去参加竟选的。比尔盖茨最富裕。他们会经过暗地里挑选，考查其人品和能力后，再通过公开的选举方式来，并不是说你可以自由的选举。

认识社会治理体系的结构，找出符合人类社会规律的治理体系，以求让自己的社会进入长久治安，使国家在世界国家中有自己应该有的一席之地。不是空想得到，对人的认识，由此产生的对社会的认识，等等，会让人们找到它的，一个符合社会发展需要的社会治理体系的结构。
把国家利益处在最上面，是必不可少的条件。
最高治理层因其重要性，其人选都要经过严格挑选，从他是否具有奉献精神既一切都会从国家利益出发，还有他的能力和人品都要达到。
分权制衡是很重要的。
对于最高治理者，虽然经过暗地考查因他的能力和人品确定了他为侯选人，但以什么方式出现，去争取最高职位。竟选就是一个方式。一个借助于政党的方案就出来
，是借助政党为竟选最高治理者服务，与之相反的，人们通过政党竟选成为最高治理者，是两个不同的概念，蕴藏在概念里的理论就显示不同，差异就决定了两种类型的治理体系的优劣，韩国是通过政党竟选成为最高治理者，许多国家都是这种方式，而美蝈是唯一的，借政党为选举最高治理者服务，前面分析了他们，指出他们之间的差异性质。

冬天冷了，要穿马甲，买

如果要去研究，我们只是钻进里面去，事情的复杂性让我们认识不透本质。研究应该岀于自身所得，依现实常识去推理，使其具有合理性，那么你这所得的就是自己的见识。而你要研究别人，首先要自己有看法，无看法无对比，所研究只不过是归纳或者是不得要领的节外生枝。
我们习惯了有一皇帝或者王爷，处在国家最顶层上面，进行压仓。尽管我们推翻了帝制，带来的改变只是换成政党。区别不同的只是人选范围的不同，一个从王室里选择，一个从政党里面的选择。实质很多相同，其对国家治理带来的负面性，政党带来的负面性还要大，因为王室还把国家视为所有，这种亲近性使他也是渴望治理好，而王室继承人的狭隘，让他们没有条件去选拨有治理能力的人，因这原因，帝制的衰败显而易见；政党的负面性来源于权力不是集中专制，它没有帝制即国家是吾土的亲近，这种分散导致的是政党领导层，可能个个没有国家主义，要知人本性的自私就会显示出来，一旦政党领导层处于这种情况，该国可想而知。

我们从自己的行为和从旁人的行为就知道这一点；自己对公共事务漠不关心，还有旁人对它的冷漠，这说明了什么？说明我们只要有丝毫机会，如果权力监督不到位，我们可能由自己的本性去行驶工作，而这种本性就是漠不关心。
这些都会反应在治理体系里面，并且因事实即社会上的人大多是如此的人，只有少数是有集体观念的人，这种比例同样反应在治理体系里：即具有国家利益的人很少，大多数的人是无所谓的，如果没有有效的监督，想想这种情况：在治理体系里，极少数具有国家利益的人，被一大群没有国家利益的人包围着；许多治理措施要通过他们实施，可想而知实施的效果：他们只是按照惯性，在理解政策措施时节外生枝的实施有利于自己的一面，而这一面，也是社会阴暗面想法得到的而进行的活动。
羊群效应也体现在里面，好人与不好的人，是让人们容易认识的，基于大家都是这样，我们所做的是跟别人相同，法难以责众。正是这种心态导致在帝制里，许多地方难以管理，它同样存在于前苏联地方治理上，不是前苏高层，而是前苏联地方都是跟风成一样状态，高层如何去辩别提出有效对策！治理具体是地方的事情，本来具有国家利益的人就少，可以说，地方上具有这种品质的人，就难以寻觅。据说戈尔巴乔夫是地方治理较好，被提拔上去，戈尔巴乔夫之所以解体前苏联，也因为前苏联的弊端，在戈尔巴乔夫担任地方官员时，看得一清二楚，并做了思考。一个人是没有理由把自己拉到如此高的地位的政党让其崩溃的，只有对国家利益的思考，使他站在囯家角度去做出决定。

评价前苏联并没有意思，不管是自身导致还是被别国颠覆，只能说明其体制存在缺陷性。一个体制完善的国家，别国想颠覆都难以颠覆。正是其解体的结果，说明其体制存在致命的缺陷。
一直观察前苏联的步法不但是欧洲国家，美州国家，还有我们。不知道我们以什么角度，一种是叫好，一种是惋惜，总有百分之八十的人无动于衷。而这大多数的人就是普通人，他们对前苏联没有什么认识，因为不感兴趣。没有人会去猜测高兴者，因为人们想当然的是反体制者，实质来说，是一种认识性，认识它的致命的缺陷。只要具有这种认识，都不会惋惜前苏联，它甚至包括己故的高层自己。为之惋惜的只是认识不透的人，体制使他得到益处，而他的能力似乎只有在这种体制下，才适合他的生存。其实错了，一个治理完善的体制，是不排除任何国民的，连普通人的生存都要兴致的考虑到，何况比普通人还具备一定能力的你们。在一个完善的治理体系里，它首先考虑的是国之根本：如何让治理体系自我完善，如何让一国之民具有一定的生活水平，如何让一国安全？前者是核心，后两者是重要的内容，这种整体考虑包括所有国民，而不会局部针对哪一个！所以一些人担心是空担心，似乎现有的治理体系被打破，会有洪水猛兽进来。只有国家完全被糟蹋，这时崩溃了，真的是洪水猛兽：贫穷与动乱会紧紧地跟随着我们，资源浪费完，信用完全丧失，坏的治理体系对社会的冲击，会让人难以想象。有兴趣的可以去了解海地，看看阿富汗，还有索马里，要从他们身上去学习，而使自己避免与他们一样。

一个善于学习的国家，就是从别国失败的事件中去寻找，进行对比，让自己有所悟，然后去改正自己的不足。而不善于学习的国家，只从认为优秀的国家身上去学习，由于事情的复杂，这种学习很难认习到本质。从失败的国家身上去追寻它的足迹，这种俯视性观察，是能力决定所认识的，因为比失败国家高点能力的人，认识失败国家，很快就会知道它的要点，从而来改变自己；同学习优秀的国家很难识透，这是两种不同的效果。还有，在高层中针对这种失败国家的分析，更能带来忧患意识，而这种分析是建立在公正的身上，不要以为它是失败的国家我们带有色眼镜看它。只有用公正的态度，我们才找到实质。
英国不是天生的，是学习得到的，可以说是所有失败的民族和国家成就了英国体制。是英国后裔的美国也是用这种方法，使美国治理体系走向正轨。
在这里假设一下，如果没有华盛顿美国是现在的美国吗？依然是现在的美国，到美州的英藉人都是很优秀的，华盛顿只是其中一员。英国的行政和议会分权，从一开始固定在他们的脑子里，这是一个治理的本质，没有议会监督的行政政府部门，只会为自己谋利。我们不要寄希望于道德和法律，它们是虚的，只有被发现才会落实在身上，没有真正的警察监督与执行，所有的人都是小偷和抢劫犯。对于行政政府部门，议会就是警察，从国家利益角度出发，专门监督行政政府的部门。

这是治理时的认识，中国古代也有，不过与中国不同，中国是同僚监督，即同一帝制下的官员，只是机构不同产生的监督。欧洲国家不同，要求平权监督，所谓平权，就是处在同种权力；首先来自于国家层面，与王室分权，王室与贵族院是平等的，即王室的权力与贵族院是相同的，这种分权首先来自于贵族院的政治豁免权，议员们拥有的这种权力，使王室不再无权力迫害他们，它是平权的基础。平权带来的影响远远大于平权本身，它颠覆了整个社会观念，就如中国历史上的帝王，如果有人能跟他平起平坐，皇帝要做的事，还要别人同意，这对所有的人来说，仿佛不可思议的。然而在英国确实做到了，由人的平等而产生的平权，从英国真正进入人类治理体系里。东方骨子里没有平等观念，帝王是至高无上的，演变成现在，就是某一团体是至高无上的，平等观念并没有之，平等是生命之平等，所带来的是社会权利之平等；它不受人的其它影响，如所谓知识以及能力，它们只是生命的外延，即外在表现。