最近三个月，一个司马南，还有一个张婕，都在持续追打联想和柳传志，他们的理由是，国有资产流失了，我认为，他们也就到此为止了，没想到，就在这两天，他们却把目标不约而同地对准了国有资产改制。

首先是张婕，他认为，郎咸平做为从美国回来的教授，刻意贬低中国的银行业不良资产，让外资入股，简直是“罪人”！

紧接着是司马南，他在节目中甚至一度哽咽，他认为，国企改制就是从美国刮来的妖风，导致了大量的下岗潮，让工人阶级苦不堪言。

一句话，国企改制就是错的，就不应该改！

司马南和张婕终于露出了他们的真面目，这就是他们的狐狸尾巴，什么联想，什么柳传志，都只不过是道具而已，他们的目的是对准当时的国家政策。

尽管张婕表现得痛心疾首，尽管司马南表演得顿足捶胸，但我要说，他们是错的，因为他们站在历史错误的一边。

为什么国有企业要改制？因为国有企业冗员太多，负担过重，效益极低，这里我要引用网上的一段文字，只是举例：

“1996年中央经济工作会议，朱镕基做总结讲话，他分析了三大行业的冗员情况。首先是煤矿行业： “我记得统配煤矿是360万人，顶多有120万人就足够啦，多了240万人，人工成本占吨煤成本的三分之一。” 然后是铁路系统： “铁路系统现在也是亏损的一塌糊涂，去年亏损100亿元，也是因为300多万人有100多万人就够了。” 最后是粮食系统：“粮食系统更不得了，现在有400多万人。前几天，我请了国家粮食局的一些老同志来座谈当前的粮食问题。大家都感到过去300万人，现在400万人，减一半都没有问题。”冗员多，意味企业要付出更多的人工成本，削弱了竞争力。但在国企，只要人家遵纪守法，你就得终身雇佣，裁员是极其困难的，毕竟得罪人的事情。”

朱镕基是何等精明之人，冗员多意味着什么？意味着国家要持续给这些企业输血，国家已经没有能力那样做了，因此可以这样说，国企改制是被迫的，要不然，将面临倒闭的危险。

至于司马南说的新自由主义妖风，确实有点影响，当时苏联解体后，俄罗斯和东欧国家都在进行私有化，连法国也在搞国有企业私有化。

中国的改制，有下列特点：

第一种，确实严重亏损了，就贱卖了，肯定贱卖，否则没人买；

第二种，轻度亏损，卖给了当时的管理层，以低于市场价格；

第三种，是管理层故意制造了亏损，以便进行改制，从中渔利。

第四种，还有一些盈利，但前景不妙，也就卖了。

第五种，官商勾结，贱卖后从中渔利。

这就是某些私营企业第一桶金的来历，也是他们的“原罪”，除了第三种和第五种非常可恶之外，其它的，按当时的政策，都是可以接受的。

为什么？因为卸下包袱，许多企业搞活了，尽管当时有许多人下岗失业，但因为是私人干，他们的干劲足呀，企业盈利之后，又增加了新的就业。

为什么许多国有企业不行？因为大锅饭，因为平均主义，而改制以后为什么就行呢？因为发挥了个人的主观能动性，国家正是利用了这一点，把当时国有企业一潭死水的状况给搞活了。

但请注意，在银行、铁路、通讯和能源等方面，国家并没有松手，这是对的，国家必须掌握经济大局。

应该说，中国的国企改制，尽管有这样那样的问题，但基本上是成功的。

还有一点，90年代美国如日中天，中国加入世贸组织，那么多的国有企业是不符合标准的，换句话说，没有那次改制，中国根本无法加入世贸组织。

而我们都知道，中国经济出现腾飞就在加入世贸组织之后，中国如果不加入世贸组织，经济不会那么好，也不会变成今天的全球老二。

最后，我就要怒斥一下司马南和张婕了！

第一，当初国企改制尽管不太完美，但大方向是对的，更何况，当时的情况已经无法改变，你们这哼哈二将这个时候重提此事，除了制造事端，又能得到什么？你们的动机是什么？难道就是为了煽动民粹？纯粹获得流量？

试问一下，你们今天可以站在90年代的太阳底下享受日光浴吗？肯定不能，那为什么还要翻案？要知道，翻案是不得人心的。

第二，当时国企如果不大规模改制，根本就加入不了世贸组织，也就没有现在的中国崛起，难道说，你们这两个家伙，想让中国的企业都学朝鲜，成为朝鲜那个鬼样子吗？