应对疫情，主要是防御，如戴口罩、打疫苗、封城、全员检测等等，这些都是防御手段。 疫苗虽有不错效果，但并不能控制疫情，而封城效果立竿见影，但对经济伤害大，也给人们的生活及心理造成伤害。随着国内疫情反反复复，各类管控措施下，大家已经身心疲惫。

其实最有效的防御就是带口罩了，也是几乎唯一可选的个人防护设备，根据相关验证，两个人都带了口罩的情况下，被传染的概率极低。 按说，只要人人都坚持带口罩，疫情就不可能传播，也就根本不需要封城等管控措施。 口罩一直是防疫的基本要求，但是实际上却达不到理想的效果，为什么？ 我想问题出在口罩弊端上。
1、口罩是一次性的，很多人难以做到及时更换。
2、口罩带着体验不好，普遍带着很随意，随手摘下来，挂在嘴上，鼻子露出来，
3、口罩保护不全面，只能护住口鼻，如果手接触病毒，揉眼睛，也能造成传染。

总之口罩作为个体的防护设备，理论上很好，很有效，但实际中存在较大缺陷。 为什么我们不走研制替代口罩的个人防护设备，克服上述口罩的上述缺点， 这是战胜疫情另一条思路， 或许比疫苗更划算，也更有效，而且适用任何病毒。



图片是网上随便找的，只是一种参考，代表一种思路，有的人说个带了太不方便，太重了，夏天太热，吃饭怎么办，我想集合聪明才智和现代科技，应该可以做到更实用。 届时只要疫情严重，公共场所要求每个人戴上即可，戴不戴非常好识别，除此无需其他管制措施，戴上就能100%保障自己不被感染。 疫情不严重的时候，可自愿佩戴即可，这样就算放开管控，也不会造成短时间，大范围的传播。

其实不用高科技，防护效果对标口罩即可。

主要优点是，因为像头盔一样大的东西，非常醒目， 疫情严重时候，公共场所，必须佩戴，十分方便管控，一目了然。 不像口罩，很随意，说要带时，从口袋拿出来带上，也就过关了，戴着不舒服，一会又拿下来。 而这个是大头罩，拿下来携带更不方便， 还不如戴在头上更方便。 口罩的小巧，便于携带 反而是缺点。

现在的疫情防控措施，又是戴口罩、扫码、测温、填人员登记表，填消毒记录等等。太多要求了，人就疲倦了，反而效果差。 有了这样的头盔，疫情爆发时，防控措施只就一条即可： 公共场所必须佩戴头盔。 既省力还利于监管。

在疫情严重的环境中，带上它可以给予我们足够的安全感。很多人觉得戴这个很不方便， 我觉得这是好事，不方便才让人有压力，才有战胜疫情迫切。如果强制公共场所佩戴20-30天，疫情严重的地区，即可控制。

戴口罩， 无法做到自觉规范， 也无法做到有效监管，这才是口罩的致命缺陷。

我这小县城，尚未发现阳性，但是周边区域有不少，管控相当严格，小区也只留一个门进出。中午在街上走，大多数人都戴口罩，但随处可发现戴口罩不规范的，有个小吃店，门口三四个小青年在等餐，不是把口罩拉到下巴上，就是露出鼻子。 本来想拍张照发来。。

@春花秋月456 2022-04-04 08:32:08
防毒面具，那种自带氧气装置的，出门带上进家里消毒
-----------------------------
病毒不是毒气，病毒主要依附于唾液等传播，唾液受重力作用，会坠落，其实就带个普通的摩托车头盔， 防护效果应该都不错的。 所以不用这么高端，能达到口罩效果即可， 比口罩效果好和持久也很容易做到， 但更主要作用是监管方便， 只有带和不带2种状态，且头盔容易识别。

如上海目前情况，不用封城，就要求出门人人都戴，如果不戴，就像骑摩托车不戴头盔，交警的处罚类似， 公共场所，商业场所，若发现没佩戴的，负责人、店主要处罚，3次停业关门。 所有的防疫人员，只需做一件事即可，即在公共场所，不间断巡查、监督头盔佩戴情况。
而如果是口罩，根本无法做到有效监管，因为口罩太随便了。

这个建议，我觉得从理论上是可行的，但实践可能是另一回事，但是这个思路至少值得一试，就算没有预计般的效果， 研制一款防病毒头盔， 提供口罩之外的更好的防护设备。 也是有一定的市场需求的， 在疫情严重的环境下，带上能带给人足够安全以及安全感。

疫情的不断起伏，动态清零政策，会将面临越来越大的压力。长期坚持动态清零，就必须降低清零的成本。
第一是早发现，早识别，这依靠核酸检测，以及健康码，行程码等。
其次，当疫情如果已经传播了，用更小的代价，达到封城的效果，用更加有效的个人防护设备，来达到“封人”的效果，将比封城更划算。

有些人可能说 这么简单，还有效的方法，西方国家疫情这么严重，怎么不去发明呢？ 西方人连口罩都不愿意带，何况这个呢。 而且也不如卖疫苗挣钱啊。

戴这个是在疫情 相对严重的情形下， 比喻在某一个区县内，通过日常重点人群、场所核算检测，发现途径不明的阳性病例，才要求公共场所必须佩戴，然后全员检测，等社会面清零后， 即可取消佩戴要求。一般也就20天左右。 清零后，继续保持对重点人群、重点场所的日常检测，一旦发现一定数的病例， 再启用，持续动态清零。

其实就是 用一个头盔，代替封城，减少动态清零的代价。 很多人一看到这直接否定，觉得这个太夸张，不方便，相对口罩，这确实是不方便，也不可能让人长期一直佩戴。但是相对于封城，要方便很多，代价要小很多。 只有这样才能让持动态清零政策是可持续的。

哎 上海数据 依然居高不下

制造替代口罩的个人防护设备，即可已最小代价实现“动态清零”


​​ 应对疫情，主要是防御，如戴口罩、打疫苗、封城、全员检测等等，这些都是防御手段。 疫苗虽有不错效果，但并不能控制疫情，而封城效果立竿见影，但对经济生活伤害大。
其实最有效的防御就是带口罩了，也是几乎唯一可选的个人防护设备，根据相关验证，两个人都带了口罩的情况下，被传染的概率极低。 按说，只要人人都坚持带口罩，疫情就不可能传播，也就根本不需要封城等管控措施。 口罩一直是防疫的基本要求，但是实际上却达不到理想的效果，为什么？


问题出在口罩上：
1、人们很难做到规范佩戴。口罩是一次性的，不能及时更换，频繁的用手接触口罩，佩戴随意，露出鼻子，挂在下巴上等很普遍，导致口罩防护形同虚设。
2、无法有效监管。口罩一直是防疫的基本要求，但是无法有效监管，对不戴口罩、不规范戴口罩，只能督促提醒，无法做到惩处。

研制新型个人防护设备，如能克服口罩的上述两大缺陷，特别是无法有效监管的缺陷， 即可实现战胜疫情。




图片是网上随便找的，只是一种参考，代表一种思路，新设备大体外形是应该像个头盔。 并不需要什么高科技，防护率对标口罩即可，口罩就一块熔喷布，这么大头盔，实现口罩的防护效果，应该是容易做到的，唯一的高要求，就是防护效果要是长效，不能是一次性的。


​ 很多人可能觉得，这太夸张了，就算防护效率可以实现，但这太不方便了，带着也太不舒服了，正常人根本无法长时间佩戴。确实没错，头盔很不方便。 戴在头上不方便，拿在手上，更不方便，还不如戴在头上，但这恰恰是其优点， 且戴或不戴很醒目，很容易分辨，且只有戴和未戴两种状态，十分方便监管。 头盔并不是要求所有人长期佩戴，只在某一地区，疫情严重到一定程度才开始启用的。

当某一个地区内，发现一定数量不明病例的时候，启动动态清零，就无需封城，只需要一条防疫措施， 出入公共场所必须佩戴防病毒头盔， 就像交警查处骑车不戴头盔一样，公共场所未佩戴将采取相应的行政处罚，店主让未佩戴头盔进入店内，也将相应处罚。 所有的监管力量只监管一件事：是否佩戴头盔。相比于现在 测温、扫描、登记记录、消毒记录繁琐措施，耗费大量监管人员时间精力，也让监管对象忙于应付，导致实际效果很差。
等该地区实现社会面清零，强制戴头盔即可取消，日常可继续用口罩，少则15天，多则30天。 虽然头盔很不方便，但总比封城好，也就是20天左右，大家应该是可以理解和忍耐的。



​ 这个建议能否成功的关键：
一、是否能制造出这样的头盔，能达到长效的防病毒效果。技术上应该是可以实现吧。
二、是监管方面，应该是没问题的，外国强制带口罩都难做到，但中国老百姓肯定是可以理解的，也就20多天左右时间的。

最近从周围人感受到很多悲观情绪，这疫情什么时候是个头，在这样下去，很多人生活都困难，还不起房贷，做不了生意，届时清零防疫政策压力会越来越大，难道最终不得已，只能选择躺平。

只有让动态清零的代价足够小，动态清零才能一直持续。 这也许是个最笨办法，但是还有更好的办法吗？

应对病毒，物理隔离，是最原始，最笨的办法，也是最可靠的方法。

口罩在理论上是可以战胜新冠疫情的，但问题：1、人们难以自觉规范佩戴口罩，2、戴不戴口罩很难有效监管。 解决这2个戴口罩的弊端，就可以战胜疫情。

简单的设计下，抗菌材料制作，顶部有一个管道进气，外口做一个遮挡， 外口位置可以选择加装 杀毒滤芯，带一个小风扇那种，用时接移动电源。

当疫情严重，公共场所，强制要求佩戴的时候，不需要加装杀毒滤芯。病毒从一个人的口鼻出来，再从头盔顶部出来，然后，被另一个带头盔的人，吸进去，我觉得概率应该是为0吧。

当本地没有疫情的时候，没有要求强制佩戴， 如果个人为了安全起见，佩戴时候建议加装杀毒滤芯，这样也能做到100%不会被感染。

有个这么大的通气口，会比口罩戴着舒服，不会闷。

上海已经社会面清零了，真是好消息。 未来还会不会出现类似上海的爆发呢？ 希望不会了，谁也不敢想象再折腾一次的后果了。

就像火一样，一根火柴即可点燃，但等大火烧起来，就算扑灭了，也是一地焦糊了，且付出巨大人力物力。

发现病例，靠核酸检测， 这是依靠技术，如果没有核算检测这种科技，也就没法继续下去了。 而在清零上，还是依靠还是最原始的封城隔离办法，虽效果好，但是代价大。 我们应该还是要利用技术，用技术来实现隔离，造出防护效果好，佩戴舒适的防病毒装备，实现物理隔离。 用最小的代价，实现清零。

在科技发达的今天，造出一个实用的防病毒头盔，应该不是很难吧。也许很多人觉得佩戴不方便，太夸张，但在封城和戴头盔之间选择，那些觉得太夸张的人肯定也会选择带头盔。

上海已经社会面清零了，真是好消息。 未来还会不会出现类似的大爆发呢？ 希望不会了，谁也不敢想象再折腾一次的后果了。

就像火一样，一根火柴即可点燃，但等大火烧起来，就算扑灭了，也是一地焦糊了，且付出巨大人力物力。应对疫情和灭火一样，需及早的发现，及时扑灭。

而发现病例，靠核酸检测， 这是依靠技术，如果没有核酸检测这种科技，也就没法继续下去了。可见技术的重要。
而在清零上，今天还是依靠原始封城隔离办法，虽效果好，但是代价大。 我们应该要利用技术，造出防护效果好，佩戴舒适的防病毒装备，实现物理隔离，同时配合我们强大的社会管理能力， 即可用最小的代价，实现清零。

在科技发达的今天，造出一个实用的防病毒头盔，应该不是很难吧。也许很多人觉得佩戴不方便，太夸张，但在封城和戴头盔之间选择，那些觉得太夸张的人肯定也会选择后者。

@转基因与天花0003 2022-05-02 08:47:25
扯蛋！满篇的胡言乱语！
-----------------------------
“防病毒头盔“和 “监管措施”是缺一不可，就像骑摩托车，为了安全要带头盔， 但头盔有了，没有交警执法， 也没几个人会戴。 口罩理论上很好，但实际效果并不好，就是这个原因。口罩靠自觉规范佩戴有难度，又因为太便捷，监管执法也有难度，难以执行。

把口罩做大，变成一个头盔，执法上就能够执行， 同时也能克服口罩防护上的缺陷。 这就是此贴的思路。

刚刚刷抖音看到，5.3日郑州静态管理，除了城市物资保障车辆，其他车辆不得行驶上路。心里又是一紧张啊。 一个微观的的病毒，在这么多人口流动，交通发达的大城市，几乎是防不胜防啊， 而一旦出现， 瞬间就能让大城市迫不得已按下暂停， 这样是难以能持久，压力将越来越大。 完全靠城市管理战胜病毒，实践证明确实是可以，但是代价太大。 依靠管理同时，应该发挥技术作用，将可以用最小代价和病毒开展持久战。

如果有了“防病毒头盔” 疫情防控即可程序化了。

以县区为单位， 一旦发现有不明来源阳性病例，即启动“头盔模式”，进入公共场所，重点区域，必须佩戴头盔。 餐饮单位不得提供堂食，理发洗浴及娱乐场所暂停营业，其他行业一切正常，除此之外，无需其他管控措施。 所有的监管人员及力量，只需做一件事，对未佩戴头盔，开展监督执法。 20天左右，即可恢复正常。一个县区，就算一年 折腾个3、5次或更多点， 也没有太大影响。 佩戴头盔出门，就一定不会被感染，20天左右，疫情就大概率会结束。就算意外情况，再延长一点时间，也就是戴头盔不方便而已，对经济生活，人们心理影响都是很小的。

北京一公厕，感染了40人， 进去不戴口罩吗？还是口罩未规范佩戴？ 或手接触患者触碰过的门把手、水龙头阀门，没有消毒洗手，揉了鼻子眼睛。
这都反应了口罩的缺陷，靠自觉规范佩戴很难， 有效监管也很难。