试图问倒自称懂哲学的老爸，第168问：关于对俄乌战争不同看法的人理，公理，天理？




女问：爸，今天我不问俄乌战争了，而要问一下你对现在全网关于俄乌战争诸多不同看法的看法，
你能不能从哲学的角度谈谈对这些不同观点的看法？
爸答：关于人们对于俄乌战争的诸多不同看法及立场，这就是我们以前专题讲过的关于“人理，公
理，天理”的论述在实际中最真实的表现；

女问：具体讲讲；
爸答：首先，我们所说的“人理”，就是世界上每个人根据自己的认知和理解认为的理，也包括赞成
别人的理，凡是人认为的理，都是人理；这是我们对“人理”最公平、最理性、最哲学的定
义；而人理的特点就是主观性、多样性、可变性；

女问：网上有些人，反对立场说，反对利益说，认为首先要讲是非，这又怎么看？
爸答：这也是一种人理，但是，如果人家要问，你所谓的是与非，是谁的是？谁的非？那他该怎么回
答呢？

女问：你的意思是，是非也是有立场的？
爸答：关于立场，在哲学上有个形象的比喻，如果没有具体立场及处境，那就连下雨是好事还是坏事
都说不清楚，意思就是，没有立场，就没有对错？
所以，我们在165问中讲，在这次战争中，我们首先要站在维护我们国家和民族，自己的根本
利益和战略安全的立场上，来看待它，对待它。
那些反对立场和利益的说法，只认为他自己的认知和理解是对的，是有良知的，是正义的，是
有是非的；
那样的认识，显然是狭隘的和片面的，因为，这是一种以自我的认知为标准，代替全人类标准
的“以自我为中心的幼稚言论”；
其实，美欧是最讲立场和利益的，它们是地地道道的实用主义立场，用它们的话说就是，没有
永恒的朋友，只有永恒的利益。

女问：那么，在这场战争中的认知中，有没有公理呢？
爸答：我们以前讲过，所谓“公理”，就是一部分人共同认为和理解的理，是有一定范围的；
在这场战争中要说公理，那俄罗斯人民有俄罗斯人民的公理，乌克兰有乌克兰人民的公理，顿
涅茨克有顿涅茨克人民的公理；卢甘斯克有卢甘斯克人民的公理，北约有北约的，欧盟有欧盟
的，老美有老美的，我们有我们的，其它国家有其它国家的公理；
注意，在一部分人那里觉得是公理，出了这个范围，而在另一部分人那里，你的这个公理不但
不是公理了，甚至会被认为是邪理；
所以，我们说公理是有一定范围的，这就是实际中的最真实的“公理”范围和局限性。
公理也属于人理的范畴，较人理更稳定一点，但也是主观的，多样的，可变的；

女问：那既然有这么多的人理，和这么多的公理，该用什么标准衡量这些人理和公理呢？有没有统一
的标准呢?
爸答：问的好；
“人理”和“公理”所谓对错的标准有两个，一个是立场的，主观的，注意，这个标准是人为
的；
由于世界上人很多，群体很多，民族很多，国家很多，所以这个标准也很多；
另一种就是客观的，也就是我们所说的“天理”，“天理”就是事物发展的客观规律，也叫自
然规律或自然法则，它是不以人的意志为转移的，它不管你是什么立场，也不管是什么认识，
它所产生的过程和真实结果只有一个，这个唯一的结果就客观的标准，老天的标准。如果你用
这个标准，那它就是检验我们对该问题认识和理解正确与否的唯一的客观标准；

女问：你的意思是，你所说的“天理”就是客观标准；
爸答：很对。
当你真正理解了“人理，公理，天理”，以及它们之间的关系，也就真正理解了，人与人之间
的不同认识，群体与群体之间的不同认识，以及我们人类的认识与自然规律或自然法则之间的
关系了。
当你学会用自然规律、自然法则来作为认识和判断事物发展的标准时，那么，你在认识上的境
界就跟老子差不多了；

女问：为什么？
爸答：因为，老子认识的高度，也就是“道法自然”。


来自抖音、西瓜、哔站视频

@青椒炒田鸡 2022-05-25 11:58:01
额。居然没有说 这次俄乌战争，天理是什么。
-----------------------------
怎么没说？说的很清楚了。

@新骠骑兵 2022-05-25 12:18:47
这不寒碜人嘛，硕士研究生女儿，比古人多了几千年的智慧与见识，居然不如老子？
-----------------------------
这样的认识，有点意思。哈哈哈哈

@沉寂的_海 2022-05-27 11:36:53
【所以，我们在165问中讲，在这次战争中，我们首先要站在维护我们国家和民族，自己的根本
利益和战略安全的立场上，来看待它，对待它。】
咱中国人有十四亿，这个“我们”，代表了十四亿中的多少人？
-----------------------------
人家代表的是爷俩，爹对孩子说的我们。