钱祖荣:孟森著《董小宛考》是唯心推断
西祠胡同老卡枪2018-07-092028
孟森著《董小宛考》是唯心推断！
钱祖荣
历史学家孟森（1869—1937年），字莼孙，号心史，武进县人，清史学科奠基人。他在《董小宛考》一文中，把冒辟疆著《影梅庵忆语》中的关键字句，作了远离事实的四点错误结论，使《红楼梦》研究受到人为波折，让胡适先生利用其唯心推断误导了《红楼梦》的探讨方向。



一是唯心作出“小宛年长以倍，谓有入宫邀宠之理乎”的结论。
孟森先生在《董小宛考》中说：“是年，小宛为二十八岁，巢民为四十一岁。而清世祖则犹十四岁之童年。盖小宛年长以倍，谓有入宫邀宠之理乎？”
孟森先生在此忽略了一个关键问题，就是事实。他的唯心推理与历史事实，背道而驰。当年小皇帝顺治的亲身行为，给出了正确答案。请看事实：这位小皇帝（生于1638年3月15日）自6岁半不到就喜欢找美女玩乐。《清初内国史院满文档案译编》（中）第22页载，1644年六月初一日，顺治从前线战将获得的两批“出众女人”计73名中“选取了6名入宫”；第197页载，1645年十一月十五日，“和硕德豫亲王从江南战场获得‘才貌超群汉女’103人，呈皇上10人”进入内宫。这10位“才貌超群汉女”，都成为皇上爱新觉罗•福临的人。当时，福临尚不足8周岁，还不到“十四岁之童年”。这就是历史上真正存在的事实，不是人为编造的传奇故事。作为一位清史学科奠基人的历史学家孟森先生，用唯心主义研究清史，是很可怕的一件大事。
但是，总有一些人，不去查阅文史，不经过自己大脑的缜密思索，盲目信从专家。自己误信后，还去误传。
2015年元月，中国人民大学清史研究所唐博先生在“百家讲坛”上，承袭孟森先生的说法，讲述仅因董小宛与顺治的年龄差，而否定董小宛入宫的观点值得商榷，理由不够充分，缺乏有力佐证。
鉴于《红楼梦》中隐写了不少董白、青莲（董小宛的字、号）思念与丈夫团圆的文字，使《红楼梦》的原作者比较容易浮出水面。然而，由于孟森先生将董小宛的经历，作出错误考证，认定她已经在辛卯（1651年）正月二日去世，则阻碍了对《红楼梦》中女主角林黛玉原型的研究，使研红人陷入进退维谷的境地。
而胡适先生批驳《红楼梦》索隐派提出的：“《红楼梦》是写清顺治与董鄂妃之事”，并不是谬说。胡适的所谓依据，就是孟森先生的《董小宛考》。然而，孟森先生的《董小宛考》之结论是错误的。事物的根基不固，整体崩塌即在眼下。



二是错误判读“恰以是日长逝”之句。
孟森先生在其考文中说：“忆语又曰，客岁新春二日，即为余抄写《全唐五七言绝句》上下二卷，是日偶读七岁女子‘所嗟人异雁，不作一行归’之句，为之凄然下泪，至夜和成八绝，哀声怨响，不堪卒读，余挑灯一见，大为不怿，即夺之焚去，遂失其稿，伤哉异哉！今岁恰以是日长逝也云云。所云客岁，即是庚寅。所云今岁，即是辛卯（1651年）。新春二日长逝，其确证如此。”
《影梅庵忆语》中有关原文如下：“姬书法秀媚，学钟太傅稍瘦，後又学曹娥。余每有丹黄，必对泓颍，或静夜焚香，细细手录，闺中诗史成帙，皆遗迹也。小有吟咏，多不自存。客岁新春二日，即为余抄写《全唐五七言绝句》上下二卷，是日偶读七岁女子‘所嗟人异雁，不作一行归’之句，为之凄然下泪，至夜和成八绝，哀声怨响，不堪卒读，余挑灯一见，大为不怿(yi，悦之意)，即夺之焚去，遂失其稿，伤哉异哉!今岁恰以是日长逝也。”
七岁女子“所嗟人异雁，不作一行归”之句，出自一个《送兄》典故。骆宾王是中国古代有名的神童，他七岁时就写下一首《咏鹅》诗：“鹅，鹅，鹅，曲项向天歌。白毛浮绿水，红掌拨清波”。同样在唐朝，也是在武则天执政的时期，有一位特别聪明的七岁小女孩，她吟的诗比骆宾王的《咏鹅》诗还好，名声传到了朝廷。有一天，武则天召见了这位来自广东的七岁小女孩，并出了个题目《送兄》让她当场吟诵。这女孩子不假思索，马上脱口而出，她连曹植踱七步的时间都不需要。《送兄》云：“别路云初生，离亭叶正飞。所嗟人异雁，不作一行归。”
这首诗译成白话文的大意就是：“哥哥啊，这就是我们要分手的大路了。云彩刚刚生成，路边除了供行人休息送别的凉亭外，就是秋叶正在飘舞翻飞了。而我最悲伤叹息的就是，人，为什么不能像天上的飞禽——大雁呢？大雁哥哥和妹妹总是排成整整齐齐的“人字”或“一字”队形，与家人一同飞回去的呀!”
董小宛阅读此诗后，“为之凄然下泪，至夜和成八绝，哀声怨响，不堪卒读”。诗句明显表达了董小宛的哀怨情绪。当时，董小宛与冒辟疆已经处在别离前夕，而且董小宛凄然下泪且和诗，就是在抱怨冒辟疆不把她一起带走，连禽鸟都不如。冒辟疆挑亮油灯后，看到董小宛和成的八言绝句，大为不满，即夺之焚去，遂失其稿。后来，冒辟疆在撰写《影梅庵忆语》时内心感到伤痛，悔恨自己当时为什么产生焚诗稿的怪异行为呢？明眼人一看便知，董小宛的和诗，表达的是生离而非死别的情感！
我们再联系本段文字的开头内容，董小宛学书法、抄写唐诗及摘录诗句等内容，结合“所嗟人异雁，不作一行归（叹息人不如大雁重情义，致使全家人不能一起归去）”的语境，不难看出，董小宛当时和诗抱怨冒辟疆，叹息自己落单独行的极度悲哀凄凉的心情。只是在今岁，冒辟疆正处于创作《影梅庵忆语》的时候，回忆客岁新春二日情景，即董小宛在冒辟疆身旁学书法、抄写唐诗及摘录诗句抒发嗟叹心情的影迹，深为感叹：恰恰是这样夫唱妇随的日子，恐怕永远不会再有了，即长逝了。
上述内容，哪里有孟森先生认为的董小宛“新春二日长逝，其确证如此”的含义呢？



三是片面解释“长逝”一词。
“长逝”，有两种含义。一为逝世之义，即去世。此解易懂，不必举例，也是孟森先生的唯一解释。二为远去之义，是孟森先生不应疏漏的内容，在此略作例证。
例一，《后汉书．独行传·范冉》载“（范冉或作范“丹”字史云，东汉陈留人，通五经。）便起告违，拂衣而去。奂（河内人王奂）瞻望弗及，冉长逝不顾。”
例二，三国，魏·曹植赋《七哀》诗曰：“愿为西南风，长逝入君怀。”
例三，清·刘大櫆作《祭张闲中文》曰：“托明月以舒怀，赖飘风之长逝。”
三则例证中，“长逝”都不含有人之去世之义。而冒辟疆在《亡妾董氏小宛哀辞并序》中云：“（董小宛）今辛卯献岁二日长逝，永别哀辞者已踰六十有五日……”此句是说，在董小宛与冒辟疆“长逝”“永别”65天以后，致哀辞者冒辟疆才书写了一段祭文。
冒辟疆的这种怪异行为，不得不让一个具有基本思维能力的人，加问一个为什么？
按常理讲，如果董小宛当年在如皋确实去世之后，冒辟疆家应该马上为其操办丧事——“做七”，或谓“过七”，即烧“头七”。丧家设灵座，供牌位，举行隆重仪式，受唁开吊。以后是过“二七”……“断七”，七七四十九天。
可是，冒辟疆为啥在董小宛“死”了65天之后，才致哀辞呢？
冒辟疆的父母和正妻苏元芳去世之后，为什么办丧事的规格、场面、所邀请奔丧者咏诗者的人员和数量与之相比，却大为逊色呢？
正妻的家庭地位不如小妾的特例也许存在。但是，作为名满家乡的大孝子冒辟疆，其父母在其心目中的位置竟然不如一个“妓女小妾”吗？
反而推之，实际上，这位“妓女小妾”在当时的社会地位已经远远高于冒辟疆的父母和正妻苏元芳。冒辟疆有违常理的举动，就是对董小宛“长逝”的最好诠释。
65天，是冒辟疆查访董小宛下落的必备时间。



四是混淆“正月二日”与“新春二日”的区别。
孟森先生在《董小宛考》中又说：“顺治八年辛卯，正月二日，小宛死”。与上文“新春二日长逝，其确证如此。”两段内容稍作对比就发现，孟森先生混淆了“正月二日”与“新春二日”的区别。
在中国，自古以来，立春就是一个重大节日，叫做春节。自官方到民间都极为重视，立春之日迎春已有三千多年历史。立春时天子亲率三公九卿、诸侯大夫去京都东郊迎春，祈求丰收。回来之后，赏赐群臣，颁布德令以施惠兆民。在季节时令上，立春就是新春，立春后的一天就是新春二日。
处于明末清初时期的冒辟疆，在《影梅庵忆语》中写的“新春二日”，不可能指为正月二日。而处于清末民初时期的孟森先生，只认可当时的习俗，春节为正月初一日。据相关资料介绍，把农历新年正式定名为春节，是辛亥革命后的事。由于那时要改用阳历，为了区分农、阳两节，所以只好将农历正月初一改名为“春节”，这个时期的“新春二日”，才被认为是正月二日。也就是说，“顺治八年辛卯，正月二日”，与“顺治八年辛卯，新春二日”在当年不是一回事。
结语：孟森先生是历史学家、大名人，但他所著《董小宛考》中的核心结论是唯心推断。
6 条评论
长江岛主2019-05-06
长江岛主2019-05-06
老卡枪2019-04-11
回复 第5楼 的 @长江岛主：谢谢点读！
长江岛主2019-04-03
老卡枪2018-07-20
历时近 20 年的反清斗争失败后，朱慈烺隐藏于如皋的寺庙中。朱慈烺去世后，他留下的枕头——壹片当时原南明重臣们都用的皇宫琉璃瓦（见历史学家何龄修资料中“先皇制就琉璃瓦，还与孤臣作枕头”之句），被高置于如皋定慧寺大殿顶部朝北第一排中间位置，表示永远不忘“家（贾）亡（王）血（薛）史”。自此，如皋人则家家户户尊此规矩，家中老人去世后，即把枕头抛于房顶，并形成习俗，且不断向周边扩散，延续至今。朱慈烺去世后留下太子坟和太子碑，朱慈烺后裔在民国时期才说出此段秘密。据海安中学丁建国老师介绍，李堡镇泰山寺，曾经发现太子碑。
老卡枪 2018-07-09
明末清初，如皋有很多很多何坤一类的烈士，《红楼梦》中的累累白骨，就有我等先祖的尸核。就看你怎么阅读《红楼梦》。