我是马甲盲，有人称呼扫帚3高局，高局即自称红袖第一辩手的高隐。不知对不对？看到他的《蒙猪<国民的气质>一文点评》，偶甚激动，扛扫帚的局长、第一辩手，翰林院的扫地僧啊！想那批评肯定醍醐灌顶。然而几楼略下来，大体意思就一句话：你说的都是屁话。这句话是他评我的，但是我觉得用在他的帖子上更合适一些。一个人评论别人的文字，就是双手叉腰一句接一句你说的都是屁话。大概当局长的时候这样讲话讲习惯了。这样的人能懂得自由？然而看他叽叽歪歪的样子，也是从影视剧里了解过民国历史的，偶就再跟他废话几句。

立人与救亡
立人是鲁迅提出的改造国民性的一种理念。鲁迅认为国民性不改变，“无论专制共和……全不行的。”
鲁迅为什么这么认为？从《文化偏至论》里能窥一斑：“况⼈群之内，明哲⾮多，伧俗横⾏，浩不可御，风潮剥蚀，全体以沦于凡庸。⾮超越尘埃，解脱⼈事，或愚屯罔识，惟众是从者，其能缄⼝⽽⽆⾔乎？”伧俗、愚钝、罔识是鲁迅对当时国人的印象。不仅如此，鲁迅是唯一一个将人民称之为“众禺”的大师。禺，就是大猴子。“惟多数得是⾮之正也，则以⼀⼈与众禺处，其亦将⽊居⽽芧⾷欤？”一个人与一群猴子在一起，是不是人也要住在树上吃果子？
这就是鲁迅对当时国民素质和民主的看法。之后他的笔下涌出阿Q、人血馒头等国民劣根性人物形象，一生只谈自由不支持民主也就不足为奇。
有人提出“鲁迅的盲点”，就是批评鲁迅忽视辛亥革命对于建立民主制度的影响。鲁迅把自己想象成一个高尚的白鹤，悲哀的站在鸡群里。“立人”的本意就是让“群猴”学会做人，变“沙聚之邦”为“人国”。
然而鲁迅所处的民国战火纷飞，受尽列强凌辱。尤其九一八事变后，救国救亡成为民族最紧迫的任务。这时候谈“立人”是不合时宜的。虽然鲁迅提出了“立人”之道，但是也只是个概念。在轰轰烈烈的救国救亡的大潮下如一朵浪花，瞬生瞬灭。后人读之，不无道理，甚至堪称高明，然鲁迅的“立人”只是个概念。面对根深蒂固的国民性，他除了码几篇文章挖苦讽刺一下，并无实质建树。
国民性需要改变，但是从没有按照鲁迅的观念进行。而胡适保持对人民人格尊重的前提下的改良，比鲁迅更高明也有现实意义。