博客地址http://blog.tianya.cn/blog-318176-1.shtml

摘要：假设我们从认识论开端，就是先以逻辑原则作为基础证明本体论的超验基础，然而这让我们意外打开了一条通向黑格尔哲学之路。


回到自明哲学的讨论中来，既然理论上两种开端都能构成自明体系，那么这里要进行一轮探路式的讨论，随便选择一个开端，比如我们从认识论开始，假设知识中认识论中那些形式逻辑原则是普遍必然的，由此证明知识的本体中有一个【超验】根据，通过这一根据展开本体论讨论知识如何发生的事实……鉴于逻辑本身具有天然的普遍性而缺乏必然性，那就需要假设这些逻辑原则本身具有必然性，如果逻辑具有必然性，那么也必然会反映到事实中，与事实本身的具体必然性共同发生作用，为此我们就需要为事实的存在发生建立必然性判断的理性。

要为事实建立理性，首先需要将现实中事物的发生和存在解构为某个理性可到达的基础，这个基础我们通常称之为【实体】，简单说【实体】是我们解释万物存在与发生必须建立在其之上进行的，而其自身没有任何基础的那个最根本形式，如果没有这个东西理性就无法成立；而我们追究事实的存在和发生中，会根据一种【因果性】的逻辑原则来进行推导，虽然所有事件的存在和发生都是个别和具体的，但是从逻辑上来说任何事实的存在和发生都必然有其原因，这个原则适用于所有事实的事件，具有普遍必然性，理论上我们根据这一原则，对任何事件的发生进行追溯，一定会追问到作为万物存在发生基础的【实体】上。然而在具体推论时我们却永远无法实现这个目标，具体原因多种多样这里也不好逐个分析，而一个最根本的原因是陷入了悖论：既然所有发生和存在都有其原因，那么怎么会有一个根本的【实体】是没有其它原因的呢？但是如果【实体】之下还有更根本的原因，那么理性又应该建立在何种基础之上呢？如此混乱也就更谈不上为知识的本体论建立基础了。

如果仅仅只遇到这一个问题，可以理解为理性的个别现象，我们可以考虑换一个办法绕路走，然而类似这样的问题在理性中却比比皆是，为此康德一口气提出了四组【二律背反】，任何一组都反映出理性在某一领域中含有不可调和的矛盾，虽然对这四组二律背反的内容在技术上我不完全认同，但是放在康德的论述所反映在理性上的问题的确是无可辩驳的，事实上黑格尔也指出这样的背反遍布于理性所有领域之中，康德认为理性自身有不可调和的问题，形而上学只要超出了超出了经验范围，企图通过有限的知性范畴去规定【世界】这一无限整体性时，就必然会出现矛盾。这说明人的认识能力是有限的，只能认识现象而不能把握自在之物，也不能把握事物的本质，由此否认了知识的超验基础（即上帝、自由、灵魂）在形而上学中的可能性，然后提出要削减知识，好给信仰留下空间……这个问题出现对于我们来说，也基本上断绝了所有以形式逻辑为开端展开的哲学讨论。不过我们也不可能因此而简单放弃，理论上自明体系是个闭环，一个方向不通意味着另一个方向很大程度上也是不通的，那么我们既然是要探路，不管怎样也要去尝试一次，目的是要搞清楚这条路上究竟会发生些什么，不过话说回来真要想坚持从认识论开端，就必须得有办法先解决理性自身无处不在的矛盾问题。

关于这个问题我是抓破头也想不出头绪，不过历史上却有高人想出了个绝好的办法，这个高人就是黑格尔，他的方法简单粗暴，就是让理性的矛盾成为解决自在之物不可知的工具。如何做到呢简单来说，传统哲学认为认识结构中，必须有一个具有理性的主体，有一个对象世界，主体通过直观对象世界而获得知识；康德在这里的作用是至关重要的，他发现理性只能认识对象的表象，而对象背后的【物自体】是自在之物，不可知的，那么就陷入了理性和对象的双重不确定，就好像一个数学等式中有两个未知变量，这个题就没法解了；在黑格尔看来理性的矛盾正是由于对象不可知而引起的，那么就可以把这两者可以看作是【等效】的，于是就可以将理性的【矛盾】与物自体的【不可知】相对冲，后只剩下一个未知变量，这就使得问题变得可解了，这时候我们就可以将作为已知变量的知识直接与对象世界中直观形式对应，知识与对象世界就可以无差别的【符合】，毫无疑问这实现了【真理】，而且拜托了康德的二元论。

这么解释可能有人没看懂，那就举个例子，我们都知道哥白尼天文学革命核心辩题是争论【日心】还是【地心】的问题，这在黑格尔看来追究这个问题就必然陷入【不可知】和【矛盾】的困境中，而事实也证明了，自【日心说】之后，宇宙中心到底在哪儿就永远成谜，这要放在理性问题上同样不会有结果。那么黑格尔的解决办法就是，不去管其中那些不可知和矛盾的东西，既然对象本身关系已经在理性中构建，就可以把对象世界和知识做完整的对应，只要被我们直观到的现象在纯粹概念和逻辑下表现出知识形式就行了，就是说不必去追问它究竟是日心说的【天球】还是地心说的【本轮均轮】，只要我们的知识对其赋予的概念和逻辑是正确的，不管谁是中心最终所达成的现象效果就是一致的，而这种知识与对象的符合就是真理。虽然总觉得哪里有点怪怪，但是在逻辑上却是无可挑剔的。

当然以上说法并非出自黑格尔本人的表述，而是我们根据自明哲学思路在采用逻辑开端下，通过同理式对黑格尔哲学做出的理解，既然有了这种同理，那么作为探路的讨论，我们也就不妨以黑格尔哲学思路继续进行展开。对于前面问题，黑格尔认为【自在之物】是一个【极度抽象、完全空虚的东西】，我们完全可以不必去理会这个东西，如果有一个对象世界能反映给我们的东西就已经呈现在了知识之中，认识本身就已经是世界的全部，而世界是一个由知识构成的【精神现象】，之所以人们会认识这个充满矛盾的世界，是因为我们自身的认知具有矛盾的主观能动性，这时候理性自身的矛盾就并非像康德所说的那样仅仅只是理性的假象，而是世界本身就充满了矛盾，当我们认识了现象时同时认识了本质，本质从来不在现象之后或者现象之外，对象世界的实体从来就没有超出主体的领域之外，本质上实体就是主体自身，这也就是那个著名的命题【实体即主体】。对于我们来说，这些知识本身就是对象的本质，而我们用这种本质去认识了世界的整体就是【真理】（也叫【真实的东西】，黑格尔哲学中看来两者是等同的）。

@以前2021 2022-06-27 14:08:18
在讨论“存在即合理”时，必须使用原文解释，最重要的是区别“偶然”和“现实性”（必然）。否则偷窃也成了合理了。
-----------------------------
应该没说偷窃不合理吧，黑格尔的合理性和现实性是一致的，偷窃是不道德的，但可以是事物矛盾发展的一部分，既然发生了就一定有它发生的道理

@播火者 2022-06-27 13:53:09
自【日心说】之后，宇宙中心到底在哪儿就永远成谜
——确实如此。到现在也没有搞清楚，宇宙整体在运动，但局部的细节，比如太阳或者地球，在可观测宇宙中，究竟运动轨迹是如何的？这个问题暂时无解。
——从绝对精神的角度来看，我们个体的人的精神世界，不过是绝对精神的一个复刻的支流。也有认为这个支流有机会获得整全性的认识能力，即和“绝对精神”合一。这个比较难，也许就是自明哲学要解决的问题。
-----------------------------
关于黑格尔的开端我写了四千多字，这里发表的部分只有一半，因为叙事上有转折的关系所以分开两端发表，这篇是从开端上复盘黑格尔哲学的诞生原理，下一篇是讨论黑格尔哲学的开端所导致无法解决的问题。
也就是说虽然我理解黑格尔的开端，但我并不认同黑格尔的方法，甚至认为他的开端其实是有巨大bug的，这个我在文章中是指出了的，但是理论表现出来逻辑有一定合理性，具有很大的迷惑性，所以你也不用费心去研究【绝对精神】合一的问题了，这其实我挖的个坑。

难得虎吐 楼主
2022-06-27 14:17
5楼
@以前2021 2022-06-27 14:08:18
在讨论“存在即合理”时，必须使用原文解释，最重要的是区别“偶然”和“现实性”（必然）。否则偷窃也成了合理了。
-----------------------------
应该没说偷窃不合理吧，黑格尔的合理性和现实性是一致的，偷窃是不道德的，但可以是事物矛盾发展的一部分，既然发生了就一定有它发生的道理
----------------
@以前2021 2022-06-27 15:38:24
请原谅，仅凭这一段我就可以认定你没有读过黑格尔原著，特别是他的哲学核心部分《小逻辑》
-----------------------------
正因为有不合理，才需要理性去与对象世界进行和解，
我只讨论黑格尔哲学开端的逻辑原理，对他理论的合理性的构建并不太关心，所以你的看法也是正确的，我不是黑格尔专家，甚至不认同他的理论，所以不关心他的【存在即合理】应该如何解释才是完满的

@以前2021 2022-06-28 12:40:40
不打扰楼主了，楼主懂哲学，请继续
-----------------------------
虽然说大家聊哲学，但其实每个人所关心的哲学都不一样，这使得每个人讨论哲学的方式也不一样。有人关心哲学中有哪些重要的观点是值得自己在人生中借鉴的，有人关心哲学家的思想是不是符合自己的想象，而我关心的是哲学问题给理性带来的困境，这篇文章所表达的就是黑格尔在这个困境下抢占下了一个山头。
我也知道这么一篇没头没尾的文章对于读者来说并不友好，唯一吸引眼球的是标题上的黑格尔，但其实里面的黑格尔却毫无血肉，不符合预期。不管怎么说，感谢阅读。