《国家利益》双月刊网站8月9日文章，原题：印度无法取代中国成为世界制造业强国 新冠肺炎疫情暴发以来，许多西方人讨论有必要加强供应链多样化，以减少对中国制成品的依赖。由于规模庞大且年轻的人口、较低的工资和相对多样化的产业，印度一直是取代中国成为全球供应链中制造业强国的热门候选。

但遗憾的是，这个南亚国家不太可能很快在全球制造业供应链中取代中国。首先，印度的劳动力质量和基础设施水平远远落后于中国。许多人认为，印度的低劳动力成本是相对于中国的关键优势。但如果这些劳动力带来的效益也较低，那么低劳动力成本有什么用呢？如今，印度人预期寿命增长比中国落后25年，成人识字率也落后30年，许多在贫民窟长大的印度人一生都没有政府档案。这些因素影响了工人在工厂的工作效率，以及他们在制造业长期发展的能力。

制造业还需要资本，尤其是基础设施。在这方面，鲜有发展中国家能与中国竞争，印度也不例外。此外，印度社会的分裂削弱了其人口众多的优势。纵观历史，印度是一个比中国更多样化的国家。它由不同阶层、种族、宗教和语言的人组成。这种多层面的多样性可能对印度的经济发展产生负面影响。

最后，印度有市场干预和贸易保护主义的长期传统。20世纪80年代，中国和印度都开始经济改革。然而，与中国的改革不同，印度的改革不那么亲市场，而更亲商业。当时，英迪拉·甘地政府正在失去对权力的控制，需要企业的支持。这些改革是有效的，但缺乏亲市场的成分，阻碍了印度的市场化进程，使印度目前的商业环境不如中国。

在国际上，印度有长期的贸易保护主义传统，这阻碍了其采用出口导向的增长模式。印度曾是殖民地，经历了帝国主义剥削的集体创伤。这种创伤导致印度强调主权、地位。在经济上，这些倾向导致印度高度重视保护本土产业。与此同时，印度的保护主义传统导致了持续至今的高关税，以及印度不愿生产西方公司从中获取大部分利润的劳动密集型产品。

许多在贫民窟长大的印度人一生都没有政府档案。

无语

有台湾当过兵的父母这样教育当兵的孩子：一旦打仗，先转头把你长官抓起来，再投降。毕竟，自己投降和抓了一个军官带着投降“是不一样的”。