经学的书我看得很少，我是不怎么喜好儒学的。对于近代中国发展之现状，儒家是否应该承担背锅侠的角色，我觉得大部分人会投赞成票。

如此，我对孔子的印象也变灰暗起来。但我实在没细致读《论语》，自然无法考究那些流毒是否源于此。无意中，我读了几篇文章，隐隐觉得后面的儒学是否偏离了孔子的本意。比如，孔孟都没明确忠君的意思，只是提出忠的内涵，没有明确它的外延。后人却把忠的外延清晰化，把君主加了进去，成为一个道德规范。或许自董仲舒始，彻底偏离了方向。

自从人类开始思考哲学问题，便有自然哲学和道德哲学。自然哲学和道德哲学不是分割的，从历史看，自然哲学的发展制约着道德哲学。比如自然科学的水平低下时，宗教神学等统治着道德规范。而在中国，自然哲学和道德哲学一开始有着蓬勃的发展。后来道德哲学发展到一定程度并停滞了，自然哲学的发展一直很缓慢。儒学便属于道德哲学的范畴。

我们知道，道德哲学是研究人与人之间关系的。从人与人之间关系的历史发展看，人与人之间的平等一直是其趋势。而由于人的能力的差异，在社会中承担的功能的不同，权利的驱使产生了不平等。为了思想和规范的统一，道德应运而生。

小区旁边有个不大的公园，从小区侧门出来不到二十步，就到了公园的侧门。

由于最近疫情的原因，公园正门被封闭了，但侧门可以自由进出。我做了核酸，从小区出来就直接进了公园的侧门。公园有个环形的道路，大约三米左右宽，三公里左右长。人可以绕着环形路散步，也可以慢跑。

虽有疫情，公园里的人仍很多。走在环形路上，望着开阔的天空，思想是自由的。我的前面走着两位先生，小声交谈着，听不清说的什么。后面是两位年轻的妈妈，热烈说着小孩子读书的事情。

我所在的小区有个特色，就是小孩子特别多。这不，公园里到处能听到小孩子的笑声和叫喊声。公园里不知何时添加了一个卡丁车的赛道，有两个孩子驾着卡丁车在赛道上。走着走着，岔路上跑出来个小女孩，赤着脚，冲向一旁的厕所，厕所旁边也是聚着些人。我很好奇这个小女孩怎么会赤着脚，难道是玩耍的时候把鞋弄丢了？小孩子是公园里最快乐的，他们使公园充满了生机。

中午空闲的时候，我找了《论语》来研读，第一篇就将我难住了。

子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？

我原本将《论语》归结为道德一类，可很难说上述就是涉及道德，且数量不仅仅只有一篇。思索一番，那它们属于什么范畴呢？终究没想出来。下午接近三点，倒在床上沉沉睡去。起来看了一下投机市场，又想起那萦绕心头的疑问，突然灵机一动。我可以把它们划入我所知的那一类了，不是人格又是什么呢。所谓修身养性，其实就是培养自己的人格。可以得知，学习《论语》在潜移默化地塑造人的人格。如果全体国人来学，无疑会形成一种民族人格，这就是文化的力量。我似乎找到了儒学成为背锅侠的原因了。

《论语》应该还是有涉及道德的内容的。道德的根源在哪儿？一个独处且与他人没有关联的人不会有道德问题，有冲突的地方就有道德约束。康德将先验哲学用于道德，我没有读过他的著作，但感觉道德不能用普遍的准则作先验定义，正因为可能有人不认同而不遵守，才有道德存在的意义。

且观且思。

子曰：“君子不重则不威，学则不固，主忠信。无友不如己者。过则勿惮改。”

此章劝人忠和信，将道德人格化。

孔子旨在标杆一个理想中的人格：孝，仁，忠，信。他的目的并不是为了个人的发展，而是社会治理的稳定。然而他的做人先于做学问的思想，塑造健康的人格，在现今仍有重大意义。

又看了《论语》的几章，孔子异常重视礼，大多是形式上的。

感谢linyi518，我拜读了他的帖子“《世说新语》的解释和疑问”，里面讲到个有德之人，名字忘了。他平时不喜出门交往，但遇故人祭日，必去，把布浸泡在酒里，然后用手拧布将酒撒在墓上。在我看来，这是可笑的。在人亡故前不表达自己的情，而是亡故后流于形式，给活着的人看，博得一个仁德之名。好似当今有的子女在父母尚在世时疏于照顾，父母亡故后花重金造一个豪华的墓，他们看重的不是对父母之情，而是自己周遭的名声。

中华号称礼仪之邦，如今的礼有新的内涵，礼在于内心的实质，而不在于形式。礼，实质是照顾别人的感受，不做有违别人感受的行为。比如，在中国长幼尊卑的传统教育下，直呼长辈之名会让人不适，叫失礼；而在西方，却不会如此。而今有的父母已摒弃那种尊卑的观念，对子女直呼其名并不介意，那失礼之说就不复存在。

国与国之间的礼仪则另说。

子曰：“不患无位，患所以立。不患莫己知，求为可知也。

这句话很棒。

在我的思想中，社会应该是开放的，可以容纳不同的价值观。人们可以追求纯净的灵魂，也可以拜倒在金钱和权力之下。虽然治理者推出社会主义核心价值观，让学生背诵，但不是强制性的。没人拿测谎仪来审查我们的价值观是否符合核心价值观的要求。释放人的自由，一方面是让人享受生活的快乐；另一方面则是更好发展每个人的才能，创造出更多的财富。

但人性是复杂的，人与人之间的关系自然也是复杂的，不同的价值观可能会带来冲突。我们应该不希望周围的人都是极端利己主义者。那些具有偏激人格的人，甚至会危害别人的安全。因此，无论是基于集体利益还是个人利益，培养健康的人格是必要的。

在人的一生中，人格和价值观都是有可能改变的。开始会持某种价值观，有了一些重大的经历后，价值观便发生了改变。因此，社会环境对个人的影响是巨大的。

由此可见，对于一个成熟的人来说，不能简单从儿时的教育来评价，更要考虑社会环境对他的影响，比如制度，比如文化。例如有的人从书中学习，初步形成了一个价值观。然而等他工作融入社会后，价值观很快发生了改变。教育可以花钱投资，可社会环境，个人却不能轻易选择和改变。

在孔子看来，君子是具有理想人格的样板。当然，他认为的理想人格不是我们现代人所认同的。在古代，儒家思想不仅仅是儿时灌输，而且在道德和制度上强制执行，所以才有深远的影响。

只有儿时培养的价值观与现实中大多数人认同的一致，儿时培养的价值观得到了强化，教化才起作用。否则会扭曲个人的思想，使人走向偏激，这无疑对人的成长是一种伤害。

客观规律是世界存在的根源。人脑是物质构成的，思维是客观规律的产物，因而思维能认知和析构规律。

概念是思维的基础，而集合是概念的基础。集合需要排除自身，否则产生谬论。思维必须排除思维本身，才能辨析规律。因此，在涉及人的因果变化中，由于人本身是集合的一份子，故很难得到规律。

悲叹个人的精力是有限的，要看的书太多。康德的三个批判，黑格尔的讲演录。自我感觉黑格尔就是个阔少爷，没事在那儿胡思乱想，因马论的原因在中国被抬高了。

且不论辩证法的合理性，它确实让人感觉没有什么价值。

还是重复一下吧。

我认为哲学不是逻辑思辨的游戏，是为了寻找真理，在迷雾般的现实中发现真相。

昨天没发什么敏感词，审核到现在也没通过。

人往往容易高估自己，包括我，唉，愚蠢的人类。

后面会在闲暇时间读康德《纯粹理性批判》，听说此书晦涩难懂。

其实，我至今日的认知远没到很高的层次，业余而已。知道思维能把感性的材料加工成知识，来自经验的知识不可靠。康德则把思维加工感性材料的能力进行了探究和严密的论证，形成理论体系。

寻常人只需使用思维这台机器处理好自己的各种事物。哲学家不同，他们要思考思维功能的原理，时时监视思维这台机器不会出软件上的系统错误，保证这台机器出来的产品有很高的品质。思维硬件上的问题就交给医生好了。

曾发过有关俄乌的帖子，以后我几乎没说过什么，因为害怕有所偏向，引起不必要的争论，且得不出什么结果，毫无意义。偏向乌，乌的胜利可能会损害我的利益，虽然这利益我只占微乎其微的那么一点点；偏向俄，有违正义。因此选择闭嘴。

觉得应该更正一下。

哲学本身不是在干着发现现实生活中真理的事情，而是为了帮助其他学科探索者发现这些真理。是否也可以这么说，哲学在寻找如何更好发现这些真理的真理。

我已经是实证哲学的信徒，其实不必再关注其它。但我要继续关注下去是由于我的惑：辩证法是如何推演出来的呢？为什么我觉得辩证法空洞而无意义，但别人拿它作为辩驳的依据却又那么振振有词？

黑格尔的思想与康德有着千丝万缕的联系，故而对读《纯粹理性批判》很感兴趣，即使知道要读懂不是容易的事情。

我至今还没开始看，但事先是了解了一下的。康德批判理性主义，不是为了全盘否定。其实我至今才对理性主义有那么一点认识。理性主义有经验主义所不能达到的事情，比如爱因斯坦的相对论。如果仅仅依靠经验主义，相对论很难产生。因此，科学知识的产生，理性和经验都有参与，且理性主义具有创新的贡献。

昨天被结构主义所吸引，所以没睡好，然而也没弄明白。敢这样，因为我知道今天投机市场没有盯着看的必要。