联邦最高法院大法官31日听取大学招生是否考虑平权措施(Affirmative Action)的口头辩论，在近五小时马拉松式的辩论中，大法官听取北卡罗来纳大学(UNC)和哈佛大学三名律师和「学生公平入学」(SFFA)两名律师的辩论。

此案关键在于学校为促进多元性，是否曾积极寻求种族中立的替代方案；保守派大法官艾咪‧巴瑞特(Amy Coney Barrett)、艾里托(Samuel Alito)和首席大法官罗伯兹(John Roberts)一再追问校方招生如何不直接考虑种族。


巴瑞特建议校方勿列出勾选栏，而是让申请人写论文阐述个人特质；艾里托则表示，非裔移民学生可写文章说明如何面对「巨大文化差异」；SFFA律师斯楚布里奇(Patrick Strawbridge)则建议可参考个人文化经验。

北卡罗来纳大学校长谷斯基维兹(右二)在最高法院外面回答记者提问。(Getty I...
北卡罗来纳大学校长谷斯基维兹(右二)在最高法院外面回答记者提问。(Getty Images)
自由派大法官艾琳娜·凯根(Elena Kagan)则质疑：「种族是文化的一部分，文化也是种族的一环，对吧？说到底还是同一件事。」

保守派大法官引述2003年「格鲁特诉波林格尔案」(Grutter v. Bollinger)判例，其中将种族纳入考量的时程设为2028年年底；巴瑞特31日引述格鲁特说法，称区分种族很危险且必须有终点。


保守派大法官汤玛斯(Clarence Thomas)是联邦最高法院唯一男性非裔大法官，他31日比其他保守派大法官更进一步质问校园为何最一开始会将多元性列为目标，并质疑UNC称多元性可促进学生追求真理并降低团体思考的说法，跟种族隔离支持者说法相似。

首位非裔女性大法官凯坦吉‧杰克森(Ketanji Brown Jackson)表示，多元性是将种族纳入高等教育招生过程的原因之一，并称种族无异于校方考虑的其他40几种招生因素，「他们会完整评估申请者。」


杰克森也呼吁保守派大法官抱持宪法原典主义(originalism)，包括在投票权法(VRA)案中，宪法驳回坚持色盲社会的用词，以及宪法第14修正案草拟者明白须有种族意识措施，才能确保该修正案承诺的平等与自由。


凯根也表赞同并称学校是通往领导层的渠道，若校园种族不多元，企业、军方等其他领域也会欠缺种族多元性。


自由派大法官索尼娅·萨多马友(Sonia Sotomayor)31日表示：「无论我们保持色盲的定义为何，但因为其未带来无种族之别的影响」，整体社会因此得付出高昂代价。