读书破万卷（6182）·《封禅方说》
《封禅方说》，汉代文言小说。《汉书·艺文志》小说家类著录曰：“《封禅方说》十八篇(武帝时)。”撰人不详，原书已全佚。
内容概览：封禅是古代封建帝王祭天地的大典，其法是由帝王率群臣在泰山顶上筑坛祭皇天，报天之功，是为封；又到泰山下的梁父山开一块场地祭地，报厚土之功，是为禅。所谓“封泰山而禅梁父”，合称封禅。据《史记·封禅书》记载，汉武帝曾于元封元年(公元前110年)举行了封禅大典。
《封禅方说》当即方士们关于封禅的说法。其性质有传说志怪的内容，故被班固列入“小说家”类。
附：《封禅方说》的性质及内容考辨（孙振田 西安工业大学人文学院，陕西 西安710032)
《汉书·艺文志》小说家著录的《封禅方说》十八篇( 班固注“武帝时”) ，关于其性质及内容，对之有所讨论者，如今人余嘉锡先生论云: “此《封禅方 说》，盖即当时诸儒及方士所言封禅事也……疑此十八篇者，皆方士之言，所谓封禅致怪物与神通，故其书名曰《方说》。方者，方术也，犹之李少君之祠灶、榖道、却老方，齐人少翁之鬼神方云尔。若诸儒所采《诗》、《书》古文之说，当不在十八篇矣。”以十八篇为“方士所言”，“方”指方术，与《史记·封禅书》(下称《封禅书》) 中提到的李少君“祠灶、榖道、却老方”等相类同。杨树达先生论云: “方说者，《史记·封禅书》记李少君以祀灶、榖道、却老方见上，亳人谬忌奏祠太一方，齐人少翁以鬼神方见上，胶东宫人栾大求见言方之类是也。”持论与余先生基本相同。张舜徽先生论云:“此乃汉武帝时用事鬼神之迷信记录与论说也。方士所重，儒家所摈，故其书不传。”陈自力先生论云: “所谓‘方说’者，方士之说也。毫无疑问，《封禅方说》正是当时方士有关封禅言说的汇编。”具体内容，则“显然含有‘说’的成分，亦即讲故事的成分，而不是单纯记载方术之作”，“也还应该汇集了不少神仙鬼怪故事 ……属仙话式的早期志怪作品”。再如王齐洲先生亦论云: “方说者，方士之说也，亦称方”，“《封禅方说》者，则方士所言封禅之说，包括封禅之故事、传说、意旨、仪礼、器物、方法等等”，“武帝封禅的仪礼和器物多采用方士的意见，亦即所谓封禅方说。”王先生并进一步认为，《封禅书》中关于武帝封禅的记述，诸如封禅及修封之时间、地点、仪礼、器物、方法等内容，“可能即《封禅方说》之重要内容，司马迁作《史记·封禅书》已有采入”。比较可知，从余嘉锡先生至王齐洲先生，所论尚有不小的差异。然则，《封禅方说》的性质及内容究竟如何? 探讨这一问题，首先必须弄清楚《封禅方说》题名之“方”的含义，具体也就是此“方”究竟是指方术还是方士。此“方”当指方术而非方士。核之《封禅书》之用例，非常清楚，其称“方”时往往是指“方术”而非“方士”，称方士时则径以“方士”称。兹将《封禅书》称“方”及“方士”之材料详列于下，以为参考。详见表 1，表 2。
表 1《封禅书》中称“方”之材料
1、是时苌弘以方事周灵王……周人之言方怪者自苌弘。
2、而宋毋忌、正伯侨、充尚、羡门高最后皆燕人，为方仙道，形解销化，依于鬼神之事。
3、是时李少君亦以祠灶、榖道、却老方见上，上尊之。少君者，故深泽侯舍人，主方。……其游以方遍诸侯。 ……少君资好方，善为巧发奇中。……居久之，李少君病死，天子以为化去不死，而使黄锤史宽舒受其方。
4、亳人谬忌奏祠太一方……于是天子令太祝立其祠长安东南郊，常奉祠如忌方。……天子许之，令太祝领祠之于忌太一坛上，如其方。……令祠官领之如其方，而祠于忌太一坛旁。
5、其明年，齐人少翁以鬼神方见上。……少翁以方盖夜致王夫人及灶鬼之貌云，天子自帏中望见焉。……居岁余，其方益衰，神不至。
6、乃遣栾大因乐成侯求见言方。天子既诛文成，后悔其蚤死，惜其方不尽，及见栾大，大悦。…… 大言曰: “……又以为康王诸侯耳，不足与方。……然臣恐效文成，则方士皆奄口，恶敢言方哉。”上曰: “……子诚能修其方，我何爱乎! ”……于是上使验小方，斗棋，棋自相触。……大见数月，佩六印，贵震天下，而海上燕齐之间，莫不扼腕而自言有禁方，能神仙矣。
7、五帝坛环居其下，各如其方，黄帝西南，除八通鬼道。
8、五利妄言见其师，其方尽，多不雠。上乃诛五利。
9、齐人之上疏言神怪奇方者以万数，然无验者。
10、上许作之如方，命曰明年。
表 2 《封禅书》中称“方士”之材料
1、而燕齐海上之方士传其术不能通，然则怪迂阿谀苟合之徒自此兴，不可胜数也。
2、及至秦始皇并天下，至海上，则方士言之不可胜数。……后三年，游碣石，考入海方士，从上郡归。
3、于是天子始亲祠灶，遣方士入海求蓬莱安期生之属，而事化丹沙诸药齐为黄金矣。……求蓬莱、安期生莫能得，而海上燕齐怪迂之方士更多来言神事矣。
4、天子既闻公孙卿及方士之言，黄帝以上封禅，皆致怪物与神通，欲放黄帝以上接神仙人蓬莱士，高世比德于九皇，而颇采儒术以文之。
5、宿留海上，方士传车及间使求仙人以千数。
6、上念诸儒及方士言封禅人人殊，不经，难施行。
7、天子既已封泰山，无风雨灾，而方士更言蓬莱诸神若将可得。
8、复遣方士求神怪采芝药以千数。
9、东至海上，考入海及方士求神者，莫验，然益遣，冀遇之。
10、方士多言古帝王有都甘泉者。
11、方士有言“黄帝时为五城十二楼，以候神人于执期， 命曰迎年”。
12、石闾者，在泰山下址南方，方士多言此仙人之闾也，故上亲禅焉。
13、方士所兴祠，各自主，其人终则已，祠官不主。……而方士之候祠神人，入海求蓬莱，终无有验。……天子益怠厌方士之怪迂语矣，然羁縻不绝，冀遇其真。自此之后，方士言神祠者弥众，然其效可睹矣。
14、太史公曰: ……究观方士祠官之意，于是退而论次自古以来用事于鬼神者，具见其表里。
不唯《史记》之《封禅书》，即便到了《汉书》之《郊祀志》，其称“方”仍然是指“方术”，方士也仍然是以“方士”称。《郊祀志》武帝部分虽然是从《封禅书》而来，但毕竟也有一些改动，这表明，《郊祀志》以“方”指称“方术”也并非机械照搬而已，一定程度上也是班固当时的习惯。再看《汉志》，其《方技略》经方类著录的书籍，《五藏六府痹十二病方》《五藏六府疝十六病方》《风寒热十六病方》《秦始黄帝扁鹊俞拊方》《五藏伤中十一病方》《客疾五藏狂颠病方》《金创疭瘛方》《妇人婴儿方》等九家，均只称“方”，尽管这里的“方”是指经方，但其仅以“方”称，亦足证以“方”称方术在《史记》与《汉书》的时代是较为普遍的做法。“五藏六府痹十二病方”“五藏六府疝十六病方”“五藏六府痹十二病方”等的构词或命名方式与“封禅方”完全相同( 《汉志》《兵书略》之兵阴阳家载有《辟兵威胜方》七十篇一种，其“辟兵威胜方”之构词或命名方式亦与“封禅方”同) 。“方”，归根结底也就是方法，只不过因其具有专门、神秘的色彩而被用来特指方术或经方。是故，前述如余嘉锡先生将“方说”之“方”解为“方术”，无疑是合乎实际的。而以“方说”之“方”即指“方士”，则就与《史》《汉》之用例不符了。余先生未能对“方说”之“方”为何指“方术”予以具体考察，终为缺憾，且所谓“皆方士所言，所谓封禅致怪物与神通，故其书名曰《方说》”云云，不排除又将“方说”之“方”解为了“方士”。
其次，弄清了《封禅方说》题名之“方”所指为方术，其性质也就不难判断了——所载为针对“封禅方”也就是封禅的方术的论说。“封禅方说”，也就是“说封禅方”，对封禅的方术进行论说，“说”为论说义。进一步考之，《封禅方说》十八篇实当为武帝时方士们讨论“封禅方”的记录的结集。核之《封禅书》“天子既闻公孙卿及方士之言，黄帝以上封禅， 皆致怪物与神通，欲放黄帝以上接神仙人蓬莱士，高世比德于九皇，而颇采儒术以文之”及“上念诸儒及方士言封禅人人殊，不经，难施行”云云，可知方士们当时必然就封禅的方术展开了讨论，其记录及结集即《封禅方说》十八篇。“颇采儒术以文之”需要讨论，“言封禅人人殊”则更反映出讨论的具体情形，及其观点的多种多样( 既然“言封禅人人殊”，就一定会有判断、取舍; 有判断、取舍，就一定会有讨论，有讨论，其观点就一定会有不同。此亦证“封禅方说”之“说”必为论说义而非其他) 。考虑到武帝求仙、封禅的实际需要，这些论说只能是紧紧围绕封禅的方术而展开，诸如解释或论证相关方术的科学性、合理性、有效性及如何实践与落实等，具有明确的指导现实实践的性质，而非流于纯粹的理论或神秘的想象。《封禅书》所载方士所云祭祀、求仙多以方法为主，及其所谓“上念诸儒及方士言封禅人人 殊，不经，难施行”云云，说明武帝所需要的正是封禅的方术而非其他。“难施行”者，更多的只能是方法而非纯粹的理论或者神秘的想象。对封禅的方术进行论说，与纯粹意义上的“方”，诸如李少君“祠灶、榖道、却老方”、谬忌“祠太一方”、少翁“鬼神方” 当然是不同的，除技术的层面外，更带有明显的“说”的色彩。至于所论说的“封禅方”( 封禅的方术) 之来源则当有二: 其一，武帝身边的方士，诸如李少君、少翁、栾大、公孙卿之流所奏进; 其二，民间所奏进或者武帝从民间收集而来。关于其二，我们看《封禅书》相关材料: ( 1) 求蓬莱安期生莫能得，而海上燕齐怪迂之士多更来言神事矣; ( 2)大见数月，佩六印，贵振天下，而海上燕齐之间，莫不扼腕而自言有禁方，能神仙矣; ( 3) 上遂东巡海上，行礼祠八神。齐人之上疏言神怪奇方者以万数，然无验者。既然能“言神事”“有禁方”“能神仙”，能“上疏言神怪奇方者以万数”，当然也就有且会奏进专用的封禅之“方”了。武帝求仙、封禅本即为是一场声势浩大、影响广泛的运动，在这种情况下，民间有封禅的方术上奏给武帝，并不令人意外。受封禅成仙愿望的强烈驱动，武帝自然也会主动从民间收集一些封禅的方术。
以上余嘉锡先生所谓《封禅方说》“盖即当时诸儒及方士所言封禅事也”，其失明显: 诸儒所言之“封禅事”，如确有记载，亦当在《礼》类著录的《封禅议对》十九篇而非《封禅方说》中，诸儒之“事”与方士们对于“方”( 方术) 的讨论当然是不相同的。以所载“犹之李少君之祠灶、榖道、却老方，齐人少翁之鬼神方”，则忽略了“封禅方说”之“说”的含义，“方”与“方说”也是不相同的，否则，刘向、刘歆及班固以“方”称之可也( 如“祠灶、榖道、却老方”) ，又何须以“方说”称? 杨树达先生之失与余先生同。陈自力、王齐洲二位先生以《封禅方说》“属仙话式的早期志怪作品”“包括封禅之故事、传说”等，则没有充分考虑到“封禅方说”之“方”的含义，及其对 “说”的限定。不排除《封禅方说》中会有一些故事性的成分，然以之“属仙话式的早期志怪作品”则嫌过之。至于王齐洲先生所说《封禅方说》中当包含有关于武帝封禅的记述，恐亦有可商之处，作为国之大事的武帝封禅，固不排除《封禅方说》十八篇中会有所涉及，但其主要当收载于《六艺略》之《礼》类所著录的《汉封禅群祀》三十六篇中，而非收载于“不经”的《封禅方说》十八篇，并最终著录于《诸子略》小说家中，与“街谈巷语、道听途说者”之所造为伍。余嘉锡先生“诸儒所采《诗》、《书》古文之说，当不在十八篇”之论更为符合实际。
最后，《封禅方说》所讨论的封禅的方术又有哪些呢? 或者说，所涉及之方术又有些什么特点呢? 思考这一问题，首先需要弄清楚“封禅方”所要解决的问题是什么。我们看《封禅书》相关材料: ( 1) 少君言上曰: “祠灶则致物，致物而丹沙可化为黄金，黄金成以为饮食器则益寿，益寿而海中蓬莱仙者乃可见，见之以封禅则不死，黄帝是也。臣尝游海上，见安期生，安期生食巨枣，大如瓜。安期生仙者，通蓬莱中，合则见人，不合则隐。”于是天子始亲祠灶，遣方士入海求蓬莱安期生之属，而事化丹沙诸药齐为黄金矣; ( 2) 天子既闻公孙卿及方士之言，黄帝以上封禅，皆致怪物与神通，欲放黄帝以上接仙人蓬莱士，高世比德于九皇，而颇采儒术以文之 。 显然，武帝所以越来越执着于求仙，根本原因在于如能得见仙人，再行封禅，便能成仙不死( “见之以封禅则不死”) ，因而，对于武帝来说，封禅首先要做的 便是能够见到仙人，“致怪物与神通”。换言之，《封禅方说》十八篇所及封禅之方术，所要解决的主要也就是怎么见到仙人、怎么“与神通”的问题，亦即提供见到仙人及“与神通”的方法。那么，具体又有哪些能够见到仙人及“与神通”的方法呢? 于此，虽因文献缺失，已无可详考，然《封禅书》中所载其他求见仙人及“与神通”的方法，恰可为我们提供一些参考，相关材料详见表3。
表 3 《封禅书》中所载求见仙人及“与神通”的方法之材料
1、少君言上曰: “祠灶则致物，致物而丹沙可化为黄金，黄金成以为饮食器则益寿，益寿而海中蓬莱仙者乃可见，见之以封禅则不死，黄帝是也……”于是天子始亲祠灶，而遣方士入海求蓬莱安期生之属，而事化丹沙诸药齐为黄金矣。
2、大曰: “臣师非有求人，人者求之。陛下必欲致之，则贵其使者，令有亲属，以客礼待之，勿卑，使各佩其信印，乃可使通言于神人。神人尚肯邪不邪。致尊其使，然后可致也。”
3、于是五利常夜祠其家，欲以下神。神未至而百鬼集矣，然颇能使之。
4、 ( 公孙卿) 对曰: “……曰‘汉之圣者在高祖之孙且曾孙也。宝鼎出而与神通，封禅。封禅七十二王，唯黄帝得上泰山封’。申公曰:‘汉主亦当上封，上封则能仙登天矣。黄帝时万诸侯，而神灵之封居七千。 ……天下名山八，而三在蛮夷，五在中国。中国华山、首山、太室、泰山、东莱，此五山黄帝之所常游，与神会。黄帝且战且学仙。患百姓非其道者，乃断斩 非鬼神者。百余岁然后得与神通。黄帝郊雍上帝，宿三月……其后黄帝接万灵明廷。明廷者，甘泉也。……黄帝采首山铜，铸鼎于荆山下。鼎既成，有龙垂胡须下迎黄帝。黄帝上骑，群臣后宫从上者七十余人，龙乃上去……。’”于是天子曰: “嗟乎! 吾诚得如黄帝，吾视去妻子如脱躧耳。”乃拜卿为郎，东使候神于太室。上遂郊雍，至陇西，西登崆峒，幸甘泉。
5、 五帝坛环居其下，各如其方，黄帝西南，除八通鬼道。太一，其所用如雍一畤物，而加醴枣脯之属，杀一狸牛以为爼豆牢具。而五帝独有爼豆醴进。其下四方地，为醊食群神从者及北斗云。已祠，胙余皆燎之。其牛色白，鹿居其中，彘在鹿中，水而洎之。祭日以牛，然月以羊彘特。泰一祝宰则衣紫及绣。五帝各如其色，日赤，月白。
6、天子始郊拜太一。朝朝日，夕夕月，则揖; 而见太一 如雍郊礼……而衣上黄。其祠列火满坛，坛旁烹炊具……公卿言“皇帝始郊见太一云阳，有司奉瑄玉嘉牲荐飨……”。
7、卿曰: “仙者非有求人主，人主者求之。其道非少宽假，神不来。言神事，事如迂诞，积以岁乃可致。”于是郡国各除道，缮治宫观名山神祠所，以望幸也。
8、 自得宝鼎，上与公卿诸生议封禅。
9、江淮间一茅三脊为神藉。五色土益杂封。纵远方奇兽蜚禽及白雉诸物，颇以加礼。兕牛犀象之属不用。
10、公孙卿曰: “……今陛下可为观，如缑城置脯枣，神人宜可致也。且仙人好楼居。”于是上令长安则作蜚廉、桂观，甘泉作益延寿观，使卿持节设具而候神人。乃作通天茎台，置祠具其下，将招来神仙人之属。于是甘泉更置前殿，始广诸宫室。
11、乃令祠官进畤犊牢具，色食所胜，而以木禺马代驹焉。独五月尝驹，行亲郊用驹。及诸名山川用驹者，悉以木禺马代。行过，乃用驹。他礼如故。
12、方士有言“黄帝时为五城十二楼，以候神人于执期，命曰迎年”。上许作之如方，名曰明年。上亲礼祠上帝焉。
13、公玊带曰: “黄帝时虽封泰山，然风后、封巨、岐伯令黄帝封东泰山，禅凡山，合符，然后不死焉。”天子既令设祠具，至东泰山，东泰山卑小，不称其声，乃令祠官礼之，而不封禅焉。其后令带奉祠候神物。
14、夏，遂还泰山，修五年之礼如前，而加以禅祠石闾。石闾者，在泰山下址南方，方士多言此仙人之闾也，故上亲禅焉。
通过以上材料可以看出，能够见到仙人或“与神通”的方术所涉及到
的无非这样几个方面: ( 1) 器物，如以黄金饮食器、天子铸造宝鼎等; ( 2) 时间，如夜间求神、宝鼎出时而行封禅、“朝朝日，夕夕月，作揖”等; ( 3) 地点，如“郊雍”、“幸甘泉”、封东泰山 ( 因山小而终未封) 、“加禅祠石闾”等; ( 4) 建筑，如五帝坛、宫观、蜚廉桂观、延寿观、通天台、五城十二 楼等; ( 5) 礼仪形式，如“至尊其使”、祭祀时“衣紫及绣”及“衣上黄”等; ( 6) 祭祀时使用的物品及祭品等，如一茅三脊、奇兽蜚禽及白雉诸物、木禺马及驹等; ( 7) 追随黄帝及仙人的足迹与做法，如见神仙而行封禅、东使侯神于太室、封东泰山( 因山小而终未封) 、“加禅祠石闾”等。归根结底，扒去其神秘的外衣，方士们所谓求见神仙、“与神通”的方法，也就是投神仙之所好，以冀其出现或者光临。这其实也不过是基于凡间社会人情物理的模拟与再造。具体到《封禅方说》，其所及求见仙人、“与神通”的方法，也当与上相类，或者更加稀奇古怪、多种多样而已。可以想象，为了博得武帝的垂青，从而获取经济及政治上的利益，方士们究竟该胡编乱造了多少求见仙人、“与神通”的封禅的方术!
讨论《封禅方说》十八篇性质及内容的意义，在于进一步证明了小说家之中确实著录有本非小说家之书籍，这些书籍正是以整个诸子略之“杂”的身份，以著“杂”于末的体例而著录于整个诸子略的末 尾，也就是形式上著录进了小说家之中。十八篇既然主要是对封禅的方术进行论说，并非“小的学 说”，自然也就不是小说家原本所要著录的书籍了， 而只能是以著“杂”于末的著录体例而著录于整个诸子略的末尾。
关于《封禅方说》的性质或内容等，他如蒋伯潜认为“为《齐谐》《搜神》之类”，详参蒋伯潜《诸子通考》，中华书局 2016 年版，第 494 页; 潘建国认为“盖即公孙卿等方士所言封禅的礼仪”，详参潘建国《中国古代小说书目研究》，上海古籍出版社 2005年版，第17 页; 龙文玲认为西华师范大学学报( 哲学社会科学版)二〇二〇年第一期71是“为汉武帝封禅泰山提供谋略而撰写的”，详参龙文玲《汉武帝与西汉文学》，社会科学文献出版社2007年版，第 360 页; 胡孚琛怀疑为“当时方仙道为封禅造的道书”，详参胡孚琛《道学通论》，社会科学文献出版社2009年版，第185页; 侯忠义认为是“祭祀天地时的方士之言”，详参侯忠义《汉魏六朝小说简史》，辽宁教育出版社2000年版，第8页; 陈盘以为“是其方书之遗也”，“以‘方’为名，即方书也”，详参陈盘《战国秦汉间方士考论》，载《古谶纬研讨及其书录解题》上册，上海古籍出版版 2010 年版，第180、210 页; 李零先生认为是“汉武故事”，详参李零《兰台万卷——读〈汉书·艺文志〉》，读书·生活·新知三联书店2011年版，第117页，第163页。
评：《封禅方说》十八篇，方士论“封禅方”言。
器物时间与地点，建筑礼仪祭品全。
泰山顶上筑祭坛，封即将功报皇天。
泰山下有梁父山，开场祭地是为禅。