鲦鱼与哲学
苏祖祥
2300多年前，濠水（今安徽北部）里的鲦鱼摇头摆尾，从容出游；桥梁之上，思想史上赫赫有名的两个人，俯视河里自由游动的一群鲦鱼，进行了一场各说各话的辩论。鲦鱼与庄子、惠施共同演绎了汉语哲学、名学、思想、诗学史上的著名公案——濠梁之辩。
鲦鱼是一种个体较小、分布广泛、群集水面、游动迅速的常见鱼类，本来琐琐无足道哉，但因为曾被庄子、惠施注视、讨论，并被记载于《庄子·秋水》之中，于是与鲁昭公送给孔子的鲤鱼（孔子之子名孔鲤，字伯鱼），《庄子·逍遥游》里的鲲，一起成为汉语思想史上的三大名鱼。三大名鱼与科学史上的四大神兽相映成趣：芝诺的乌龟对应的是微积分，拉普拉斯兽对应的是经典力学，麦克斯韦妖对应的是热力学第二定律，薛定谔的猫对应的是量子力学。


从庄子与惠子的对话中，我们可以看出，二人都认可一个事实——鲦鱼出游从容，是有快乐可言的动物，这一共同点是对话的基础。然而之后的对话基本上是各说各话，鸡同鸭讲：惠子认为庄子作为一个人，无法理解鲦鱼的快乐；庄子认为惠子作为他者，无法理解庄子作为自我的内心世界；惠子退一步进行让步论证（“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”），以庄子之矛攻庄子之盾；最后庄子玩起了暗换词义的游戏，不顾语言环境的约定俗成，重新赋予“安”这个词以新的含义，从先前讨论“安”（如何）的手段、方法，滑到讨论“安”（哪里）的地点（“子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也”）。
这一颇具诗性特征的对话，涉及主体与客体、自我与他者、概念的确定、语言环境的约定俗成、诗化哲学与逻辑推理等方面。
庄子观察到鲦鱼出游从容的事实，判断鱼儿感到快乐——如果是诗意描述，这么说当然没问题，因为文学可以移情、拟人、托物抒情，庄子此说可以表达两位年龄相仿的老友在濠梁相遇、结伴而游、优哉游哉的美好心情。而惠子是名学（逻辑学）鼻祖，偏偏喜欢寻根究底，加上二人在一起本来就喜欢辩论诘难，借此体会到智力游戏的巨大快乐，于是就有了旷世高手的巅峰对决。惠子顺着庄子的话题展开，承认鱼儿能够感知快乐，但又从主体与客体的角度切入，质疑人与鱼之间无法感觉相通，颇能见出他的逻辑学素养（“子非鱼，安知鱼之乐？”）；庄子以退为进，几乎完全仿拟惠子的句式和思维，似乎陷入理屈词穷的窘迫境地，却也能见出庄子处变不惊、腾挪闪转的话术（“子非我，安知我不知鱼之乐？”）；惠子拿出名学家的看家本领，运用逻辑学的矛盾律，以子之矛攻子之盾，连用四个冷静客观的否定词，让庄子陷入不能自圆其说的逻辑困境（“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”）；然而庄子毕竟是庄子，施展金蝉脱壳的话术，一改先前二人都认可“安”（怎么）是指方式、方法的默契，临时赋予“安”（哪里）以地点的含义。故事到此戛然而止，庄子似乎取得完胜，惠子似乎目瞪口呆，然而这个话术其实是不讲逻辑的，是逻辑学上的暗换概念（词义）的错误。

汪洋恣肆、天马行空的庄子极具诗人气质，他关心自由、幸福、快乐、道与术等形而上的抽象命题，但却不采用惠施、孟子等人的推理、譬喻等方法，而是运用奇特的想象、奇诡的寓言来建构自己的诗化哲学大厦。文学语言的特征是多义、象征、隐喻，这就给“安”（怎么）滑到“安”（哪里）的词义转换留下了一个方便之门。《庄子》里的重要概念如“道”“虚”“天”等，没有确切涵义，缺乏内涵与外延的明确限定。而与庄子（约前369年—约前286年）、孟子（约前372年—前289年）、惠施（约前370—约前310）同时代的亚里士多德（前384—前322），这位百科全书式的集大成者，建构起气势恢宏、体大精深的哲学、逻辑学、诗学、伦理学、政治学、物理学、气象学等学科大厦，而逻辑学成为形式科学、自然科学、工程科学、社会科学、人文科学、哲学的“万法之法”。当惠施在“天与地卑，山与泽平”的辩证法里陶醉不已，庄子在“夫道，有情有信，无为无形；可传而不可受，可得而不可见”的神秘莫测里循环论证的时候，亚里士多德用概念、判断、演绎推理、归纳推理、类比推理、同一律、矛盾律、排中律和充足理由律等形式逻辑设定了思维与语言的坐标体系，从而得以尽量避免类似濠梁之辩的暗换词义与概念的错误。