pangxie1975，以耍流氓的方式，化解尴尬。

童天一，实名钟健夫，看着不像流氓，实际上，是个流氓，老流氓。不让举报名人放屁，勾结网友，找版主封人。我举报名人放屁，童天一研究我的“精神症状”。这些，都是流氓表现。

绝对不主流，看这个名字，就是一个流氓。到处咬人，装什么都懂。毫不掩饰自己就是一个流氓。什么都懂，为何不写论文呢？

段干末，给自己披上儒家的外衣，披上教授的外衣，披上阿罗汉的外衣，看着最不像流氓。其实，是流氓，一个小女流氓。曰：高鹗续写的后40回，味变了。放完这屁，就缩着了。并不参与辩论实战。并且，明确表示，反对纠缠。不纠缠，怎知对错呢？段干末，还曾经冲击统计数据。还曾经找版主封人。

相关推荐
举报蒋勋放屁(转载)
戚蓼生放屁(转载)
钱钟书,放没放屁?(转载)
举报张庆善放屁(转载)
举报钱钟书放屁(转载)

文革时期，专家们，很浅陋，很鄙陋。就是这种现状。因陋就简，因地制宜。就地取材，土法上马，大干快上，多快好省。

亩产一万斤。

钱钟书，放没放屁？
杨绛晚年，放没放屁？

应该彻底调查。
这是一条线索。顺着这条线索追查，就能查出一连串的学术腐败。

中国读书达人和陈炳藻单挑，谁放屁了谁没放屁？

陈炳藻：
后40回，是原作。

中国读书达人：
后40回，不是原作。

中国读书达人评介俞平伯早年的著作“红楼梦研究”，如下：

该书问世后，次年5月15日出版的《文艺报》曾撰文予以介绍说：“《红楼梦研究》一书做了细密的考证、校勘，扫除了过去‘红学’的一切梦呓，这是很大的功绩。”

又给出这样的最后评语：

评：《红楼梦研究》三卷，收入论文十六篇。《红楼梦辨》删改增,脂戚程乙批二篇。
高鹗续书个性异,效用功德有根源。 感叹身世忏悔作,各极其妙两婵娟。

按：
自以为很厉害的人，都应该单挑。必须单挑。因为厉害不厉害，是比较出来的。书话的那个中国读书达人，看这个名字，就知道，自以为很厉害。因此，必须单挑。
那么，中国读书达人和陈炳藻单挑，谁放屁了谁没放屁？
这是一个综合判断题。这种综合判断题，须要通过进行综合判断，得出结论。综合判断题的好处，是多个问题，相互关联，那么，得出结论时，能防止耍赖。学术界，不是清水衙门。利益链，早已经形成。因此，从程序上，防止耍赖，很有必要。这是出于程序正义方面的考虑。
中国读书达人，书话里边，大概读书最多。但是，也是周汝昌队友，赞赏俞平伯早年的著作“红楼梦研究”。而俞平伯，晚年反悔，痛心疾首。对此，这个中国读书达人，不置一词。
综合判断，还包括比赛双方各所属阵营（队友）的实力对比，证据效力高低，方面，当时环境因素影响，等等，方面。这里，都从略。参见相关的帖子。
因此，中国读书达人放屁了，陈炳藻没放屁。

综合判断，还包括比赛双方各所属阵营（队友）的实力对比，证据效力高低，当时环境因素影响，等等，方面。这里，都从略。参见相关的帖子“蒋勋和徐迟单挑”。
当时环境因素影响，比如，文革时期，专家们，广大群众，素质普遍偏低。

蒋勋和徐迟单挑，谁放屁了谁没放屁？裁判们，应该及时给出裁判结果。否则，显然不符合程序。

张庆善和张新之单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 34 8 01-17 16:32
微尘土和陈林单挑，谁放屁了谁没放屁？(转载) 宝刀未老11 43 6 01-17 12:37
杨秋荣和王蒙单挑，谁放屁了谁没放屁？ 宝刀未老11 158 21 01-17 10:24