法治不是用来亵渎的：黑龙江悦社公司大股东焦虑 持股2.04%的小股东
发表时间：2021-08-20 01:41:00 更新时间：2021-08-20 10:07:44
楼主：高飞锐思想
时间：2021-08-19 17:41:00
黑龙江悦社公司用惨痛的经历告诉准备合伙创业的朋友：选择合作伙伴有多重要，哪怕他（她）占的股份微不足道。
创业之初，股东们志同道合，信心满满。世易时移，人心生变，难免离心离德，各有各的利益诉求。往往都是大股东强势，小股东吃亏。但黑龙江康赛尔公司（简称康赛尔，悦社公司前身）却是反过来了，小股东英伟成了特别强势的一方，千方百计要解散公司。这事儿还弄得大股东崔慧焦头烂额，公司被一再告上法庭，也给公司经营造成了极大困扰，面临解体困境。
2002年2月27日，黑龙江康赛尔公司成立。2016年，经哈尔滨市南岗区市场监督管理局登记备案，康赛尔公司召开第十五、十六届会议，决定增加注资，并颁发了营业执照。
2020年9月24日，康赛尔再次召开股东大会，企业变更登记为悦社公司，注册资本金为614万元，其中崔慧持股93.08%，英伟持股2.04%。同日，黑龙江省鸡西市市场监督管理局颁发了悦社公司的营业执照。迄今为止，悦社公司已经召开股东会议共计25次，均经工商部门合法程序登记备案，并颁发营业执照，目前处于正常经营状态。
就是这样一家依法经营了快20年的公司，却在最近几年打起了一场生存保卫战。战争压力不是来自外部市场，而是祸起萧墙。2020年召开股东大会后持股仅有2.04%的小股东英伟，于2016年就悦社公司召开的第十五、十六届公司会议提起行政诉讼，要求解散公司。
这种诉讼要求被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行政判决依法驳回，英伟败诉。2017年6月15日，英伟就悦社决议纠纷上诉哈尔滨市南岗区市场监督管理局公司行政行为违法。有意思的是，根据巜公司法》22条规定时效为60日内，也就是说英伟提起该行政诉讼的时间为2016年11月15日前，英伟此举已超过法律规定的提起本案类案件的有效期限，起诉程序严重违法。2018年2月7日，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法民事判决英伟诉请没有法律依据，不予支持。英伟再次败诉。上诉后，中止。
小股东虚晃一枪，法官刻意混淆行政诉讼与民事诉讼？
值得注意的是，英伟在南岗区法院提起民事诉讼与行政诉讼是“类案件”，证明其存在“一事不再理”的问题。行政诉讼败诉后，英伟虚晃一枪，跑到民事审判庭起诉悦社公司决议违法无效，败诉后又上诉，法院发回重审。
民事诉讼出了戏剧性一幕。重审一审，时间隔了两年以后，有法官充当了枉法裁判的第一个枪手，本来是行政诉讼管辖审理范畴，却被其故意用民事诉讼手段不适用《公司法》，变造《民法》法律规定的法条，撤销一审判决，民事判决改判，强行判决悦社公司决议违法无效。
悦社公司不服，上诉到哈尔滨市中级人民法院，再次发回重审。重审二审，又一个法官充当枉法裁判的第二个枪手，在行政诉讼管辖审理范畴，故意用民事诉讼手段，不适用《公司法》，理由是以2015年法院档案存有代理律师那业林的手机电话，悦社公司却没有通知英伟代理律师开股东会为由，判悦社公司决议无效。
悦社公司不服，申请黑龙江省高级人民法院再审。又有法官出现，充当枉法裁判的第三个枪手，在行政诉讼管辖审理范畴，故意用民事诉讼手段不适用《公司法》，制定《公司法》和编造《公司章程》法律规定的法条，作出民事裁定，以悦社公司《公司章程》没有约定报纸通知股东开会，却用报纸通知股东开会违法为由，驳回悦社公司再审申请。
事实上，按照有关程序，2017年英伟提起的行政诉讼，在他那次败诉后上诉就应该中止了。时隔近3年，2020年10月4日，此案启动二审，没有开庭就直接下判了，改判的理由是：以民事诉讼重审二审判决为依据，撤销一审判决。也就是判决哈尔滨市南岗区市场监督管理局公司行政行为违法。
南岗区市场监督管理局不服，已经向黑龙江省高级人民法院申请再审。
如此以来，这件事情的来龙去脉已经脉络清楚：小股东英伟精心策划布局，将行政诉讼和民事诉讼的关系强行混淆，以达到解散悦社，搞垮悦社公司的目的。
同为律师的悦社公司大股东崔慧认为，悦社公司召开的第十五、十六届会议是经过哈尔滨市南岗区市场监督管理局登记备案的公司决议，并且颁发了营业执照，是行政行为，不是公司的民事行为，2020年的民事裁定书混淆了行政诉讼与民事诉讼的法律关系，超越了行政诉讼的审理管辖范围，已经严重违反“一事不再理”的原则，即小股东英伟提起的公司决议诉讼应该是无效的民事诉讼！
法律规定的解散一家公司的三个前提条件
解散一家公司，我国法律有明确规定。
根据公司法第一百八十三条条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
一、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
二、经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
从以上法律规范来看，“公司经营管理发生严重困难”、“通过其他途径不能解决”、“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”这三个前提条件是到人民法院提起解散公司诉讼的必要条件。
由此来看，小股东英伟要强行解散悦社公司的法律依据是不充分的，也是不存在的。
小股东英伟抓住的所谓几根小辫子：
1.重审一审、二审判决以英伟2015年诉讼过程中代理律师那业林的联系方式留在法院卷宗，悦社公司没有通知那业林律师召开股东会议为由，判决悦社公司第十五、十六届公司决议不成立。
2.再审民事裁定以公司法和公司章程规定“十五日内通知股东开会”的法律规定，没有规定具体通知开会方式，悦社公司第十五、十六届公司决议开会通过报纸通知股东开会，公司章程没有约定，公司决议不成立。
3.再审法院裁定悦社公司第十五届公司决议开会9点至10点时间与悦社公司第十六届是8点至9点召开会议时间不一致的，判悦社公司公司决议违法。
原来是小股东英伟精心设计的套路
据大股东崔慧称，实际情况是20年来，小股东英伟故意躲避不参加悦社公司的经营活动和股东会议，不主动向公司提供任何联系方式；甚至不向法院提供电话、现住所地地址、单位；故意躲避不参加法院诉讼开庭。
为什么小股东英伟不愿意向法院透露联系方式和住址？
据大股东崔慧称，小股东英伟是一个通缉在逃犯！
早年，英伟通过伪造、变造证件，涂改拍卖公司的注册资本金，根据相关法律规定，他已经构成虚假出资、虚报注册资本罪。2003年5月30日，哈尔滨市公安局南岗区分局上网通缉他，而且从2003年被通缉至今未作刑事责任处理。
2020年12月16日，在黑龙江省高级人民法院《谈话笔录》中，英伟承认通缉，并辩解自己已被解除通缉，但并没提供解除的材料证明，而且至今没有他解除在逃犯经过法律程序处理过的的法律文书证明。崔慧称，英伟在北京继续违法伪造变造、通过购买大学文凭毕业证，骗取律师资格证，涉嫌构成扰乱公共秩序罪！崔慧称英伟冒充康赛尔公司的代理律师，谎称该公司股东同意，到康赛尔公司委托的代理人那里拿了22.6万元代理费，长期占有，涉嫌构成诈骗罪和职务侵占罪。
至于股东会议没有通知英伟的原因，是由于英伟故意隐瞒联系方式，悦社公司只能以报纸通知的方式召开会议，并向工商局申请变更备案登记，也经工商局审查合法，颁发营业执照。
采用报纸通知方式召开股东会议，是公司合法的经营权利。虽然公司法和公司章程规定“十五日内通知股东开会”，但并没有规定具体通知开会方式，因此悦社公司采用哪种通知方式均是合法的。
很有必要补充说明的几个情况：
1.悦社公司第十五届公司决议开会通过报纸通知股东开会时间是9点至10点钟，会员记录载明也9点开会的，通知开会时间是一致的，会议内容已经进行了报纸通知载明。
2.悦社公司第十六届公司决议开会前，8点至9点，执行董事长临时召开人事任命会议，这是公司内部管理权利范围内的任职、免职，载明“免去崔凤霞的执行董事职务”，会议内容不是股东会议范围内的权利，因此不需要通知股东召开股东全体会议。
3.法院以报纸通知不合法为由判决悦社公司第十五届、第十六届股东会不成立的情况下，悦社公司通过各种渠道、方式通知小股东英伟参加于2020年10月13日补召开的第十五届、第十六届股东会，英伟安排代理人参会，公司相关决议重新走一次流程，其代理人在会上明确不增资后，通过股东会议文件重新决议增资并确认小股东英伟股权为2.04%。且悦社公司每次开庭都让英伟的委托律师那业林通知英伟参加股东会并增资，但英伟从不理睬，有法庭笔录为证。目前悦社公司第十五届、第十六届股东会会议文件合法有效。
4.悦社公司在2020年11月19日举行的解散公司的哈尔滨市中院的二审裁定、2021年1月20日举行的黑龙江省高院公司决议再审、2021年7月8日举行的南岗区人民法院重审一审判决中，均以未采信。而英伟已授权被委托人李宣辉参加了2020年10月13日补召开的第十五届、第十六届公司股东会议，会议结果合法有效！
5.再审法院裁判崔凤霞法定代表人，李文江没有列席参加股东会议资格。崔凤霞、李文江没有参与股东“会议决议”表决权，但崔凤霞是法定代表人，李文江是经理，均有权列席参加股东会议。
结论：
证据链已经相当清楚，再审民事裁定是枉法裁判，违背客观事实，违背法律规定，故意混淆民事诉讼与行政诉讼适用的法律规定。
持股2.04%的小股东，能提起解散公司之诉？
在这种情况下，英伟持股2.04%是铁板钉钉的事实，在此基础上，英伟提起解散公司之诉相当荒谬。一个持股2.04%的小股东，有何理由，又有何自信，能起诉解散一个正常经营了20年的公司？
2021年4月1日，《国家企业信用信息公示系统》公示了悦社公司的基本信息。根据上述法律、行政法规的规定和市场监督管理局确认的悦社公司股权分配比例的实际情况，小股东英伟不具备请求解散公司的权利和资格。
还有一个情况，公司法规定“通过其他途径不能解决的”，方可起诉。然而，小股东英伟直接跳过其他途径，甚至没有向股东会议提起过要解散公司，就直接向法院提出申请。
如果小股东英伟能够阴谋得逞，那就真是开了一个很不好的先例，有可能让其他公司的小股东看在眼里，群起效仿，对公司正常经营造成困难，影响营商环境。
创业之初，股东们志同道合，信心满满。世易时移，人心生变，难免离心离德，各有各的利益诉求。往往都是大股东强势，小股东吃亏。但黑龙江康赛尔公司（简称康赛尔，悦社公司前身）却是反过来了，小股东英伟成了特别强势的一方，千方百计要解散公司。这事儿还弄得大股东崔慧焦头烂额，公司被一再告上法庭，也给公司经营造成了极大困扰，面临解体困境。
2002年2月27日，黑龙江康赛尔公司成立。2016年，经哈尔滨市南岗区市场监督管理局登记备案，康赛尔公司召开第十五、十六届会议，决定增加注资，并颁发了营业执照。
2020年9月24日，康赛尔再次召开股东大会，企业变更登记为悦社公司，注册资本金为614万元，其中崔慧持股93.08%，英伟持股2.04%。同日，黑龙江省鸡西市市场监督管理局颁发了悦社公司的营业执照。迄今为止，悦社公司已经召开股东会议共计25次，均经工商部门合法程序登记备案，并颁发营业执照，目前处于正常经营状态。
就是这样一家依法经营了快20年的公司，却在最近几年打起了一场生存保卫战。战争压力不是来自外部市场，而是祸起萧墙。2020年召开股东大会后持股仅有2.04%的小股东英伟，于2016年就悦社公司召开的第十五、十六届公司会议提起行政诉讼，要求解散公司。
这种诉讼要求被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行政判决依法驳回，英伟败诉。2017年6月15日，英伟就悦社决议纠纷上诉哈尔滨市南岗区市场监督管理局公司行政行为违法。有意思的是，根据巜公司法》22条规定时效为60日内，也就是说英伟提起该行政诉讼的时间为2016年11月15日前，英伟此举已超过法律规定的提起本案类案件的有效期限，起诉程序严重违法。2018年2月7日，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法民事判决英伟诉请没有法律依据，不予支持。英伟再次败诉。上诉后，中止。
小股东虚晃一枪，法官刻意混淆行政诉讼与民事诉讼？
值得注意的是，英伟在南岗区法院提起民事诉讼与行政诉讼是“类案件”，证明其存在“一事不再理”的问题。行政诉讼败诉后，英伟虚晃一枪，跑到民事审判庭起诉悦社公司决议违法无效，败诉后又上诉，法院发回重审。
民事诉讼出了戏剧性一幕。重审一审，时间隔了两年以后，有法官充当了枉法裁判的第一个枪手，本来是行政诉讼管辖审理范畴，却被其故意用民事诉讼手段不适用《公司法》，变造《民法》法律规定的法条，撤销一审判决，民事判决改判，强行判决悦社公司决议违法无效。
悦社公司不服，上诉到哈尔滨市中级人民法院，再次发回重审。重审二审，又一个法官充当枉法裁判的第二个枪手，在行政诉讼管辖审理范畴，故意用民事诉讼手段，不适用《公司法》，理由是以2015年法院档案存有代理律师那业林的手机电话，悦社公司却没有通知英伟代理律师开股东会为由，判悦社公司决议无效。
悦社公司不服，申请黑龙江省高级人民法院再审。又有法官出现，充当枉法裁判的第三个枪手，在行政诉讼管辖审理范畴，故意用民事诉讼手段不适用《公司法》，制定《公司法》和编造《公司章程》法律规定的法条，作出民事裁定，以悦社公司《公司章程》没有约定报纸通知股东开会，却用报纸通知股东开会违法为由，驳回悦社公司再审申请。
事实上，按照有关程序，2017年英伟提起的行政诉讼，在他那次败诉后上诉就应该中止了。时隔近3年，2020年10月4日，此案启动二审，没有开庭就直接下判了，改判的理由是：以民事诉讼重审二审判决为依据，撤销一审判决。也就是判决哈尔滨市南岗区市场监督管理局公司行政行为违法。
南岗区市场监督管理局不服，已经向黑龙江省高级人民法院申请再审。
如此以来，这件事情的来龙去脉已经脉络清楚：小股东英伟精心策划布局，将行政诉讼和民事诉讼的关系强行混淆，以达到解散悦社，搞垮悦社公司的目的。
同为律师的悦社公司大股东崔慧认为，悦社公司召开的第十五、十六届会议是经过哈尔滨市南岗区市场监督管理局登记备案的公司决议，并且颁发了营业执照，是行政行为，不是公司的民事行为，2020年的民事裁定书混淆了行政诉讼与民事诉讼的法律关系，超越了行政诉讼的审理管辖范围，已经严重违反“一事不再理”的原则，即小股东英伟提起的公司决议诉讼应该是无效的民事诉讼！
法律规定的解散一家公司的三个前提条件
解散一家公司，我国法律有明确规定。
根据公司法第一百八十三条条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
一、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
二、经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
从以上法律规范来看，“公司经营管理发生严重困难”、“通过其他途径不能解决”、“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”这三个前提条件是到人民法院提起解散公司诉讼的必要条件。
由此来看，小股东英伟要强行解散悦社公司的法律依据是不充分的，也是不存在的。
小股东英伟抓住的所谓几根小辫子：
1.重审一审、二审判决以英伟2015年诉讼过程中代理律师那业林的联系方式留在法院卷宗，悦社公司没有通知那业林律师召开股东会议为由，判决悦社公司第十五、十六届公司决议不成立。
2.再审民事裁定以公司法和公司章程规定“十五日内通知股东开会”的法律规定，没有规定具体通知开会方式，悦社公司第十五、十六届公司决议开会通过报纸通知股东开会，公司章程没有约定，公司决议不成立。
3.再审法院裁定悦社公司第十五届公司决议开会9点至10点时间与悦社公司第十六届是8点至9点召开会议时间不一致的，判悦社公司公司决议违法。
原来是小股东英伟精心设计的套路
据大股东崔慧称，实际情况是20年来，小股东英伟故意躲避不参加悦社公司的经营活动和股东会议，不主动向公司提供任何联系方式；甚至不向法院提供电话、现住所地地址、单位；故意躲避不参加法院诉讼开庭。
为什么小股东英伟不愿意向法院透露联系方式和住址？
据大股东崔慧称，小股东英伟是一个通缉在逃犯！
早年，英伟通过伪造、变造证件，涂改拍卖公司的注册资本金，根据相关法律规定，他已经构成虚假出资、虚报注册资本罪。2003年5月30日，哈尔滨市公安局南岗区分局上网通缉他，而且从2003年被通缉至今未作刑事责任处理。
2020年12月16日，在黑龙江省高级人民法院《谈话笔录》中，英伟承认通缉，并辩解自己已被解除通缉，但并没提供解除的材料证明，而且至今没有他解除在逃犯经过法律程序处理过的的法律文书证明。崔慧称，英伟在北京继续违法伪造变造、通过购买大学文凭毕业证，骗取律师资格证，涉嫌构成扰乱公共秩序罪！崔慧称英伟冒充康赛尔公司的代理律师，谎称该公司股东同意，到康赛尔公司委托的代理人那里拿了22.6万元代理费，长期占有，涉嫌构成诈骗罪和职务侵占罪。
至于股东会议没有通知英伟的原因，是由于英伟故意隐瞒联系方式，悦社公司只能以报纸通知的方式召开会议，并向工商局申请变更备案登记，也经工商局审查合法，颁发营业执照。
采用报纸通知方式召开股东会议，是公司合法的经营权利。虽然公司法和公司章程规定“十五日内通知股东开会”，但并没有规定具体通知开会方式，因此悦社公司采用哪种通知方式均是合法的。
很有必要补充说明的几个情况：
1.悦社公司第十五届公司决议开会通过报纸通知股东开会时间是9点至10点钟，会员记录载明也9点开会的，通知开会时间是一致的，会议内容已经进行了报纸通知载明。
2.悦社公司第十六届公司决议开会前，8点至9点，执行董事长临时召开人事任命会议，这是公司内部管理权利范围内的任职、免职，载明“免去崔凤霞的执行董事职务”，会议内容不是股东会议范围内的权利，因此不需要通知股东召开股东全体会议。
3.法院以报纸通知不合法为由判决悦社公司第十五届、第十六届股东会不成立的情况下，悦社公司通过各种渠道、方式通知小股东英伟参加于2020年10月13日补召开的第十五届、第十六届股东会，英伟安排代理人参会，公司相关决议重新走一次流程，其代理人在会上明确不增资后，通过股东会议文件重新决议增资并确认小股东英伟股权为2.04%。且悦社公司每次开庭都让英伟的委托律师那业林通知英伟参加股东会并增资，但英伟从不理睬，有法庭笔录为证。目前悦社公司第十五届、第十六届股东会会议文件合法有效。
4.悦社公司在2020年11月19日举行的解散公司的哈尔滨市中院的二审裁定、2021年1月20日举行的黑龙江省高院公司决议再审、2021年7月8日举行的南岗区人民法院重审一审判决中，均以未采信。而英伟已授权被委托人李宣辉参加了2020年10月13日补召开的第十五届、第十六届公司股东会议，会议结果合法有效！
5.再审法院裁判崔凤霞法定代表人，李文江没有列席参加股东会议资格。崔凤霞、李文江没有参与股东“会议决议”表决权，但崔凤霞是法定代表人，李文江是经理，均有权列席参加股东会议。
结论：
证据链已经相当清楚，再审民事裁定是枉法裁判，违背客观事实，违背法律规定，故意混淆民事诉讼与行政诉讼适用的法律规定。
持股2.04%的小股东，能提起解散公司之诉？
在这种情况下，英伟持股2.04%是铁板钉钉的事实，在此基础上，英伟提起解散公司之诉相当荒谬。一个持股2.04%的小股东，有何理由，又有何自信，能起诉解散一个正常经营了20年的公司？
2021年4月1日，《国家企业信用信息公示系统》公示了悦社公司的基本信息。根据上述法律、行政法规的规定和市场监督管理局确认的悦社公司股权分配比例的实际情况，小股东英伟不具备请求解散公司的权利和资格。
还有一个情况，公司法规定“通过其他途径不能解决的”，方可起诉。然而，小股东英伟直接跳过其他途径，甚至没有向股东会议提起过要解散公司，就直接向法院提出申请。
如果小股东英伟能够阴谋得逞，那就真是开了一个很不好的先例，有可能让其他公司的小股东看在眼里，群起效仿，对公司正常经营造成困难，影响营商环境。