论中国宏观经济最大隐患及合理应对措施
丁礼庭
前言：

这是我大约6年前写的文章，现在看来，文章中的观点依然没有过时，对于中国经济发展依然有效。我现在把它拿出来发表，欢迎大家批评指正！


正文：

当前中国社会最大的隐患和危机，不外乎政治上的权力腐败和宏观经济上的产能过剩。这几乎已经是执政党、政府决策核心和主流理论界的共识了。

但是遗憾的是，这种共识对隐藏在这二大隐患背后的根源，却都没有引起足够的重视。就权力腐败的政治危机来说，执政党、政府决策核心和主流理论界重视的仅仅是反腐败、拍苍蝇、抓老虎， 却没有对引发权力腐败背后的根源——集权的政治制度引起足够重视。如果中国不能通过政治体制改革彻底改变集权政治制度，那么反腐败老虎抓得再多也没用。如果培育腐败分子的集权制度不变，反腐败的风头过后，腐败分子就“一定会”争先恐后、前赴后继地再度涌现。政治上的腐败问题不是本文的主题，在此不展开分析论述。

本文的主体是：“中国宏观经济最大隐患及合理应对的措施”，和政治危机一样，中国的执政党、政府决策核心和主流理论界对隐藏在“产能过剩”背后的根源——“极端严重的贫富二极分化”却没有引起足够的重视。我甚至敢于在此断言：如果中国贫富二极分化的极端程度不能有效地缓解，那么产能过剩的危机根本不可能消除和根治！如果中国政府继续贯彻以政府投资，主要的是基建投资来填补产能过剩的窟窿，毫无疑问“一定”是饮鸩止渴！中国基建投资的潜规则是“超额回笼财政投资”，这就必然转化为超大量的供给，结果一定会引发更大规模的产能过剩！

可怕的是，最近网上传言，今年四季度，“发改委”突击审批了近万亿投资项目。虽然还不知道其中政府财政的基建投资占多大比例，但如果不能彻底改变“超额回笼财政投资”的潜规则，必将造成更大规模的供给，那么更大规模的产能过剩，就一定是“板上钉钉”的后果！

真要想解决产能过剩的问题，就必须了解引发产能过剩的主要根源。显而易见的事实是：在消费、投资和外贸出口三驾马车中，中国投资和外贸出口的数据都位居高位，用成绩斐然来形容也不为过。中国真正存在的问题，是消费出现了严重萎缩！中国的居民消费水平已经跌破GDP40%大关，几乎只有发达国家正常水平的一半量。结论就是，如果客观存在的消费严重萎缩的问题不能有效解决，光想着通过歪门邪道走捷径，结果只能是缘木求鱼，得不偿失，产能过剩的危机一定将越演越烈，而且总有一天会引发不可收拾的严重危机！

所以必须清醒地认识中国消费萎缩的根源到底是什么，然后对症下药，方可收获疗效！稍有经济常识的人都明白一个显而易见的事实，中国消费萎缩的主要根源是极端严重的贫富二极分化，据有关方面公布的统计数据，中国的基尼指数，已经高达0.467的高位。另一个次要原因就是贫富二极分化的副产品福利制度支离破碎、甚至出现“倒福利”的事实！

那么这么简单的常识问题，执政党、政府决策核心和主流理论界为什么会“视而不见”，没有引起足够的重视呢？难道是他们的科学知识和专业水准有问题吗？绝对不是，对基本常识性问题视而不见的内在原因就是——解决难度大，在现有集权政治制度和意识形态框架下几乎不可能解决！而这种不可能解决又是直接地是因为集权既得利益群体不肯放弃既得利益！既然是在现有集权体制下不可能有效解决，那就不如回避不提。遇到无法解决的问题，就只能绕道而走。但问题是，我们必须清醒地判断，这些严重问题是能够绕得过去的吗？

还是那句老话：中国社会发展的唯一出路就是通过政治体制改革来实现以普世价值和全民普选为标志的民主宪政制度。这是因为民主宪政制度是市场经济体制所必需的配套制度！在当今中国，如果不能有效地进行和实现政治体制改革，那么一切小打小闹的改革措施，都不可避免地要么是“政策不出中南海”，要么是被既得利益群体异化为“分羹”的机会！如果没有人民群众依靠制度赋予的民主权利来监督和制衡公共权力，让集权既得利益者主动“自我开刀”的中国梦，实在是有点异想天开的黄粱梦味道！

接下来要分析的就是，除了政治体制改革之外，在宏观经济调节方面，政府应该出台哪些调控政策来根治“产能过剩”的顽疾。

第一， 必须有效地提高工资，使工资水平恢复到占GDP 的世界正常比例。

根据网上资料显示：“中国薪资总额占GDP比例2002年16%，2008年12%，2009年8%；欧美是50%~55%，世界平均为40%，印度是20%。”【1】也就是说，占人口大多数的工薪阶层的薪资收入只占GDP的一个零头。“联合国公布72个国家工薪阶层收入，人均月工资9327元，中国人均月收入4134元，相差一半。……”【2】“在发达国家，工资一般占企业运营成本的50%左右，而在中国还不到10%。……”【3】“7月25日，北京大学发布《中国民生发展报告（2014）》指出，中国财产不平等程度在迅速升高，2012年我国家庭净财产的基尼系数达到0.73，……”【4】

虽然网上的统计数据不一定可信，但中国的工资水平和劳动力成本大幅度低于客观的劳动生产率及劳动成果，基本上已经是全世界的共识。正因为大多数工薪阶层不合理的低收入，加上福利制度的支离破碎，所以就形成了青年人为结婚而存钱、中年人为孩子教育费用而存钱，老年人为养老和医疗费用而存钱。客观上形成了全民都不敢放开自由地消费，全民都拼命地存钱的风俗习惯。在这样的“全民共识”下，中国的消费水平只有世界平均水平的一半也就是理所当然的结果了！

显而易见的事实是，如果中国不能有效地缓解贫富二极分化、有效地降低基尼指数，有效地提高劳动力工资水平，中国的消费水平不可能恢复和上升到世界平均水平，也就不可能有效地、彻底地解决“产能过剩”的经济危机！

造成中国低工资水平的最主要根源，就是中国政府和法律彻底地取缔了劳动者自由组建的民选工会的权利，而唯一存在的官方工会的领导人是官方委任的，官方委任的工会领导人天经地义就“只听”官方的指令，而不可能为劳动者“请命”！中国的客观事实就是，官方工会连会员的欠薪问题都无法解决，这种名存实亡的工会还能够承担起参与工资谈判的“为民请命”重任吗？

但是全世界各国人民的实践证明了的事实就是，政府的宏观调控政策，一般只能制定最低工资水平，而很难提高工资的整体水平和平均水平，已经被实践证明了的提高工资水平的有效手段，必须依靠劳动者自由组建的民选工会，在法律和政府的支持下，参与劳资工资谈判，让劳动者依靠集体的力量和强势的资本实现公平竞争。除此之外，恐怕难有其他良策！

哈耶克在《自由秩序原理》及其它著作所列举的反对自由组建工会的理由是牵强的。如果资本可以通过“股份制”的联合来增强竞争力，那么有什么理由一定要剥夺和取缔劳动者联合起来，依靠集体的力量来增强竞争力呢？请恕我直言，哈耶克文章中指责和反对工会的大多数理由，都是工会“不完善”的结果，而没有任何理由可以证明工会“不应该存在”！

所以工会的职责和功效，也就是最大限度地实现劳资之间的公平竞争，仅此而已，“当然不能”如哈耶克谴责的那样，以强制的手段来使工会的功效产生“异化”，走向自由、自主、自觉的市场经济原则的反面，成为对市场的强制性干涉！甚至如哈耶克所说“逐渐转变成一种服务于有组织的利益集团联盟的全权性体制”(a totalitarian system)。(哈耶克，2000a，第一卷，第2页)【5】只要通过工会运作实现的工资水平确实更接近和符合客观实际的劳动生产率和劳动成果，而不是偏离这一标准，那么这种工会的功效就可以认定为符合市场经济的基本原则，而不是对市场的干涉。

结论就是：通过恢复和提高中国劳动者工资水平来促进消费，可谓是通过提高消费水平来解决中国“产能过剩”的第一良策！

第二， 通过大幅度减税，来填补企业增加工资的负担。

据经济学家陈志武先生指出：“中国的115.6万亿元资产财富中，只有27.6
万亿是民间私人的，剩下的88万亿属国家所有。如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%，那么，老百姓从资产升值中得到2.76万亿元，而政府能得到8.8万亿元。政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额，是民间的三倍。这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因。2007年，国家财政税收增加了31%，达到5.1万亿元，占GDP的21%，相当于3.7亿城镇居民的可支配收入、12.3亿农民的纯收入。” 【6】 “中国有5.4亿城镇居民、8亿农民，加在一起，去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元。也就是说，5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半。相比之下，美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元，2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一。”【7】“自1995年到2007年的12年里，政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)，城镇居民可支配收入年均增长8%，农民的纯收入年均增长6.2%。这期间，GDP的年均增长速度为10.2%。……从1995到2007年，去掉通胀成分后，政府财政收入增加5.7倍，城镇居民人均可支配收入增加1.6倍，农民人均纯收入仅增长1.2倍。”【8】“到2006年，国有土地的总价值大约为50万亿元。国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到，到2006年底，全国有11.9万家国有企业，平均每家资产为2.4亿元，所有国企资产加在一起值29万亿元。也就是说，2006年底，国有土地加国有企业的总价值为79万亿元。去年，中国GDP增长11.4%，假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)，这意味国有资产去年增值9万亿，比财政税收的5.1万亿多80%。2007年，国有企业的总利润为1.6万亿元。因此，去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元。 把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起，去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元，这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入。”【9】

虽然陈志武先生的这组数据是几年前的数据，但这几年来中国的经济环境并
没有重大变化和改进，这些数据也完全能够说明问题。有基本经济常识的人读了陈志武先生以上的数据分析后，都能够明白一个简单的道理：中国政府掌控的经济资源已经膨胀到极度不合理的程度。中国政府“与民争利”的事实已经不仅仅是严重地遏制了消费的正常发展，成为中国消费萎缩的罪魁祸首，而且也已经通过严重地遏制和妨碍了民间经济的正常发展，而成为国民经济发展的主要障碍之一！

结论就是：减税，已经成为中国国民经济宏观调控的当务之急，它不但已经是促进国民经济进一步发展的必要手段，也是进一步通过促进消费来解决产能过剩危机的必要手段，更可以有效缓解因工资增加给企业，尤其是民营企业造成的利润压力。

所以，当今中国，“减税”可谓是通过提高消费水平来解决中国“产能过剩”的第二良策！

第三， 通过反腐败来彻底消除企业的腐败负担，以便为增加工资创造条件。

在反腐败、抓老虎、拍苍蝇的过程中，对于每一个老虎和苍蝇来说的共同罪证就是受贿，其中最主要的来源，不管是直接、还是间接，其受贿资金的主要来源都是来自于企业！虽然对于已经抓捕的腐败官员受贿总金额还是一个谜，但是超大量的受贿资金来源的主体，不管是直接还是间接，主要都来自于企业已经既是事实，也是共识！

结论就是，彻底消除企业的“腐败负担”，可以有效地减轻企业因增加工资造成的利润压力，也可谓是通过提高消费水平来解决中国“产能过剩”的第三良策！

第四， 建立和完善中国的福利制度。通过有效遏制“特供制”及干部高福
利待遇，来彻底杜绝“倒福利”的中国特色。

陈志武先生还指出：“据财政部长谢旭人介绍，2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支，总共约6000亿元，相当于财政总开支的15%，为全年GDP的2.4%，分到13亿人身上，人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)。而在没有国有经济的美国，去年在同样三项上的开支约为15000亿美元，相当于联邦政府总开支的61%，为美国GDP的11.5%，分到3亿美国人身上，人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)。……美国去年的财政税收仅占GDP的18%，而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%。”【10】

有基本经济常识的人都能够明白，上面陈志武先生的数据比较，不是绝对值，而是比例上的分析。美国中的税收占GDP总额的18%，而福利支出占联邦政府总开支的61%，占美国GDP的11.5%，但中国政府税收占GDP的20%，用于福利的支出占财政总开支的15%，为全年GDP的2.4%。这种福利上的巨大差距实在是不能容忍！更不要说，建立在“特供制度”和各级干部高福利基础上的“倒福利”现象就更是令人愤慨。都说发达国家是超福利，但客观地说，美国的福利水平还远远地低于北欧诸国，要说超福利，还远远轮不上美国。更为客观的事实是，被定义为超福利的北欧诸国，在全世界竞争力排名榜上却始终“名列前茅”！

所以我们必须正确认识福利制度在公平竞争和社会发展中的功效！如果我们承认罗尔斯：“一个社会，当它的制度最大限度地增加满足的净余额时，这个社会就是安排恰当的。”【11】那么借用经济学中“效用递减”的概念，我们就应该可以理解同等财富为穷人享用所产生的“社会理性欲望满足”的“净余额”要比被富人享用高得多。这就证明了福利制度就是在“同等” 财富条件下能够有效提高全社会“理性欲望满足”的“净余额”的有效措施之一。那么提高福利程度的边界在何处？就应该提高到“边际社会理性欲望满足‘净余额’”为零的水平。虽然这是一个非常抽象、难以把握的概念，但我们同样也无法否认这一抽象标准的客观存在。

但是福利制度不能，也不应该是调节收入的政策。就自然正义的原则来分析，收入分配的标准应该建立在社会贡献和劳动成果的基础上，但在现实生活中，最少受益者往往是在经济合作中贡献最小的群体。所以必须通过福利来实现“任何的经济不平等”必须满足“最少受惠者的最大利益”【12】的原则。所以，福利仅仅是一种对老、弱、病、残、孕、幼，以及失业的救济和教育、医疗一定程度的免费，其目的就应该是着眼于“全员综合素质和劳动能力”的普遍提升！而这恰恰就是国际竞争力的最主要的决定因素。

重要的是，我们在评判任何政策原则时，不能把它做单独的分析，而必须把它放在整个社会体系中做综合分析。单独来看，弱肉强食的市场竞争和看似“劫富济贫”的福利政策都存在着某种不足，但当它们两者在市场经济体系中产生综合的互补效应时，它们就具有一种必不可少的优越性。所以，我们不能把福利误解为对富有的精英群体的一种“劫富济贫”的强制，我们应该把福利理解为，或者是建立在一种“全民共识”基础上的“慈善性”法律行为，福利和慈善的共同点就是，它们都是出于富有的精英群体的自愿奉献，他们的不同之处，仅仅在于，福利必须是在法律规定的群体范围中平等地共享，必须一视同仁、不能搞特殊性，而慈善往往是由出资者自主指定的特定的群体来享用。两者之间既不能相互替代，又必须“各司其职”地实现优势互补。而上述福利的程度应该达到“边际社会理性欲望满足‘净余额’为零”的原则，也就是指精英群体的自愿奉献及自我价值实现的临界点。因为超越了精英群体的自我意愿，将损害他们创造财富的积极性，那么“边际社会理性欲望满足‘净余额’”将为负数。

结论就是，进一步完善福利制度，彻底杜绝“倒福利”的中国特色，也可谓是通过提高消费水平来解决中国“产能过剩”的第四良策！

第五， 有计划地合理降低，甚至部分取消政府财政投资项目的收费水平。

必须澄清的一个经济原理就是：把凯恩斯的积极财政政策中的政府投资，歪曲为以获取利润为目标的中国式政府投资，是中国部分主流学者的“专利”！凯恩斯积极财政政策中的政府支出和政府投资的目的是为了填补消费不足，所以积极财政政策中的政府支出主要用于免费的福利用途，即使是用于修路架桥的政府基本建设的投资，也是不能收“买路钱”回笼资金的，更不能赚民众的钱获取利润。否则的话，你现在填补了消费不足，在下一轮经济中就又加倍地增加了供给，给消费不足和消费萎缩造就了更大的窟窿！就等于是“补了东墙，又去拆西墙”，或者说是“刚填了个坑，又去挖一个更大的坑”！

所以，从本质上来说，中国式的政府投资，完全彻底就是政府与民争利的“买卖”，和什么凯恩斯的积极财政政策没有任何关系！

以中国高速公路收费来举例分析，官方媒体报道：“国际在线消息（记者 黎萌）全国收费公路2013年收不抵支，亏损661亿，……”【13】官方媒体出现这样的报道，必然是二大假设中，真相必据其一：要么是数据出错，不管是为掩盖问题的数据造假、还是数据出错，如此大规模亏损，和民众有目共睹高速公路浩浩荡荡大规模排队收费的客观事实很难相符；要么是投资决策错误，投资规模大幅度超出客观需求，在排队收费之外，还存在着大量冷落的路线无法回收资金。无论哪一个是真相，责任完全彻底都在各级政府！

结论就是：如果真想采用凯恩斯积极财政政策来填补消费不足，那就必须放弃收费，不能以回笼财政投资来扩大总供给。这也可谓是通过提高消费水平来解决中国“产能过剩”的第五良策！

第六， 理性地把增长预期下调到0.3%-0.4%的适度范围内，为大幅度调节收
入的宏观政策让出空间。

中国已经连续30多年保持二位数增长的高速度了，而且人均GDP已经超六千美元。连续30多年的极端的超高增长，已经使中国经济发展走到了极限：无论是在资源上、还是在生态环境上和气候影响上，甚至是在产业结构上，都存在及其严重的隐患和危机。按世界各国人民的实践证明：在人均GDP接近万元美元后，GDP的增长速度超3%就已经算是高速发展了，一般的增长速度都徘徊在1%至2%。

因此，中国的决策核心绝对不能被什么中国模式所迷惑，任性地相信中国的高速发展还会继续，也不要被中国就业的严峻形势所绑架，说什么当今中国的增长速度低于7%，就会出现大规模失业等等。必须现实地评估世界各国经济发展的历史经验，客观地评估当今中国面临宏观经济的严峻形势，而清醒明智地大幅度调低增长速度，甚至不排除降低到3%至4%，既可以让中国宏观经济在资源、环境、气候和产业结构等方面的严峻隐患和危机得到缓解，也可以为大幅度调整收入政策让出空间！我们应该清醒地认识，如果劳动者工资水平真能大幅度提高，那么就一点能够有效地缓解因增长幅度降低造成的就业压力！

结论就是：清醒明智地大幅度调低增长速度，甚至不排除降低到3%至4%，为深度调整收入政策创造空间，这也可谓是通过提高消费水平以便进一步解决中国“产能过剩”的第六良策！

综上所述，当今中国真要彻底缓解，甚至解决严重的“产能过剩”问题，就必须对症下药地通过缩小贫富差距，建立和完善福利制度，以便有效地促进消费，把已经严重萎缩的消费恢复到正常水平。而再也不能继续搞大规模政府财政投资，尤其不能再在已经严重超前发展的基本建设方面加大以“超额回笼投资资金”模式的政府财政投资了！这样做毫无疑问是饮鸩止渴，以造就更大规模的供给来进一步扩大“产能过剩”！

2014年12月28日

【1】：《为什么中国工资总额占gdp比例远低于世界平均水平》：
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-455860-1.shtml
【2】：《中国工薪阶层人均收入不到世界一半》
http://news.sohu.com/20120403/n339701716.shtml
【3】：百度知道：http://zhidao.baidu.com/question/752909375911122844.html
【4】：《基尼系数的警示》
http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2014-07/31/nw.D110000gmrb_20140731_1- 15.htm?div=-1
【5】：周濂《哈耶克与罗尔斯论社会正义》
http://www.aisixiang.com/data/80099.html
【6】、【7】、【8】、【9】、【10】：陈志武：《中国政府的规模究竟有多大？》
http://www.aisixiang.com/data/61204.html
【11】：罗尔斯：《正义论》第23页中国社会科学出版社2006年8月第8次印刷
【12】：罗尔斯：《正义论》第83-84页中国社会科学出版社2006年8月第8次印刷
【13】：《全国收费公路2013年亏损661亿被指出乎意料》
http://finance.ifeng.com/a/20141224/13379540_0.shtml

作者：我是量子我怕谁Lv 2 时间：2021-08-29 17:47:34

中国经济的最大隐患，是决策者的思想意识决定的决策是否正确！！！

很遗憾，这个问题是人民群众智慧不得涉及的问题！！！


——————————————————


说得对，但这个问题还必须、也值得进一步深入研究和探讨！！

作者：我是量子我怕谁Lv 2 时间：2021-08-29 17:47:34

中国经济的最大隐患，是决策者的思想意识决定的决策是否正确！！！

很遗憾，这个问题是人民群众智慧不得涉及的问题！！！


——————————————



我早就著文指出：

首先，应该纠正的是，集权政治制度不是治理效率高，而是贯彻政策的效率高。就因为政策贯彻的效率高，所以就必须决策正确，决策正确是集权政治制度贯彻效率高的前提条件！一旦决策错误，那么错误决策的所有弊端和危害同样会因为高效率的贯彻力而被无限度地放大！举个例子来说明，作为政治家、军事家、诗人的毛泽东是人，不是神，是人就一定会有“知识局限”之处。所以，毛泽东不懂炼钢技术很正常，毛泽东提出街头田间大炼钢铁只是他个人的一个及其荒谬、低级的错误。但是客观事实是：中国有那么多的懂炼钢技术的工程师，甚至不用工程师，中学生就有能力纠正毛泽东的错误，但整个中国这么多懂炼钢技术的人却无法纠正毛泽东一个如此荒谬和低级的错误决策，最终因为集权政治制度“高效率的贯彻力”，使毛泽东这一荒谬、低级的错误决策，无限地放大成危害巨大的全国性政治、经济危机。更重要的是，集权政治制度的制度原则决定了根本无法及时有效地纠正领袖的“任何”错误决策，不管大小决策，重要与否，都根本无法纠正。上述毛泽东关于街头田间炼钢的决策被无限放大的历史实践就足以证明这一理论观点。

其次，集权政治制度的决策大多数都不可能正确，大多数的决策都是错误的！有四大原因决定了在集权政治制度下大多数决策都是错误的。

……

如果我们承认衡量和评判“政治正确”、“自然正义”、及人类社会历史“发展”和“进步”的标准就应该是“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”的人类社会历史发展的既定趋势！也就是所谓的“人民利益高于一切”和“一切权力属于人民”！中国共产党党章中也白纸黑字，清楚明白地规定了“党除了工人阶级和最广大人民群众的利益，没有自己特殊的利益。”中国共产党党章的这一规定也就意味着“人民利益之外的所有党的利益，完全彻底、无一例外都是党的干部的既得利益和腐败利益”！那么我们就来举例说明如何才能准确有效地得出“何谓人民利益”及“如何才能为人民谋利益”的标准答案——“供需决定价格”是经济学的基本原则，也是一种经济常识。但是全世界人民大众的实践已经充分证明了一个客观事实：领袖及其政府根本无法、也没有能力有计划地决定任何商品的“准确价格”，计划经济中由领袖及政府确定的价格完全彻底、无一例外都是错误和离谱的！这仅仅是因为领袖和政府完全彻底无法有效、准确掌握瞬息万变的“供求信息”！唯一地只有让无数个人根据各自获得的供需信息来决定各自的交易价格的“汇总”,才能够轻而易举地产生出符合瞬息万变的供求变化的、准确的“价格”！——这就是哈耶克所谓的“自发秩序”概念的例证之一。同样的道理，领袖和政府同样也不可能制定出完全符合客观实际的“何谓人民利益”及“如何才能为人民谋利益”的准确政策。就因为领袖和政府无法有效掌握和获得同样是“瞬息万变的社会环境中人民大众到底需要什么‘利益’，及如何才能为人民谋利益”的准确信息。同样唯一地只有放手让人民大众自己起来自由、自觉、自主地争取自己的利益，“汇总”起来就一定能够实现“人民利益最大化”的事实结果！领袖和政府所要做的就是为人民大众自己起来自由、自觉、自主地争取自己的利益创造良好的政府政策和社会环境。

我在3楼帖子中说的：“有四大原因决定了在集权政治制度下大多数决策都是错误的”。对着四大原因的分析论述被天涯网管封杀了，只能自我删除后重贴，才被放行。

顶

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-09-02 09:01:02

消费不足是资本主义扩张型市场经济基本特征。


————————————————————


应该这么说，“消费不足”是权贵市场经济中几乎失控的集权腐败造成的极端严重的贫富二极分化通过“边际消费倾向递减”的经济原理产生的必然结果！！

顶

自强不息68：黑名单 举报 2021-09-02 17:02:11 评论

评论 我是量子我怕谁：也许中国经济的最大隐患是过于超前的房地产投资和基建投资，如此巨量的资金投入似乎有利于长久的国强民富，但似乎现实的高房价和中西部过于宏大的基础工程建设己经大大超出了民众的购买力和方便生存的极限，如若任其隐患野蛮疯长将使共同富裕和中央地方的收支平衡的根基动摇。


——————————————


说得对，同意！

作者：一片晴朗天1Lv 12 时间：2021-09-04 18:02:23

政治决定经济，如果不谈政治只谈经济，谈也是白谈。


————————————————


说得对，同意！

作者：扫扫扫山里Lv 2 时间：2021-09-05 09:40:15

5万匈牙利工人曾不满现状，向中企提出加薪：不让上五休二就罢工。中企在匈牙利建厂，工作时间和工作规定都是按照我们传统的思想，不仅是996制度，有时候还会要求当地的工作加班加点，这对于一向自由的匈牙利工人来说是很难接受的，于是当地的5万工人就集合起来，向中企提出了加薪要求，更是要求中企将工作时间改为上五休二，如果中企不同意的话，匈牙利工人就会一直罢工下去。

5万匈牙利工人罢工的举动，让中企乱了手脚，本来今年受疫情的影响，工厂举步维艰，加上当地工人的持续罢工，让中企走投无路，即便这样中企称：不会同意他们的要求。


————————————————————

有句俗话叫做“入乡随俗”，走出国门，进入民主宪政政治制度国家的中国企业，必须明白民主宪政政治制度的基本原则就是维护大多数劳动者的基本利益和合法权利。如果中国的企业主顽固不化，那就必然会尝到民主宪政政治制度下“民选工会”的铁拳！！

作者：负手观云Lv 8 时间：2021-09-06 20:18:02

支持博主的观点，虽然六年过去了，但现在看来还不过时。您的观点代表了相当部分人的观点，甚至还有更直白的，网上查询屡见不鲜。
我想当权者未必不明白，甚至更明白。因为他们的层次比民众高，他们的知识比民众强，他们的信息比民众多，他们还有专家学者，还有政策研究室。


——————————————————


说得对，同意！

顶

作者：辰夜茕茕Lv 1 时间：2021-09-10 17:05:34

智库越来越空中楼阁了


————————————————————


说“智库越来越空中楼阁了”的根源，就是集权政治制度和集权意识形态只允许包括智库在内的全国人民只能用一种声音说话。在这种“只能用一种声音说话”的暴力强制之下，智库怎么可能不成为“空中楼阁”？

作者：辰夜茕茕Lv 1 时间：2021-09-10 17:05:34

智库越来越空中楼阁了


————————————————————


说“智库越来越空中楼阁了”的根源，就是集权政治制度和集权意识形态只允许包括智库在内的全国人民只能用一种声音说话。在这种“只能用一种声音说话”的暴力强制之下，智库怎么可能不成为“空中楼阁”？

中国智库的所谓学术研究，就是“屁股决定大脑”的过程。在进行学术研究之前，先决定一个集权政治制度和集权意识形态所需要的先验性“命题”，然后中国智库的所谓学术研究，就是为这一先验性集权政治制度和集权意识形态所需要的“命题”寻找存在的理由和依据。这就是中国智库所谓学术研究中“屁股决定大脑”的过程和事实。

酷派手机闯天下：黑名单 举报 2021-09-12 14:57:43 评论

评论 丁礼庭：你的所有文章也是“屁股决定脑袋”的过程和事实。只不过他们是为你所谓谴责的集权制的当今正负，……


——————————————————


只有你承认我谴责的是“集权制的当今正负”，不是谴责中国的人民大众，就足够了。

作者：yfengoLv 15 时间：2021-09-14 09:36:38

还是在背西方经济学某一个学派的书而已


————————————————————


我早就说过，我的理论思想，仅仅是站在前人的肩膀上瞭望世界、展望未来。我的理论思想虽然与西方经济学有相似之处，但也存在不同之处。是在西方经济学理论基本上的发展和创新。

作者：负手观云Lv 8 时间：2021-09-06 20:18:02

我想当权者未必不明白，甚至更明白。因为他们的层次比民众高，他们的知识比民众强，他们的信息比民众多，他们还有专家学者，还有政策研究室。


——————————————————————


无论当权者还是专家学者，即使他们真的是明白人，也只能装糊涂，说假话。就因为一说真话，轻则砸饭碗，重则进牢房，他们能讲真话吗？敢讲真话吗？

作者：负手观云Lv 8 时间：2021-09-06 20:18:02

我想当权者未必不明白，甚至更明白。因为他们的层次比民众高，他们的知识比民众强，他们的信息比民众多，他们还有专家学者，还有政策研究室。


——————————————————————


无论当权者还是专家学者，即使他们真的是明白人，也只能装糊涂，说假话。就因为一说真话，轻则砸饭碗，重则进牢房，他们能讲真话吗？敢讲真话吗？

结论就是中国规模庞大、人数众多的智库，就是绝对权力的修饰品，就是摆式！

顶

作者：以前2021Lv 9 时间：2021-09-02 09:01:02

消费不足是资本主义扩张型市场经济基本特征。


————————————


不能这么一概而论，应该说：“消费不足是原始市场经济的基本特征”。消费不足的根本原因应该是贫富二极分化的社会环境通过“边际消费倾向递减”的经济原理造成的。在当今发达国家，大多数都已经实现国民经济高速持续发展和相对完善的共同富裕，也就已经基本消除和控制了“消费不足”的历史顽疾！