以表相定义本质，以少数概括多数——评《地老鼠的春天》

将在地下室居住的群体比喻为老鼠，作者在创作之前是否征得这些人的同意？当然没有！作者不可能去全面征求此群体的意见。之所以提出这个问题，旨在提醒作者及所有阅读者一个核心考量，那就是：这篇小说的“老鼠”形象是否能引起其所述群体的共鸣？！能引起该群体的共鸣，这就是不错的小说；不能则是浮华浅薄，脱离现实之作。

我明确的告诉诸位：这篇小说不可能引起大多数地下室居住群体的共鸣；相反，它还会引起大多数群体的反感与排斥；且不仅如此，就连许多冷静的、旁观的读者也会提出强烈的异议。这是本篇小说成为目前为止争议最大的参赛帖的主要原因——不仅因为它描述的失真，更因为它定义的错位！

在我国社会二十多年的城市化建设进程中，在二十多年来数以亿级的人口大规模迁徙的过程种，全国各地无数的高校毕业青年、乡镇山村青年，怀揣梦想涌进城市求职或打工；这是我国经济高速发展的一个时期，也是中国社会快速走向高度文明的一个阶段。在这个阶段里，这些无数的参与者大都凭借自己的勤劳与聪明，坚韧与付出，获得了社会发展的红利，结婚生子，成家立业。目前，我们各论坛上都有相当多的网友属于这类群体。总之，这是一个社会经济蓬勃发展、百姓生活欣欣向荣的发展过程。

这么多年，这么多人，仅仅凭着一纸文凭，或者一门技艺，甚至一身力气，如何在人生地不熟，生存习惯和生活习惯都格格不入的环境里，扎根生存开枝散叶呢？他们必然要面对一个艰苦的过程，这个过程也必然是一个忍耐的过程。之所以有这些艰苦与忍耐，都是因为他们绝大多数已有所得，或者心有所求。总之，能够付出这些代价，因为心存希望与理想。

这么多年，这么多人，他们像老鼠吗？他们的精神状态与生活追求，与老鼠很相近吗？绝对不是！老鼠，昼伏夜出，乐于阴暗，喜于脏乱；老鼠，有口吃的就行了，它们不会心怀激荡去追求更好的生存环境，脏乱的环境就是它们毕生之所。而这些人，大多数是短时期的屈就，崛起前的蛰伏；他们像尚未进化的蝌蚪一样，托着长长的尾巴在浑水里簌簌抖动，但他们绝大多数最终会变成青蛙，在池塘与青草间肆意跳跃。所以，将这些人喻为老鼠，虽然在生活环境上两者有些类似，但在精神状态上，两者有本质区别。你以为他们会对“老鼠”的说法产生共鸣吗？当然不会。以表相定义本质，此其一。

再重复一边，本文是在描述北京地下室生存的群体。与此类似，在美国赌城拉斯维加斯，有举世闻名的“地下暗河世界”。拉斯维加斯地处内华达州沙漠边缘，每年降水量较少，但奇特的是降水季十分集中，因此，修缮了巨大的地下河道进行防洪排水。于是，拉斯维加斯大量无家可归的落魄赌徒、城市流浪者、吸毒群体、失业者和不法之徒，当然也包括极少数暂时无处可住的奋斗青年，他们潜伏在赌城庞大的排水系统里，有些居所就搭建在浅浅的水面之上。脏、乱、黑、臭、湿，这个地下世界也充斥着各种犯罪与暴力，谋杀、强奸、抢劫等等，甚至有些办案警察也能在进入之后神奇失踪。即便如此，有些人在这里能居住十多年！我认为，这个世界中的大多数群体，更像作者所比喻的“老鼠”。不是因为环境更差，而是因为这些群体多数已失去正常的人生追求，安于这样的环境，并在其中自得其乐，苟活生存，甚至静坐等死。他们在精神状态和生存状态上更接近“老鼠”！

北京的地下室生存者们，这样的多吗？必定有，但必定是少数。广州的地下室生存者们，这样的多吗？必定有，但必定是少数。这些人主要在哪里？他们都在深圳三和呢，统称“三和大神”。幸好，《地鼠》的作者在描述地下室生存者时，所摘录的样本还没有堕落到那种程度，但已有诸多接近之处。比如，那个三子之家，在现实中带着几个孩子蜗居地下室那是少之又少，文中没有过多叙述其背景，我姑且理解为他们已经安于现状，至少已经舍弃了其它选择。主人公周刘，埋怨之后的无功而返，最后不得不离京返乡。实际上，我们周边许多的大城市返乡群体，多数是赚了一些钱，有了一些资本，获得一些经验和履历之后，选择离开高压的城市，进入更轻松的生活。做房地产的都知道，每年的春节、五一、国庆等节日，都是返乡置业的最好时机，因为外地打工的很多都回来，在老家买房了。所以，文中所选择的地下室生存者样本，是相对较少的惯于隐忍的三子之家，和在北京居然毫无收获的玻璃青年；这是极少数的群体，绝对不是地下室生存者的主流。以少数概括多数，此其二。

那么，为什么作者要以偏概全，选择这样的样本？为什么要以末喻本，选择“老鼠”作为喻体？因为作者将文学或小说存在的意义，较为片面的理解为揭露、批判、讽刺，而不是以中正、平和的姿态，审慎与全面的对时代进行观察，对社会进行思考。故而，片面而失真；故而，矫情而夸张。

文艺是挺可怕的东西，它的魅力与能量就在于通过艺术化的创作，对现实中的现象进行筛选罗织，高度渲染，形成强大的感染力，进而对社会进行高强度辐射。一旦方向错误，则流毒无穷。写《万箭穿心》的方方，和写《疫情日记》的方方有什么不同？没什么不同。不中正、不平和，片面而失真，溺于苦难而看不见阳光。看似菩萨，善心普度；实则罗刹，杀人诛心。

附：《地鼠》这篇文章，单从创作手法角度，有一定可观之处。但除了本文所批判的“老鼠”的比喻之外，其它部分也多处幼稚、失真。从文章思想主旨来讲，这作品不仅不值一提，而且需要大大批判！作者亟需对自身的思想、对文学的理解进行矫正。

段教授，来。看看我评的，再看看你评的。你再来评评你评的和我评的。哈哈~

@青涩老男人2019 2021-09-07 16:58:02
本来觉得非常好的一篇文章，被你们这么一分析，靠。不少问题，哈哈
-----------------------------

实际上，很多人多年之后，仍会怀念他们在地下室居住的时光。

那是他们青春激情的见证，是他们苦难生活的留影，是他们对人生的深刻认知。

你说，他们会怎么看这小说？会说好吗？