微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。
孔子曰：“殷有三仁焉。”
微子走，箕子避，比干战。走、避、战是一个士人面对强权的三种选择，这三种选择都没有同强权合作，孔子都认为是符合“仁”的，是非常高的评价。
这三个人都是殷朝末代帝王纣的男性近亲，一个是同父同母但仍然算是庶出（见下面的解释）的哥哥，两个叔叔：
“微子”名启，殷纣王的庶兄，封于微，子是爵名。微子其母生微子時还是帝乙之妾（所以微子只能算庶子没有继承权），生紂時已立爲妻（所以纣才是嫡长子，真是够复杂的）。所以在帝乙死後纣继位（而不是同父同母的哥哥微子）。微子见纣淫乱将亡，数谏，纣不听，遂出走。周武王灭商，復其官。周公承成王命诛杀叛乱的武庚（周所封商君），乃命微子统帅殷族，奉其先祀，居于商之旧地，封为宋国。所以微子是春秋诸侯国宋国的始封国君。事詳《尚书.微子》、《史记》及《宋微子世家》。
“箕子”：名胥余，殷纣王的叔父，官太師，箕是封国名，子是爵名。纣王无道，箕子进谏不听，有人劝其去，箕子曰：“为人臣谏不听而去，是彰君之恶而自说于民，吾不忍为也。”於是披头散发，假装顛狂，自沦为奴，隐居鼓琴以自悲。事见语《史記·殷本紀》及《宋微子世家》。
“比干”：殷紂王的叔父，官少師。紂淫亂不止，比干曰：“爲人臣者，不得不以死争。”乃继续向紂上谏。紂怒曰：“吾闻圣人心有七窍。”遂杀比干，剖其心观看。事见《史记》及《宋微子世家》。
“仁”是孔子最高的道德评价（圣除外，圣在仁之上还得看事功，已经不只是个人修为了，事功毕竟有很多外因和机遇的成分在里面），绝不轻易许人，我们在前面各篇也看到不少实例了，孔子对弟子们只是对颜回才许以三月不违仁而已。
李零《丧家狗》对本章的解读我觉得非常好，我长篇大论的摘抄如下（里面间有自己的添油加醋和删改）这三个人都是殷王纣的同姓亲戚，也就是宗亲，都是殷皇室血脉。他们仨都不赞同商王纣的暴政，采取不合作主义，但方式却不一样。微子是逃而去之，箕子是佯狂避世，比干是力谏而死。这三个人，按宋以来的道德标准，比干最有气节，但下场也最惨。反而一走了之的微子下场最好。
前人曾争论，微子逃跑，箕子佯狂，到底算不算有气节。特别是结局最好的微子，都逃跑了算什么英雄啊，简直狗熊嘛，争论最大。但是麻烦的是，孔子他老人家说了，这三个人都是好样的（都仁了，还不够牛x的啊）。于是各位先哲都想破脑袋的给他们找理由。什么微子作为纣王的大哥逃跑是为了保存宗祀，避免被灭国的时候被族灭；什么箕子佯狂是为了不去父母之邦（参下章柳下惠），得圣人之中，更加可贵（后世我们老阮家很有名的老祖宗阮籍在魏晋之间，也是以佯狂不守儒教礼法而避世）。其实，我们读这段话，完全不必拿宋人理解的道德标准来做标尺，以为只有投繯赴水、一死了之，才是完人。我们要知道，孔子的处世态度和隐士们并不完全冲突，他并不主张做无意义的抵抗，不喜欢匹夫之勇（他一直对子路各种敲打，但子路最后还是死在卫国内乱）。微子、箕子的态度就是这种灵活的态度。孔子对他们的不合作抵抗主义完全赞同。
《孙子*谋攻》：“敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之”，就是讲实力对比：实力相当，可以一战；实力悬殊，只能逃跑；实力不足，只能躲避。（当然我理解为人臣子和两军交战还是很有不同，但也可以参考）。李零认为比干就是战，但显然实力不济，就惨败而死；而微子、箕子一个跑路，一个佯狂，都是不降其身，不辱其志。只要不合作，都是好样的。