异化的意思，说白了，就是你大部分的生命为别人而活，不是为自己活着。

比如，在费尔巴哈那里，异化就是你为上帝奉献一切，这让你活得不像个人。在马克思那里，异化就是你为劳动而活，而不是你利用劳动而活。在现代的市场中，异化就是人崇拜商品，为了买个手机能卖掉肾脏；在中国这里，异化也许包括“人为面子而活”，等等。从这个意义上说，异化其实是无处不在的一种现象。

而我认为异化在马克思主义那里也是存在的。

有人会说，马克思主义不就是要拯救人的异化，带给人类最终自由的吗？他怎么可能产生异化？

其实，马克思主义导致异化这并没有什么值得大惊小怪的。因为马克思主义从一开始就有神学基因，而这种神学基因就是异化的根源。

费尔巴哈对基督教的批判揭示了人面对上帝发生异化的本质。所以他要把人从天上拉回人间。在人的世界建立完全属于人的王国，而不是神的王国，也就是符合人的本性的那个王国。

马克思则认为，费尔巴哈所谓“人的本质”是靠不住的。因为不存在什么一成不变的“人的本质”。所谓人的本质只能是在一定经济基础之上，在一定历史阶段的暂时现象。那么人要脱离这种异化，达到终极纯粹的自由，要怎么办呢？那就只有革命，靠共产主义来实现。只有在共产主义社会里，人才会真正活成人。因为他不再需要为了活命而去劳动，劳动变成了他的随身工具——即劳动因为人而存在，而不是相反。此外，那时候人的自由，要依靠集体来保障。

这时候，他们的另一个强大对手——施蒂纳出现了。

施蒂纳是和马克思、费尔巴哈同时代的哲学家。作为青年黑格尔派的成员，他也是一名激进的反宗教吹鼓手。

他认为费尔巴哈和马克思都不正确。

当费尔巴哈提出也建立人的王国，而不是神的王国之后，他看到了问题所在，同时也比费尔巴哈走得更远。他认为，费尔巴哈只不过是把神或者上帝拉到了人间而已，他建立自己的人的王国来取代神，不过是造了一尊新的神。费尔巴哈要建立符合人本质的道德、制度，仍然是束缚人，让人异化的东西。

同时他这套理论很显然也照样适用于马克思。

马克思将黑格尔辩证法视为世界万物发展的根本大法，认定人类（或自然界）必然也要走到一个方向上去，这其实也是妥妥的一个神学逻辑。依照这个逻辑，或者如果信奉这个法则的话，人必然要为了一个“终极目标”将自己奉献出去。这不过就是和费尔巴哈一样，把上帝替换成了一个新的东西罢了。历史上我们耳熟能详的那些口号（为了……奋斗终身）、我们父辈们受到的教育（集体利益高于一切），包括其他国家的实践，不都是对这一点的证明吗？

于是施蒂纳，这个把“‘无’当成自己事业”的哲学家，提出一个鲜明的观点：人只有做对自己有利的事情才不会异化。任何其他东西，包括什么精神啦、主义啦、国家啦、民族啦、事业啦、集体啦，甚至道德啦，都是让我异化的骗人的东西。这个无政府主义的创始人认为，只有做到绝对的自私自利，才是真正回归了人的本质。同时他认为在他所划分的人生三个阶段中（即儿童、青年和成人），只有成年人才会最终认识到人的“自利本质”。

施蒂纳的这番话当然也触怒了马克思。于是他发起了反击。

在《德意志意识形态》这本书中，马克思花了大约百分之七十的篇幅来批判施蒂纳。马克思对施蒂纳的批判无非是老调重弹：你的绝对自利不是与生俱来，也不是凭空发生的，同样是一定基础下某种关系的产物，另外的你对人生的划分，以及将人类历史划分为“黑人”、“蒙古人”阶段都是莫名其妙的唯心论，blah、blah、blah……。可是说来说去，他就是无法有效反驳施蒂纳认为他的主义照样会造成异化这个论点。

施蒂纳的理论集中在他的《唯一者及其所有物》一书中。今天，这本书连同施蒂纳本人也不太为人所知了。可是这并不代表施蒂纳完全被人遗忘。恰恰相反，他对后世的影响照样是巨大的。至少在尼采那里他基本又把施蒂纳的理论重温了一遍。实际上从施蒂纳开始，人类思想的旅程才开始出现了通往另一极的道路。

另外为了更好地理解这种异化，可以将余华的小说拿出来读一读，做个对照，尤其是《活着》。