忠和奸的矛盾：

后人对历史的评价，喜欢列出谁是忠臣，谁又是奸臣，但是忠和奸也存在矛盾，如一些大臣，百姓觉得他是奸臣，皇帝却觉得他忠心耿耿，是一个“忠臣”，另一些被世人认为是忠臣的人却被看成了“奸臣”。如商纣王，习惯阿谀奉承的臣子如费仲、恶来，如告密的崇侯虎，在纣眼里都是忠臣，像比干、微子、箕子在纣王眼里就是奸臣。因为奸臣对皇帝能投其所好，能努力的满足皇帝的欲望，即使这种欲望会无限的扩张，这些人也会不惜代价，所以在皇帝的眼里、心里这些人就是忠心耿耿。另一些人，时时刻刻的劝谏，阻止，对皇帝的欲望进行约束、干涉，即使他们的初衷是想皇帝成为一个明君，可历史上兢兢业业的明君很少，享乐主义的皇帝很多，开国一两代还能懂些民苦，懂得节俭，后几代基本都是骄奢淫逸，大兴土木，纵欲不已，一些也是喜怒无常，凶杀成性。
人无完人，其实皇帝也是一个凡人，他们生长在帝王家，不会懂粮食是辛苦而来，江山是父辈出生入死而来，更不会懂水能载舟亦能覆舟，他们只懂声色犬马，纸醉金迷。如果遇到这样的皇帝，谁能满足他的欲望谁就是忠臣，谁不能满足谁就是奸臣，皇帝是皇帝，不过他不想做一个爱民如子的皇帝，他觉得自己是真命天子，天下都是自己的，自己想怎么挥霍就怎么挥霍。历史经验和历史循环就是如此的相似，和皇帝狼狈为奸的大臣总能扶摇直上，大权在握，那些和皇帝放浪形骸的思路格格不入的臣子则被视为异己，被当成了奸臣，不仅被流放，还可能被斩首。这些相似的地方还包括内忧外患的发生，秦始皇时期的李斯，二世时期的赵高，他们都被当成忠臣，最后亡秦的也是这些人。先秦时期的陈灵公和大夫孔宁、仪行父狼狈为奸，都和夏姬有染，光天化日之下打情骂俏，还拿夏姬的儿子夏征舒开玩笑，夏征舒一怒之下便弑君。
历史上还有很多案列，如侯景南下，梁武帝萧衍不顾大臣的反对，极力接纳了侯景，把他当成忠臣，后来竟然发生了侯景之乱。唐玄宗时期，李林甫、杨国忠一度权倾朝野，排除异己，玄宗也以为天下太平，野无遗贤，一旦安禄山起兵，玄宗却成了丧家之犬。北宋的王安石变法，他急功近利，刚愎自用，用的人基本都是乱臣贼子，这些人表面上是支持变法，其实都是投机主义，可在王安石眼里，只要是支持变法的人，无论是真是假，只要表态过了就是可信的人，就能破格重用。王安石用人就像选站队，谁站到自己的阵营谁就是自己人，可惜出卖他的就是他认为的自己人，如闽人吕慧卿。宋徽宗朝的奸臣在徽宗眼里也是忠臣，如蔡京、童贯、朱勔等人，蔡童二人更是民怨载道，当时一句歌谣唱到“打了桶，泼了菜，便是人间好世界。”南宋的秦桧在赵构眼里也是一个忠臣，赵构和徽宗不同，徽宗是信任自己认为的忠臣，赵构则是利用，赵构比徽宗清醒，利用秦桧剥夺武将兵权，杀一个草根起家的岳飞威慑其他将领，又利用秦桧主和，不仅换来了几十年的和平，也保住了自己的皇位。
虽然有这么多历史经验，可后人似乎并不能从这些经验中得到启发，更多的还是像屈原选择了殉难，少数人能做到渔父那样置身事外，兴亡安危与自己无关。老百姓眼里的好大臣未必是皇帝眼里的好大臣，如司马光、海瑞去世，都是成千上万的人自主来送殡的，奸臣的死难免冷冷清清，被天下人唾骂。历史经验和历史循环成了一个颠扑不破的真理，那就是集体毁灭，因为所有的一切都绑架在一块。皇帝的欲望一旦扩张，就会有乱臣贼子把持朝政，然后驱逐正人君子，任人唯亲，既然他们都是奸臣，他们所提拔的人当然也是心术不正的小人，满朝各地都是他们的下线，都成了奸臣的阵营，这样的宿命只能是集体毁灭，如靖康之难，不仅是皇族的悲剧，也是沦陷区百姓的悲剧。几千年的历史画卷中，没有人愿意去吸取教训，朝代更替也就此起彼伏，有句话说当局者迷旁观者清，如满清时期的文字狱，舆论被皇帝控制，皇帝要批斗什么人，各地都以为是那个人真的有问题，根本不知道他们是无辜的，是被朝廷迫害。