葛洪《抱朴子·内篇》卷12辨问诗解3圣道可分非必总兼善修道德致仙为圣

题文诗：

或曰圣人,之道不得,枝分叶散,必总而兼,

然后为圣.余答之曰:孔子门徒,七十二贤，

各得一体,是圣事之,有剖判也.又云颜渊,

具体而微,是圣事有,厚薄之分.又易经曰:

圣道有四,以言尚辞,以动尚变,以制器者,

尚其象也,以卜筮者,尚其占也.此圣道之,

可分明证.何为善於,道德以致,神仙者独,

不可谓之,为得道圣?苟其不有,得道圣则,

周孔不得,为治世圣?既非一矣,何以当责,

使相兼乎?仙经以为,诸得仙者,皆其受命,

偶值仙气,自然所禀.胞胎已含,信道之性,

及有识则,心好其事,必遭明师,而得其法,

若不然则,不信不求,求亦不得.为人生也,

本有定命.苟其不受,神仙之命,则其必无,

好仙之心,世间未有,心不好之,而求其事,

未有不求,而得之者.古今亦有,高才明达,

不信有仙,亦有平平,许人学而,得仙也者,

甲也虽多,所鉴识而,或蔽於仙,乙也则多,

所不通而,偏达其理,岂非天命,所使然乎?

【原文】

或曰：”圣人之道，不得枝分叶散，必总而兼之，然后为圣。”

余答之曰：”孔子门徒，达者七十二，而各得圣人之一体，是圣事有剖判也。又云：颜渊具体而微，是圣事有厚薄也。又易曰：有圣人之道四焉，以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。此则圣道可分之明证也。何为善於道德以致神仙者，独不可谓之为得道之圣？苟不有得道之圣，则周孔不得为治世之圣乎？既非一矣，何以当责使相兼乎？按仙经以为诸得仙者，皆其受命偶值神仙之气，自然所禀。故胞胎之中，已含信道之性，及其有识，则心好其事，必遭明师而得其法，不然，则不信不求，求亦不得也。玉钤经主命原曰：人之吉凶，制在结胎受气之日，皆上得列宿之精。其值圣宿则圣，值贤宿则贤，值文宿则文，值武宿则武，值贵宿则贵，值富宿则富，值贱宿则贱，值贫宿则贫，值寿宿则寿，值仙宿则仙。又有神仙圣人之宿，有治世圣人之宿，有兼二圣之宿，有贵而不富之宿，有富而不贵之宿，有兼富贵之宿，有先富后贫之宿，有先贵后贱之宿，有兼贫贱之宿，有富贵不终之宿，有忠孝之宿，有凶恶之宿。如此不可具载，其较略如此。为人生本有定命，张车子之说是也。苟不受神仙之命，则必无好仙之心，未有心不好之而求其事者也，未有不求而得之者也。自古至今，有高才明达，而不信有仙者，有平平许人学而得仙者，甲虽多所鉴识而或蔽於仙，乙则多所不通而偏达其理，此岂非天命之所使然乎？

【译文】

有人道：“圣人之道是不应分得支离破碎的，必须全面拥有，兼备一切，然后成为圣人。”

抱朴子回答道：“孔子的学生中，贤达人才有七十二位，他们各得到了圣人的一部分衣钵。因此，圣人事业是存有不同类别的（圣人的品质是可以解析的）。又有说，颜渊在整体上已具备了圣人的模样，只是还不太充分。这说明圣人的事业是有纯厚的、薄弱之分的。《易经》上说：有四种圣人之道，发表言论要推崇文辞，采取行动要推崇变化，制作器物要推崇形象，卜疑问卦要推崇占验。这是圣人之道可以剖析的明证。为什么那些善于道术、追求成仙的人士，唯独不能说他们是得道的圣人呢？如果没有得道的圣人，那么周公、孔子也不能成为治理社会的圣人了吧？既然圣人不只一种，凭什么要求全责备，一定要别人兼而有之呢？按仙经所说，那些得道成仙之人，都是承受天命偶然碰到神仙之气，而得自然的禀赋。所以，他们在胞胎之中就已具有信道的本性，到懂事时，就会从心里爱好仙事。还须遇到明师的指点，从而获得成仙的要法，不如此，就会流弊于不相信、不追求，即使追求了，也得不到仙道。《玉钤经·主命原》说到：世人的吉凶祸福，决定于感气结胎的天，一切都会得到来自星宿的灵气。碰上圣星的人就圣明，碰上贤星的人就贤能，碰上文星的人就有文采，碰上武墨的人就勇武，碰上贵星的人就尊贵，碰上富星的人就富有，碰上贱星的人就卑贱，碰上贫星的人就贫穷，碰上寿星的人就能长寿，碰上仙星的就能仙化。既有神仙圣人的星宿，有治理圣人的星宿，还有兼具二圣的星宿，有尊贵而不富有的星宿，有富而不尊贵的星宿，有兼具富贵的星宿，有先富有后贫穷的星宿，有先尊贵后卑贱的星宿，有兼具贫贱的星宿，有富贵不能终结的星宿，有尽忠尽孝的星宿，有穷凶极恶的星宿。作为人类，生来就有确定的命运在起作用，张车子的事迹足以证明此说。假如不具有成为神仙的命运，就一定不会生长出爱好向道的思想，世上从没有心中不喜好却要去追求的事情，也没有不去追求却能够得到的东西。从古至今，就是有才华卓著，明达事理，但却不相信仙道存在的人，也会有平平常常，普普通通，但经过学习却得以成仙的人。甲虽见多识广，但却偏偏对神仙之道不甚了了，乙虽见浅识窄，但却唯独对神仙之道非常明析，这难道还不能证实其间的分别是由天命造成的吗？”

如此之类，不可具载，这里仅举其大略而已。