回复 土和楂：
从历史上看，魏国是很少攻打蜀汉，那是因为魏国很早就制定了一个国策就是先吴后蜀。而仅有的两次攻蜀战役，都是针对汉中的。所以，从这方面来论证魏国不会攻打汉中，而改变汉中防御，裁撤兵力，显然只是一个借口。
正如刘备、法正等都明确认识到汉中是蜀汉的北大门，是最重要的。所以，姜维这样的军事人才，是不可能不明白汉中应当如何防御的。他只是急需要裁撤汉中兵力来充实自己的机动军团，所以赌魏国近期之内不会进攻蜀汉，不会进攻汉中。
而后等过几年兵力配备完成以后，再找个由头把汉中防御改回来即可补上这个漏洞。

三国时孙家三位领导人孙坚、孙策、孙权的个人能力分别怎么样？哪位最出色？
这是个人在知乎里回答的问题：
江东孙氏两代三人（孙坚、孙策、孙权）皆豪杰！
在东汉末年的阶层固化的大背景下，孙坚以郡吏之身，凭自身武功之盛，佼佼于众多士宦子弟之上，其勇其威，虽董卓集团之强亦不得不期以笼络，使四方豪勇之士往来归附，此江东孙吴肇始之基。
孙策以区区旧日部曲，临乱世之不名，纵横江表，不坠父辈之勇武；据吴下之不毛，征战开拓，尽取东南之全域。其交结、平复、杀伐，一如快刀切百结；以武者立，纳士者抚，破豪强逐官守，荡涤之效为孙吴之立业根本。
孙权承父兄之基，疆域虽广，但盘根错节之利益矛盾重重，所以重在守成，以抽丝剥茧之术，逐步理顺淮吴之间利益分野；同时重视进取，或徐淮，或荆襄，或山越交趾，使力有所向，利有所归，保勋门长盛得土豪归服。建业东南，称帝为尊，虽晚年有驭下之暴烈，但不失开国君主之英武豪迈。
至于孙权之下，皆了了耳。

【网文摘要】
近日读到后人引用东晋中期史学家孙盛所著《蜀世谱》中的文章顿时豁然开朗，疑云散去。
《蜀世谱》中有这样的记载：“延子邈，江油护军。景耀六年冬，魏将邓艾鱼贯而入，趋阴平，车骑将军廖化使邈拒田章于江油，败，为章所虏，遂降。”【蜀世谱被人质疑为孤证不立，若引用去别吧当小心注意分寸，别被坏人借口封杀】
原来，这个马邈是马延之子，马岱之孙。田章奉钟会之命从剑阁以西到江油接应邓艾，车骑将军廖化命马邈阻击田章，结果马邈被击败当了俘虏，只好投降。
《三国志·钟会传》有这样的记载：“会遣将军田章等从剑阁西，径出江由。未至百里，章先破蜀伏兵三校，艾使章先登。遂长驱而前。”
《蜀世谱》和《三国志·钟会传》中的记载相吻合，虽然马邈被俘是条孤证，但符合事实逻辑。
转：【我的部分】
①邓艾和钟会因田章先破江油是否该争功？邓艾好大喜功可从淮南屯田之谜和破锦竹造京观（把死尸堆金字塔夸耀武功）窥见一斑。田章是钟会派去的，钟会最后被定罪臭了，所以历史上只认邓艾不认钟会。
②蜀谱里写是廖化命马邈迎击田章，是否才是致命败笔？姜维为什么没有下令还是命令廖化，廖化再一级一级到马邈的？如果是廖化单独命令的，难怪最后他不跟钟会姜维张翼等起事似乎有看点了。
③明初还有一次偷渡阴平，同样也要一线人马吸引牵制守军主力，另一线千里小路偷袭。肯定邓艾同时也许看其它方面。

蜀魏国力差距在陇右无法取得突破的情况下的确是无解的。
但关于人才，个人有个认识：就是因为蜀汉灭亡了，他的人才体系也就不会再被认同了，即就是再有人才也不会被魏晋政权认可了，所以给人感觉蜀汉人才匮乏了。不过通过霍弋、罗宪这些人，还是可以管窥蜀汉人才的成色。
蜀汉在诸葛瞻走上前台的时候，实际上是蜀汉诸葛亮人才体系与刘禅人才体系相交接的一个阶段，在这其中其实是不乏人才，只是因为蜀汉的戛然而止而再无用武之地，从而不会有记录了。

回复 土和楂：
说实话，孙坚确实挺厉害的，白手起家搞到了长沙太守，就是莽撞了，把当时的南阳太守张咨给杀了，导致被加入了世族的黑名单。孙策也是，把庐江太守陆康杀了，江东陆家就剩一个陆议（后面改名为陆逊），我认为孙策最大的运气就是年少和周瑜认识，周瑜是他这一辈子的贵人，周瑜家里也像袁绍一样，非常豪华，爹是洛阳令，还出过三公，要不然年少认识，长大了估计周瑜都不会鸟孙策，后面孙策打不过去长江，还是周瑜利用他世族的身份接应孙策打过去，周瑜还把东吴唯一一个战略家鲁肃带过去，鲁肃在时孙权了没有做过傻事情，可惜孙策也跟他爹一样莽。孙权就不评价，亮点就是年少继位震住了世族。

我国西南茶马古道就是身毒道，这是一条古已有之的商品通道。在汉时或没有通到缅甸南部的仰光港，但翻山越岭到印度东北直到现加尔各答（即大秦的疆域），就可与海路连接。后世的郑和下西洋就是在孟加拉、加尔各答等地停靠，卸下大部分西洋的货物，经陆路到云南，即反向运输。在空出船的仓位后到东南亚等地，一方面候风，一方面采购香料、木材等贵重商品，待南风起时，沿海路回广浙闽沪等地，这就是一躺船挣两次钱（陆路+海路）的办法，是郑和带队伍的养兵之法（福利）。

知乎：隆中对是战略失误吗？
谢邀。
对这个问题，只能谈下个人的理解。
读《隆中对》，首先要看到刘备的履历。个人理解的刘备在东汉末年是一个“雇佣军”的首领。
在那个时代，没有地方士族的支持，只是武人，是很底层的，即除了搏命就一无所有。刘备在徐州就是这么一个状况。
刘备一直是“客军”，虽然保存了独立性，但也失去了在组织内的成长性。这个状况不是刘备没能力，而是别人看不起他（没本钱）。而他本人是有一个“重振家声”的理想的，这个个人理想与“兴复汉室”的目标是有一个逐步重合在一起的。这个重合的重要节点，就是诸葛亮的《隆中对》。
《隆中对》虽然是对当时时局的分析，但更重要的是对刘备这个团体，提出了更为现实的目标和步骤。这在当时感叹“脾肉复生”的刘备是最重要的，即今后的路要怎么走？在各个地方势力日益被兼并统一后，其生存价值日益萎缩的状态下，向何处去？赤壁时准备南投吴巨和受刘璋之邀在川北抵抗张鲁，都是其“雇佣兵”的惯性使然。
但《隆中对》对刘备提出了更高的要求，即“雇佣兵”要落地，要成为地方势力的一只，这是刘备缺乏底气的地方。诸葛亮给他的谋划是落地荆州，近和孙权，远图益州，北抗曹操。
这其实就是一个打工人要自己做企业的一个升级历程。这个规划是当时刘备最急需的心理建设，毕竟让打工人变企业家的患得患失是非常焦虑的。
而诸葛亮在《隆中对》里是给了刘备巨大的勇气：“将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴”，这就把刘备的不自信彻底打掉，使刘备之后的作为都日益符合一方诸侯的要求：弃新野携百姓渡江，轻军奔夏口（据根据地），老营走当阳（收揽民心），不离不弃，宁于共败。
有没有《隆中对》对于刘备，就是有没有战略目标的高下之分，是刘备从“雇佣军”蜕变为地方诸侯的开始。
至于世事的艰难诚非战略谋划之失：借南郡收益州战汉中，荆襄北伐水淹七军，中原震荡！至白衣渡江，荆州倾覆；孟达反叛，上庸变易；猇亭火烧，功败垂成。对于这种情况，就是诸葛亮在《后出师表》中所说“至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”
隆中对出卧龙起，出师一表名千古！卧龙既是说诸葛亮，何尝不是说刘备呢？
END

成都是一座什么样的城市？
很久以前就在想，成都人为什么宁愿打麻将而不去上班挣钱呢？
总算想明白了。
成都自古以来就是一座工商业城市，而不是“消费城市”。
成都平原的农业发达为成都提供了坚实的物质基础；物质财富的丰富促进了物质的二次开发、加工，水系的发达加速了这些新产品的流通；因物质交换的频繁，而发展出更完善的商业（金融业）系统。
这个发展历程蕴含着“经（基础）、权（变通）、变（创新）”的文化理念，也从而为成都形成了独特的人文环境和氛围。

成都是新中国之前近1—2百年，因战乱导致的人口凋敝从而使基础经济匮乏而出现的发展缓慢，从而戴上了一顶“消费城市”的帽子。
但把视角拉到更长的历史概念中，就会发现“成都自古以来就是一座工商业城市”。“扬一益二”不是没有道理的。
商业有固定模式吗？打麻将其实就是商业的某种外在表现而已。
商业的发展必然依赖商品的存在。而经商从来都是越靠近商品产地，进货成本越低。
金融业的发展也是要依靠商品交换的频繁，这也是“交子”会出现于成都的原因。

不知道什么原因，申请好友的信息有提醒，但在我这里没法显示ID。

转：
《襄阳耆旧传》中诸人籍贯与家族地望考
作者：傲娇君
https://zhuanlan.zhihu.com/p/556800591

为什么三国后期的蜀汉毫无人才？
因为灭国了，原有的评价体系没了，即使是人才也不会被重用了，也就不能留名史书了。
其实像霍弋、罗宪，征交州的杨稷这些都还是颇有些成色的。