2015年12月27日，据当事人张浩先生说，代永初联系到他，告知青岛千叶食品有限公司陶沛江要用钱，并用陶沛江在内蒙的公司土地流转做抵押，让张先生帮忙和他儿子代俊磊一块去趟内蒙办理一下抵押手续。陶沛江给当事人张先生和代俊磊购买了飞机票，当事人张浩先生和代俊磊一同去办理了陶沛江内蒙公司4千余亩带有喷灌圈的土地流转到代俊磊名下，并找村书记签字、村委会盖章（内蒙七个村一个书记），陶沛江又找人盖上了乌兰察布市商都县土地局的公章。代永初觉得抵押物少了，后边又加上了陶沛江公司投资1500多万的大棚土地流转到代俊磊名下，手续办理同上次。这样代永初于2015.12.27日与陶沛江借订借款300万合同，并要求担保人签字，代永初说有抵押物怕什么，于是一共有6个人签字担保，包括当事人张浩先生。然而他没有想到，等待他的是一笔笔还不完的债……

2017年3月28日，张浩先生的银行账户收到180万元，这是代永初以他人名义借给当事人的款。第二天到银行转账，发现账户已被“盛源”查封，问银行工作人员说不到半小时就查封了。一头雾水的张浩左思右想也无法理解。思来想去，他终于想到在2015年的年底为朋友陶某做过还款的担保。但仔细一想，就想到事情不大对劲。当年借给陶某的是一个叫代某的人，哪来的什么“盛源”这个人呢？而且朋友陶某这几年也分别向代某还款了，为什么还会有官司找上门来呢？既然如此，张浩又为何会被这个叫“盛源”的个人追债呢？这个代某和“盛源”有什么联系呢？于是张浩先生电话联系代永初，问认不认识盛源，他说他给问问盛源是怎么回事？

原来当时陶某和代某签署借款合同的时候，出借人栏是空白的，并没有代某的签名。而现在这张借条的出借人栏已经被签署了“盛源”的名字，“盛源”作为原告起诉张浩，是代某想制造出借人是“盛源”的假象，因为他和儿子都是职业放高息贷款的人，为了不被发现，所以才捏造出“盛源”是出借方的假像，以达到利用不实诉讼来放贷的事实，为自己的不法行为披上合法的外衣。

同时张浩先生找陶沛江落实情况，陶沛江称他记不清这些事，财务有账可以进行查询。于是安排财务科长陶沛升查代永初还款情况，陶沛升给当事人张浩先生打电话说了还账情况，恰好当事人张浩先生在天正平陈立祥律师那里，接了这个电话。开庭情况：起诉之后，开庭时因为只起诉当事人张浩先生一个人，借款人陶沛江未到庭，原告盛源也没到庭，由出借人代永初儿子代俊磊做盛源（代俊磊舅子）的代理人，当事人张浩先生聘用律师称录音及没有盖章的银行流水没有用。所以当庭只有代理人代俊磊虚假陈述，第一、借款300万陶沛江一分没还。实际情况是代永初分三笔100万、140万、120万，共计打给陶沛江方360万，分别当日通过代永初职工转回16万、56万、36万，共计108万，其中空走流水60万，扣4个月割头息48万。所以，起诉本金300万，利息44万是不成立的。第二、还款期限是2个月。实际上至少4个月，。第三、陶沛江还息至7月份。实际上到10月份。第四、盛源的资金来源是其父亲留下的，无证据证明。第五、借款人陶沛江找不到人了，因此只起诉我担保人。该案于6月7号下判决，6月20号代俊磊起诉陶沛江己立案。并很快获得调解书。找不到人显然不成立。第六、盛源代理人代俊磊出示证明：“我同意代俊磊转还盛源债权”，实际上盛源该钱已出借并没有收回。盛源起诉刘爱平判决书记载：盛源分5笔借给刘爱平222.8万，盛源及父亲放在“七真投资”公司200万左右，委托该公司放款及收款。该案可以看出，盛源在“七真投资”公司已不具备债权，上述证明系伪造证据。盛源父亲留下的钱出借没有收回更没钱借给陶沛江了。

在该事件中不到10个月时间里，陶沛江己还本息217万，加借新还旧120万，合计为337万。代永初逼张浩还款293.7万，还有代永初诱骗张浩借款180万被查封，支付44万利息。并且利用假证明，代永初又安排蒲进军（代永初妹夫）再起诉当事人还100万，并执行了当事人的车和房。

另外：代永初借给于文波100万，当事人是担保人。代永初追要本息张浩先生代于文波还上了。与于文波追款录音中于文波称他借的他还上了，打不出银行流水来就是现金还的。起诉于文波才知道代永初仅支付了50万。起诉代永初称他给了我50万银行承兑，但当事人没收到任何钱，法庭上代永初拿不出支付承兑的证据。如果是银行承兑的话还需要每月还利息（包括割头息）吗？如果属实银行承兑出示证据还难吗？

张浩遭遇的要“债”事件也仅仅是代某众多不合法借款及虚假连环设计中的一起，多年来，代某与其团伙还多次使用恶意串通、伪造相关证据、不实诉讼等不法手段损害债务人和担保人的合法利益。这一桩桩一件件骇人听闻的事，让人不寒而栗。试问如今的法治社会，谁又能、谁又敢如此罔顾事实，捏造虚假证据，构陷他人后又逍遥于法外？