暴力游戏是滋生和助长了暴力的心理和行为，还是为暴力狂提供了虚拟场所，从而可以减少暴力在现实里对人群的真正伤害？
对动物施虐是滋生和助长了施虐的心理和行为，还是为人类的受害者提供了避难所，成了真正的替罪“羊”？
娼妓合法化是带坏了社会风气，还是避免了更多的犯罪如强奸等，从而稳定了社会？

夸夸其谈的人呢？都哑巴了？？

左三圈，右三圈，脖子扭扭屁股扭扭，一起做运动！

@播火者 2022-05-09 22:30:03
如果回顾历史，再在小说里印证一下，可以看到，解放后是消灭了妓女的，是在行业上禁除了。
但在农村，比如下放知情的血泪史，强暴以及性交易，以不同的面目出现。
-----------------------------
娼妓不合法的结果，就是滋生暗娼和黑涩会。
一个是这个市场一直有，光棍太多，而提供服务的女人，她们本色就是好逸恶劳的一群，去做别的事，也一定会以性交易的形式获取钱财甚至地位，还不如按规矩持证上岗，减少艾滋病传播之类的。

在这种问题面前你们“凡事两面性，凡事有利弊”的马后炮是多么的苍白！

暴力游戏是滋生和助长了暴力的心理和行为，还是为暴力狂提供了虚拟场所，从而可以减少暴力在现实里对人群的真正伤害？

我的V587你不懂： 黑名单 举报 2022-05-23 18:21:38 评论
评论 水影记忆：我知道你选的是暴力游戏是滋生和助长了暴力的心理和行为，我承认是的，但你能否认可以减少暴力在现实里对人群的真正伤害？
------------------------------------------------
这就是你没读懂标题的旨意了。@我的V587你不懂
我现在要说的是一些现实层面的问题，逻辑先清楚了，别忙着来回两边瞎绕，再处理事实。最后，才是不确定因素和反思。

我简单地说明一下如何运用不同的参考系理清头绪。我先在玩暴力游戏的人群，和施加暴力的人群里加入年龄的因素，其实社会里存在的参考系是很多的，选择用年龄说事，是因为作为举例它更容易被理解，也是出于实用的考量。

因为游戏是比较新生的产物，而且年轻人有释放的需求，暴力游戏的玩家，可以说是比较年轻的一代，男性。

而暴力的施予者，未必都是上面所说的这群人，有的中老年变态，罪犯，是不玩游戏的，他们就是找人来施暴。

所以我们讨论的对象里，是既玩游戏，也可能对人施暴的群体。这个时候，我们就把一个看似复杂的系统拉开了一条轴线：

轴线的一端是成长中的小男孩，他们只玩儿游戏，尚没有能力施暴，但未来，会因为暴力游戏的启发和暗示，具有强烈的攻击性。他们受游戏的影响也最大（从小开始），对社会的危害是潜在性质，股小潜力大的意思。

轴线的另一端是几乎不玩儿游戏的中老年施暴者，他们受游戏的影响最小，作恶能力却不低，但年龄的关系，他们给社会带来的影响，在10-20年之间，再往后，就可以嗝屁了。

所以从小男孩的角度讲，禁止他们玩游戏是最好的，在童年时期就培养出来了日后很难纠正。而从另一端的温和的作恶者来讲，给他们玩儿游戏，就提供了释放的空间，毕竟犯罪是有成本和有代价的，而游戏则提供了不需要代价的宣泄空间。

所以该命题的解决方案，就是从年龄入手，像片子那样规定年龄。

实际的情况，还要复杂很多，这里就是举例说明。

@我的V587你不懂

那完全是因为我的裁决得有理有据，你无法反驳。如果你心里不认同我的裁决，只会认为我在发癔病，而不会认为我在做裁决。

我从未忽略客观存在，哪种更合理，自然不是你这样“公婆”都没理的浆糊子能决定的。

我不介意你们给该话题做一个扩展，但是你们想靠单纯的论断和否认来驳倒我是不可能的。
我说的是：A和B的关系，通过某个原理，给C带来了什么样的影响。

而@我的V587你不懂 说的是： C的现象既然一直存在，那讨论A和B还有什么用途？

（1. 我的V587你不懂： 黑名单 举报 2022-05-23 19:09:41 评论
评论 水影记忆：笑死了，所以没有暴力游戏就没有暴力了？
2. 作者：我的V587你不懂Lv 4 时间：2022-05-24 10:28:48
暴力是客观存在的；娼妓是客观存在的。在这样的客观存在面前,你跟我讲道德?）


比@我的V587你不懂 看起来更加刚愎自用的@知白守黑2012 说的是：

A和B 干脆没什么关系， D对社会的作用更大
（知白守黑2012：只要调查样本数据足够大，可以证明暴力游戏对人的影响作用不会很大。无论道德教育，还是法律威慑，都比虚拟游戏对人产生更大的影响和作用…… 谁会有空没空把虐待动物当兴趣……不会给社会带来更多增益，也不会避免和减少更多诸如强奸之类的犯罪……）全程使用闭/眼/大/法。该现象甚至和你的网名特别一致。

谁否认道德和法律对社会有威慑力了吗？谁告诉你 “只要调查样本数据足够大，可以证明暴力游戏对人的影响作用不会很大”，顺嘴胡说取代数据，你有什么数据支持你这种不负责任的论断？

@首席防忽悠顾问 2022-05-24 23:01:34
给你讲个真实的案例，我一初中同学，个矮，但特结实，确实有力气，目测有几分彪悍，一般人不敢惹，他说他长大了想当黑社会
后来据说成了佛学大师'……忽悠钱去了
始料未及
-----------------------------
这个就属于我在十楼里讲的不确定因素，也是我为什么说现实的情况更加复杂。有些行为是有时效的，有些行为是随机的。
但如果把目光集中在不确定之处，就无理可讲。所以还是有必要先讨论能够讨论的部分，也就是假定不变的部分，后面才处理这个变量。

@首席防忽悠顾问 2022-05-25 00:30:14
关于暴力游戏如何定义，游戏大多数是有暴力成分，但是我认为，对暴力的强调是白左（特别是女性白左）的过分解读。
男人好斗，这是雄性荷尔蒙决定的，游戏毁灭对方，其实就是一种争强好胜而已，没有血腥镜头或者一些可以忽略的模糊血腥镜头，对人的感官不起作用的，根本不用担心。
男人需要控制的是易怒，譬如像本席。
但是易怒也问题不大，不少易怒的人，赋予正义感，敢出头
所以问题还在于教育，泰拳手......
-----------------------------
你对游戏是有多缺乏了解，游戏的设计者都是吃素的，对人的影响甚至不如电影么？你也太小看游戏了。游戏的成瘾性是高过论坛的，不仅对情绪有影响，甚至对三观也有影响。
尤其是对青少年，他们处在吸收信息和模仿的重要成长阶段。对成人来讲，就如同上面知白守黑2012 网友所讲，大部分是分得清的，他这叫以偏概全。而且除非人格问题，成人的暴虐也远不及青少年更甚，如你所说。

你从暴力的正面意义出发，守卫，守护，这当然从古至今都是必要的。但游戏激发的是不加控制的暴力还是有理性有思考收发自如的暴力呢？只怕是前者为多吧。哪个暴力游戏不是把攻击对象设置成丑陋骇人的样子，把自己设成大英雄的角色呀，这种惩恶扬善有什么特殊意义啊，最无知的人也会有义/愤，也会为自己施暴找一个看起来最合理的理由。

你说的女性白左，过分解读，的确，现在的趋势就是这样，我同意。
但是你也不能否认男性的力量为主导的世界里，发生了更多战争，而女性力量追上来的时候，可能是一种慢慢地败坏。

@知白守黑2012 2022-05-25 20:28:00
对于某个问题，我一方面可以通过个人认知进行分析，另一方面也可以从个人经验进行归纳，但不免都是主观性的产物。术业有专攻，作为不具有研究资金、研究时间和研究能力的非专业人士，观点之争基本上都是空对空。而即便是专业人士，研究结论也不尽相同。因此，在网络上，我从没有学到过什么，只是选择相信了什么。

@首席防忽悠顾问 4Lv 13 时间：2022-05-25 23:34:37
结案陈词吧，简单点：
1、暴力（虐待）画面与暴力（虐待）冲动的关系不是正相关，而是负相关；色情画面与性冲动是正相关，这两者有着本质区别。

2、暴力冲动心理诱因：愤怒、恐惧、征服，愤怒与恐惧最容易使得腺上素爆棚，促成行动，征服驱动力较弱，而强烈的征服欲往往来源于对压迫的反弹，譬如校园欺凌，施暴者多是家庭教育不好的，很少有说家庭教育好的参与其中，那么他们往往可能有一个坑娃的爹，一个不和睦，充满冲突的家庭，或者单亲家庭，先受外来压迫而导致反弹

无论哪种原因，暴力画面都不是直接诱因，正常情况下。
-----------------------------
先赞一下知白守黑的坦诚，然而，你们选择相信什么，明显是不够的。

的确，在暴力游戏和暴力行为之间，不是简单的因果联系，也就是说不是游戏「引起」了暴力行为，或者反之说施暴者一定会喜欢暴力游戏。而是暴力游戏能否「促进」和「催化」暴力行为。

首席防忽悠顾问甚至借着主观喜好的东风，得出了两者「负相关」的结论，这显然是荒谬的 。

有关暴力的研究是很多的，虽然能完善地证明两者关系强弱的很难找到。比如发动校园枪/击/案的41名罪犯里（2002），有12%的人偏爱暴力游戏，24%的人偏爱暴力书籍；27%的人喜欢暴力电影。但是这也同时受时间的局限，因为在2002年以前暴力游戏本身就不那么普及。

你或许要说，这是因果倒置，这些人是因为喜欢暴力，才玩暴力游戏，而非反之。不过，另有实验可以踏踏实实地证明，在对青少年行为的研究中，暴力游戏是通过两种途径来完成激励的：
1. 减低对受害者的同理心（因为对血腥场面习以为常），而低同理心是反社会人格的重要标志。
2. 首席防忽悠顾问童鞋所说的有“好面子”“玻璃心”这种产生暴力的先决条件，这类人更容易产生更极端的暴力行为。也就是说本来这个人发怒的时候，打一拳就解决了，但是游戏会让他更愿意在发怒的时候触摸武器。

1和2 ，这肯定不属于“负相关”，是明显的正相关。

3. 游戏的短期影响并不明显，并不是说我今天玩了，明天就学会了，像二位所说的「分不清楚虚拟和现实」了。***而是长期浸淫在这样的大脑活动里，带来的是潜移默化的和不可逆的影响。

命题2，3 我都还没开始谈。

@首席防忽悠顾问 2022-05-25 23:48:07
关注社会环境，家庭教育问题，远比所谓暴力游戏要重要的多，你的问题缺乏足够证据，逻辑也不紧密
一个好的家庭，孩子能差到哪里去？对吧
还是反白左重要，反白左的思路就是【纯洁思想】，他们的【牛津辩论】看了没，有关于【是否应该摒弃男子汉气概】的，辩手是好猫好样，思想极其偏激，把滑坡谬误、以偏概全玩到极致，得出一个男子汉气概有害的结论，甚至要求联合起来消灭男子汉气概，病得不清
-----------------------------
我觉得我逻辑很紧密。我上面不是说了吗， 我没有否认社会环境家庭教育的影响啊，可是现在谈的是并不是社会环境和家庭教育啊

谁不喜欢男子汉气概呀，问题是男子汉气概只能是通过暴力表达的吗？

@知白守黑2012 2022-05-26 08:50:55
https://www.sohu.com/a/195044207_748358
同理心的阴暗面：我们如何克制自己对他人的同情？
“日耳曼语言学家和认知学家弗里茨·布雷索波特（Fritz Breithaupt）印证了这个观点，并且将其推进了一步。他不仅相信同理心会使我们脱离道德上最好或最合理的方式；有时甚至会沦为恶魔的工具。例如，一个虐待狂正是因为能够充分感受受害者的痛苦，才更享受折磨他人带来的快感。许多精神病患者并不像传统认知的那样缺少同......
-----------------------------
你这个文章，首先是承认了同理心在社会中的不可忽视的正面作用，才有可能讨论其“阴暗面”，不能作为你反驳的理由。有什么心什么美德是没有阴暗面的呢？ 所有最美好的事物都是可以拿来被利用，这样不代表同理心被误导给社会的负面影响多于它本身的正面。

这位日耳曼认知学家和语言学家，做的是典型的语言上的诡辩，同理心的缺失是反社会人格的最显著特征，这是所有主流社会心理学家的共识，他还真没有本事挑战。“一个虐待狂正是因为能够充分感受受害者的痛苦，才更享受折磨他人带来的快感”，说的就是同理心的收放自如，感受到痛苦本身不叫同理心，避免感到痛苦才叫同理心。这种三流学者的东西就不要拿来糊弄人了吧

@首席防忽悠顾问 2022-05-26 13:54:52
@水影记忆 从本我自我超我这个角度讲，男人更容易实现超我，女性大部分都只在本我和自我这个层次里转圈，转了一圈又一圈.....
-----------------------------
那完全是因为基本的需求尚未被满足，在这个层面上男女也是一样的。实现超我的男人多，但是怂蛋更多，呵呵。

@首席防忽悠顾问
如果男性出于自大和自私，不遗余力地巩固父权，夫权，就会出现历史上所有文化里经历过的对女性的禁锢，其中无一不是把贤良淑德作为一种择妻标准。什么叫贤良淑德，那就是正直勇敢的反面，脚裹得不够小都嫁不出去，在这种压抑的社会里还能保持贤良淑德的妻子必然会生下阴柔无比的男性，自己有反抗精神，可惜儿子是个脓包，代代相传……所以你看筛选下来的都是奴菜的基因。
所以每个实现超我的伟人背后必然有一个具有反抗精神的娘/奶奶/外婆，至少不能比小姑奶奶我还差。

@知白守黑2012 2022-05-26 09:57:08
暴力游戏可能会让少数人滋生或助长暴力心理或行为。但是暴力游戏对人的影响作用不会很大。玩暴力游戏者大多是能够分清虚拟游戏与现实暴力的界限。因为暴力的成因纷繁复杂，暴力游戏即使吸引或收纳了少数暴力狂，也不会导致现实生活里暴力行为的减少，但也不会导致现实生活里暴力行为的增加。即使假设一个社会的暴力行为总量是固定不变的，由于暴力游戏导致的暴力行为增加，也不一定有其他因素导致暴力行为的增量大，更何况暴......
美国心理学会（American Psychological Association）Sandra L. Shullman博士表示：不存在充分的科学证据表明电子游戏与暴力行为存在关联，将暴力归结于电子游戏是不科学的，而且也分散了人们对其他原因的注意力。
虽然诉诸权威未必完全逻辑正确，但是专业的事情要由专业的人去做，在权威与普通人之间，我还是会依赖个人认知去选择性地相信权威。
-----------------------------
重复说明就没什么意思了吧。

Sandra L. Shullman博士代表不了APA……越是代表不了，越是要打这APA的旗号，一般中下游的博士最喜欢用自己所在的光荣群体给自己壮胆。

我说的“负相关”用词不对，当一个人看到一群人群殴某人时，第一反应是于心不忍，哪怕是这个人活该挨揍。除非一个人活该挨揍被揍时还不屈服，你可能会冲上去补一拳，这就是我说的负相关的内涵。

一群人围殴一个无辜弱者，那肯定是反感的，爱莫能助多了，顶多也就是冷漠，很难说直接正相关，自己也变恶人。

你说使用武器，这又是哪跟哪，在冲突的过程中，这种都是跟当下场景有关的，跟仇恨程度有关。

有预谋的使用武器，像置人于死地，怎么看都是像一种很理性的行为，虽然动机不是理性的，但是行为过程中，是理性的，不是随机冲动的。
-------------
我说的也不是直接的因果关系啊。

武器，未必是指弹药和枪。也可能是随手拿起的酒瓶子，刀，石头，这些。总之，游戏帮助打破了玩家所能接受的暴力底线，因为长期浸淫在脑子里的图像是可以改变一个人的行为和认知的。即使是成人，每天花两个小时接触暴力场面，就可以在预谋或者非预谋的情形下做得更离谱

@知白守黑2012 2022-05-26 21:42:01
https://news.mydrivers.com/1/676/676225.htm
美国心理学会：无充分证据表明游戏与暴力行为有关
"美国心理学会（American Psychological Association）在3月3日发布新闻公告，重申不存在充分的科学证据表明电子游戏与暴力行为存在关联，此结论来自于2020年2月份的再版决议。
在新闻公告中附有了2020年2月再版的决议以及调查报告等文件，感兴趣的读者可自行前往查看。"
-----------------------------
感谢告之。
但即使两者关系在接下来的几年里被“证明”为弱（在2015-2020年被“证明”为强），这种证明以你上面的逻辑看来也同样不重要，因为你所处的环境决定你只关心烤肉盛会，一生都在避免被烤的焦虑中度过。

事实上，尽管在2020年被翻盘了，给游戏定年龄限制的规定仍然会继续被推动，而且APA承诺，会与学校及社区一直关注该课题。

这段你看三遍就行了，我要是发三遍，就显得逆反了。