我是史**的爱人郑**；我方对上海市高级人民法院（2017）沪民申1952号裁定书民事判决和上海市第一中级人民法院作出的（2017）沪01民终6142号民事判决不服，望能在百忙中仔细研究该案，根据事实，督促相关部门解决。
1、该案我方应当履行的义务已经履行完毕。
2、该案对方应当履行的义务没有履行，应当于2016年5月20日前放进监管账户，这是造成违约和毁约的根本。
3、我方根据合同催告对方，及根据合同约定合情合理合法的解除合同，于2016年7月14日行驶了解除权。
我不知道是哪封信起的作用，松江法院于2021年10月12日接待，由主审法官李明和另一个女法官谈话。李明说对方贷款失败，资金监管协议没有说“必须”放进监管账户。贷款是放进监管账户，贷款失败，国家工作人员让对方把现金放进监管账户，条约第15条是让对方把钱放进监管账户；没有必须俩字就可以不履行。该合同协议是没有约束力或是只针对我方单方面的，上海市政府推广的资金监管协议就是草纸；签合同是“过家家”吗？合同都不用履行，那还签什么合同？李明又说当初你们两方都没钱，才有的阴阳合同和首付款的问题。我说你错了，因为按正常合同首付款就够还我方的银行贷款，是对方没钱，而我爱人发善心才签阴阳合同，而阴合同特别条款注明“我方配合对方做房价且做资金监管所引起的任何问题由对方承担”；阳合同资金监管协议等是保证按照阴合同履行，法院判定首付款是35万，上不了台面的一张纸协议（当时中介我们三方说过是空对空）卖家补偿下家装修款34万有效，34万有效履行的话和合同成交价有矛盾；因为法院只改变一个数字肯定总价会改变，而抵消就是空对空说明首付款有问题；首付款绝对不是35万（对方起诉是69万且付完，我方拿出2笔转账使对方才承认仅付了35万），违反合同规定的30%；更违背《合同法》第167条，35万不到总价的20%，我方有权要求继续履行或解除合同，35万首付款法理上解释不通。阴阳合同都是三方签定的，我方的义务尽完了，对方拿三方签定合同规定应该是对方应当履行的义务作为诉讼理由，且前期故意磋商拖延时间；是很明确的恶意磋商和恶意诉讼（材料都有递交）。对方不履行资金监管的义务才是毁约的根本，对方没能力履约（庭审中举证不能）是违约的根本；我方根据合同条款约定合情合理合法已经解除了合同。
2021年10月21日，我和爱人去该房子仓库拿小饮水机；仓库门被撬了，大概1点打110报警处理；王玉林拿着两张纸复印件阴合同（当时王玉林王亚琴不承认说新合同代替旧合同，法院也不认可，只有复印件，没我方签字）上有个小仓库；房子执行4年了，仓库我方用了10年多，仓库是使用权，不在产权内，要另外买；执行时法官很明确，发票在我这，要就掏钱买；二王（对方）明确不要。警察打了小区物业领导电话，确定该仓库须要再花钱购买。警察明确：对方要么法院起诉，但是不能再撬锁了；我方就算了，不计较这个小事。
“联想事件”的国资流失明显是内外勾结，不是因为司马南炮轰才流失，美国IBM,高盛都是股东，柳传志及父亲、弟弟等亲戚都在案中，倪光南8万美元的报国及举报柳传志，国家应该给倪光南一个交待？庞氏骗局麦道夫2008年报雷，但之前美国证监局查了多少次？为什么没有查出来？是因为流于形式，匆匆而过。
冰冻三尺非一日之寒，松江法院的判决都是错误，二审一中院（律师递交的资料根本没有认真看）是匆匆而过，高院和检察院（认为无法履行）是不予支持。这几家公权机构去资金监管调查下，稍微认真下就不会错判；是国家机关人员告诉我那一条可以履行。检察院是程序不能。我见了两次松江法院主审法官李明，庭长，2个副院长。主审法官告诉我她是挂名的，“错了就错了，他们是基础法院”；庭长和副院长告诉我关键是没有期限；当我告诉期限就没有然后了。第一次庭审主审法官说判我方赢，怎么补偿对方；后来主审法官换了；我爱人领判决书，出来的晚，二王领判决书在法院外等法官后一起走了。王亚琴是松江司法系统的公务员，能没有熟人吗？当初我爱人发善心，可伶对方配合二王做房价；三方所签的合同保证我方等着拿钱就行。对方应当履行的义务变为我方履行，也是恶意磋商恶意诉讼的由头（还清银行抵押贷款，合同规定用资金监管的钱还清），对方不履行资金监管的义务造成合同无法履行至毁约；那上海市政府应该说明资金监管合同是不是草纸。是草纸，何必还签呢？？国家机关人员愿意出庭法院却不允许出庭，国家机关人员同意我方和律师的录音都提交过，法院出尔反尔，一会息诉救济，我方义务履行完毕，何来违约？上海高院、全国最高院、最高检和全国人大法工委，都杳无音信吗？
善良不是原罪，法治不是报雷后才法治。恳请能派个调查组，好好查查法院；检察院每次都回复，且请了公益律师，更坚信了该案是错判；检察院是程序不能；基础法院是错判问题的根源，中院是走过场（根本不懂资金监管，还不让出庭），高院不受理。