家庭关系论（三题）
文/老庄友华



（一）中西文化与家庭代沟
01
传统文化博大精深。其中最具特色、最有影响力的，当属东方式人情世故：世事洞明皆学问，人情练达即文章。
厚重的传统底蕴，却也挡不住现实中充满了家庭矛盾、代际冲突。小一辈多有抱怨：父母的手伸得也太长了，什么都想管，从儿女的职业、婚恋、生育以至育儿方式……老一代常感憋屈：儿女都成年成家了，还要依赖父母，老家伙出钱出力且不落好……
大量的家庭矛盾，应该还是源于两代人之间的观念冲突。普通人过日子，大都习惯随大流、跟着感觉走，不会劳神费力瞎琢磨。对于现代家庭的结构、家庭成员的关系，难免认知不够清晰、有些误区。按社会学者李银河的说法：“由于是习俗，人们常常只是照做如仪，并不知道其中原因，也并不深究。”
很多人崇尚传统文化，并不一定真了解：传统究竟意味着什么、精华与糟粕何在？俺家孩子他娘，以前老说自己“很传统”。让我笑怼过一回：什么是传统，三妻四妾么？此后，好像再没听她提起这个话茬了。
不少人排斥西方观念，却也未必意识到：现有家庭形态及其观念，早已深受西方文化影响。现行法律规定、全民遵从的一夫一妻制，就是从西方移植来的婚姻模式。所谓现代化，与西化能够分得清么？
近代以来，在西方文化输入、中西文化碰撞与融合的大背景下，中国的家庭形态及其观念，事实上进入了前所未有之大变局。可想而知，在人类社会的发展史上，变化本是常态。我们今天深信不疑的一些东西，很可能并不是什么天经地义、亘古不易的真理。

02
中国与西方具有不同的家庭模式。据社会学家费孝通总结：西方家庭是一种“接力模式”，上一代有责任抚育下一代，而下一代没有义务赡养上一代，一代接一代，都只是向下承担责任。中国家庭是一种“反哺模式”：每一代都是既要抚育下一代，又要赡养上一代。
接力模式属于“个人本位”。西方社会结构的基本单位是个人，西方人的自我概念是独立型自我。西方家庭的老子抚育责任，到儿子成年为止。儿子念大学，可以向社会机构、甚至父母借款，工作以后再还。同样，儿子也没有义务赡养老子。于是每个家庭成员，都能享有独立平等、自主自由。
反哺模式属于“家庭本位”。中国社会结构的最小单位是家庭，中国人的自我概念是互依型自我——个人与家庭成员之间的关系，也属于自我的范畴。中国家庭是一种集体主义，家庭成员之间是紧密互依型关系，父母与子女的感情和关系，是不可分割、要持续终生的。
我们的传统文化，似乎从源头就弄丢了以人为本、个人权利这些硬核，搞得“个人主义”至今仍属一种贬义。旧式家庭缺少独立、平等的概念。父亲是家庭的至上权威，妻子儿女都只能服从。当然，家长对儿女并不是只有权力，也要承担近于无限的责任。与此相应，子女享受各种家庭福利，却要让渡很多个人自由。比如不存在恋爱、婚姻的自由，只能听从父母之命、媒妁之言。
中国与西方存在不同的文化背景，不同的家庭模式，却也仍有相同的原则，即权利与义务存在一种对等关系——家庭成员享有的权利越多，承担的责任义务就越多，反之亦然。这种公平原则，应当符合自然法精神，也是传统所谓大于“王法”的“天理”。
有学者认为：东西方家庭关系的不同，实质是东西方文化的差异。经济学家陈志武甚至呼吁：养儿防老不道德，应该从中国家庭关系中剥离出去。

03
自清末开始，西风强势东渐。中国有识之士纷纷睁眼看世界，由此看出了传统文化窒息人性、扼杀自由的一面。
鲁迅于是发出“吃人”的呐喊。巴金以“激流三部曲”《家》《春》《秋》，描写了一个旧式大家庭，如何扼杀年轻人的青春、爱情和生活，以及青年一代的觉醒、抗争并与家庭决裂。
五四新文化运动高举反传统的大旗，以封建家庭为主攻方向，对旧伦理旧道德发起了猛烈批判。大批知识青年热血沸腾，身体力行地争取民主自由，反对家长制，反对包办婚姻……
当代的两大历史巨变——建国与改革，都让家庭模式、家庭关系发生了质的变化。四世同堂的大家庭消失了。妇女的家庭地位，青年在婚恋、择业等方面的自由度，都与旧式家庭不可同日而语。
随着经济发展，社会服务和保障体系开始建立，反哺式家庭也在式微。据相关调查：很多城市居民表示，将会选择社会养老，不再指望、也不需要养儿防老方式。未来的家庭形态，大概率将朝着接力模式的方向演变。
然而传统的力量，绝不可以低估。鲁迅当年是新文化运动的主将，却怀有浓厚的旧式家庭情结，曾宣示兄弟永不分家。他从日本留学回到北平，还是坚持和两个弟弟同住。结果与周作人闹出了兄弟反目、老死不相往来的悲剧。
现在的社会主流，恐怕也很难在短期内接纳西方的一些观念。比如父母抚养子女到十八岁之类，我自己就不会接受。这不只是认知问题，还涉及情感、习惯和社会环境等因素。
传统的中式家庭，其实并非一无是处，两代人也能从中获益。作为子女，能够享受更多亲情关爱、家庭福利。很多父母，如果自身条件许可，或者儿女有意愿有能力，也会偏好家庭养老——含饴弄孙的天伦之乐，比起养老院里的孤独终老，终究还是幸福得多。
变与不变本是相对的、相互交织的。进步与保守，发展与传承，同样都是人类社会的永恒主题。毋庸置疑，家庭观念的演变，不会服从个人的情感意愿，终将趋向于匹配家庭形态。也能肯定，中国家庭不管怎么改，传统特色都不可能完全消失；中国文化无论怎样变，在西方人眼里永远还是儒家文化圈。

03
自清末开始，西风强势东渐。中国有识之士纷纷睁眼看世界，由此看出了传统文化窒息人性、扼杀自由的一面。
鲁迅于是发出“吃人”的呐喊。巴金以“激流三部曲”《家》《春》《秋》，描写了一个旧式大家庭，如何扼杀年轻人的青春、爱情和生活，以及青年一代的觉醒、抗争并与家庭决裂。
五四新文化运动高举反传统的大旗，以封建家庭为主攻方向，对旧伦理旧道德发起了猛烈批判。大批知识青年热血沸腾，身体力行地争取民主自由，反对家长制，反对包办婚姻……
当代的两大历史巨变——建国与改革，都让家庭模式、家庭关系发生了质的变化。四世同堂的大家庭消失了。妇女的家庭地位，青年在婚恋、择业等方面的自由度，都与旧式家庭不可同日而语。
随着经济发展，社会服务和保障体系开始建立，反哺式家庭也在式微。据相关调查：很多城市居民表示，将会选择社会养老，不再指望、也不需要养儿防老方式。未来的家庭形态，大概率将朝着接力模式的方向演变。
然而传统的力量，绝不可以低估。鲁迅当年是新文化运动的主将，却怀有浓厚的旧式家庭情结，曾宣示兄弟永不分家。他从日本留学回到北平，还是坚持和两个弟弟同住。结果与周作人闹出了兄弟反目、老死不相往来的悲剧。
现在的社会主流，恐怕也很难在短期内接纳西方的一些观念。比如父母抚养子女到十八岁之类，我自己就不会接受。这不只是认知问题，还涉及情感、习惯和社会环境等因素。
传统的中式家庭，其实并非一无是处，两代人也能从中获益。作为子女，能够享受更多亲情关爱、家庭福利。很多父母，如果自身条件许可，或者儿女有意愿有能力，也会偏好家庭养老——含饴弄孙的天伦之乐，比起养老院里的孤独终老，终究还是幸福得多。
变与不变本是相对的、相互交织的。进步与保守，发展与传承，同样都是人类社会的永恒主题。毋庸置疑，家庭观念的演变，不会服从个人的情感意愿，终将趋向于匹配家庭形态。也能肯定，中国家庭不管怎么改，传统特色都不可能完全消失；中国文化无论怎样变，在西方人眼里永远还是儒家文化圈。

04
破与批判有余，立与建设太少，可谓近百年历史的一种写照。这些年，大量的新事物新观念，飞入了寻常百姓家。同时，传统的观念及习俗，依然广泛影响着民众生活。
人们在世俗中，依旧争相人情练达，习惯于讲道德、而不是讲规则，且道德标准大都要求别人、并不约束自己……结果是人际关系充满模糊感，家庭成员缺乏界限感。表现为严于律人、宽于待己，公说公有理、婆说婆有理……
大众的家庭观念，大概正在转型过渡期，新旧文化还在相互混杂、相互矛盾，并没有形成清晰的共识，说不清究竟是传统儒家、是基都教、还是社会主义？好像只能说半中半西，不中不西，什么都不缺，也什么都不是。
时下的代际矛盾，主要应该来自东西方不同的文化伦理、自我概念、家庭观念之间的碰撞冲突。而长辈与晚辈，各自都有一些认知误区：
老一辈的突出问题，在于对家庭成员之间的关系缺乏界限感。
年长的父母，传统观念更多一些。为儿女在情感、钱财、精力等方面的付出，大都竭尽所能、不遗余力，从不拿自己当“外人”，儿女的事“当然”就是自己的事。以致于儿女成年了，仍旧习惯于从生活到工作处处插手。
有些老人浑然不觉，如今不比从前了，儿女并不是父母的私有财产，成年人都该有独立的人格、自主的生活。而老一辈的认知，有些可能已经过时、并不正确。儿女的反感反抗，很多还是占理的。
下一代的主要问题，在于对权力义务对等的原则充满模糊感。
年轻的儿女，大体中西文化半掺。在中式家庭，享有远比西方孩子更多的福利。且不说上大学、出国留学等费用，好多人成家前后，若没有父母的无私资助，何时才能买房？若不是父母甘做倒贴的“保姆”，小家庭的生活与经济，还能不能正常运转？
有些晚辈好像太自我，不大理会亲情需要互爱、权利义务对等具有普适性。享受“啃老”福利，可以心安理得的中国化。声张自主权利，又会理直气壮的西方化。对父母管闲事之类，也不肯给予少许的宽容体谅……后浪们声讨孝道违背人性、养儿防老不道德，也该不缺道理。只是，如果身为家庭福利的受益者，声调要不要调低一点？
不少老人也在网上发声，对儿女的冷漠及厌烦，表达出深切的失望、痛心。有一篇网传热文问道：《我们如此深爱我们的儿女，他们爱我们吗？》