对国家信访、上访、法院工作以及尸体火葬的几点建议
（我的建议很敏感，不知是否能引起注意？他触及到了一些人的利益，可能引起拍砖，甚至网站审查不通过，或者删帖；我是怀着希望国家健康强大、百姓幸福平安的心态提出的；希望有良知的有识之士给于支持。）
健全的法规是治国、强国之本。 一、上访人员上访，绝大多数是因为法院判案时认定事实和适用法律错误，促使涉案人员上访的。 每一个上访人员都有这样一个经历：上访人员的上访，遭遇了本地政府、单位千方百计的阻挠。 为什么会出现此种情况呢？ 1、上访人员所属的政府、单位遇到了来自上一级政府、单位领导的压力：不允许地方政府、单位的管辖地出现上访人员，更不允许出现群访事件；否则，轻者罚款，重者撤销地方政府、单位领导的职务；地方政府、单位领导无法，只好千方百计地阻挠上访人员上访。 2、比如，上访人员到北京上访，上访人的所有开支必须由其所管辖的地方政府、单位支出，倘若出现一个被北京“久敬庄收容所”收容的上访人员，其所管辖的地方政府、单位还要被罚款20万元；其所管辖的地方政府、单位还要派人将上访人员接回，费用自理。 3、地方政府、单位为了达到接回上访人员的目的，常常会给上访人许诺（也是一种无奈之举）：回去以后我们给你处理。结果是：上访人员回来以后，问题根本无法得到处理；因为司法独立，明知法院对案件的判决是错误的，地方政府和单位也无权干涉、责成法院提起重审，更不用说改判了；只能被动的找法院协调，往往也无果而终。为了维护本政府和单位的利益，只好被动的阻挠上访人员上访。地方政府、单位也怨呀，这种上访和地方政府、单位没有一点关系，却要承担一切责任。地方政府和单位成为代人受过的冤大头。
4、对于上访人员而言，问题得不到解决，上访不会终止；老百姓也不愿没事找事、劳累奔波的去上访呀。
建议：上访人员因为不服法院的判决而上访，其所有开支和罚款、以及其他行政处罚，由法院来承担。法院承担过后，组成有广大群众自由选举产生的、没有行政干预的、能够坚持正义的人民陪审员9人（经常选举改换）参加的审查委员会，专门审查上访人的案件，倘若案件确实审理错误，行政处罚由法院承担，上访人的开支由判案人承担，其他处罚由法院所有的法官共同承担（起到一个相互制约、相互监督的刺激作用）；倘若案件的审理没有错误，一切处罚转移到地方政府、单位，由地方政府、单位责成上访人承担。
建议：法院应该成立一个案件结案后的、专门审理法院所有案件的判决书的审查委员会，而且一定要有能够坚持正义的、由广大群众自由选举、没有行政干预产生的、人民陪审员9人参加（经常选举改换），来共同审理案件的判决书，并且将案件的证据、审理结果，用电子屏幕张榜公布，让广大人民群众来监督，这样，可以在一定的程度上，杜绝枉法判案的事情发生，也可以杜绝因法院的原因而产生的上访事件，我们的社会就会趋于和谐。
二、法院在庭审时，明确规定：不准涉案当事人录音录像。我在想，法庭审理的案件，绝大多数是普通老百姓的案件，不可能涉及到各种需要保密的、国家以及企业的情报，只要法官能以事实为依据、以法律为准绳、公平公正的审案判案，还害怕涉案当事人录音录像吗？只有输理的涉案当事人和想徇私舞弊的法官才害怕录音录像。
建议取消在法庭庭审时，“不准涉案当事人录音录像”这一规定。允许涉案当事人在庭审时录音录像，可以更有力的监督法官的审案过程，减少冤、假、错案的发生。
三、在法官审案判决时，有关规定：“允许法官对法律条款的适用，有不同的理解和认识”。我对这一规定有不同的看法。
1、“允许法官对法律条款的适用，有不同的理解和认识”，在实际的判案过程中，便会产生许多的判案方法和判决结果。
2、“允许法官对法律条款的适用，有不同的（许多种）理解和认识”，应该只有一种是准确的、正确的，其余的都是错误的，或存在偏差。
3、“允许法官对法律条款的适用，有不同的理解和认识”，法官在判案时，便可以随意适用“不正确的、存在偏差的、不适用案件的法律条款”，便会给有意制造冤、假、错案的不良法官以机会，也给违法乱纪的法官创造了腐败的途径，而且还无法追究其枉法判案的责任，也就变相地纵容了“枉法判案”。
4、“允许法官对法律条款的适用，有不同的理解和认识”，已将法官解读、适用法律条款的权力，凌驾在了法律之上；随意判案成为了法官的特权，
也就是在允许法官枉法判案。
5、我们经常听到或看到这样一句口号：“以事实为根据，以法律为准绳”；我想：这个“准绳”应该是一个不容改变尺度的标准，只有以这个标准判案，才能真正做到法律的公平公正。倘若这个“准绳”可以随意的任由法官根据自己的需求、产生“不同的认识和理解”，去改变“准绳”的尺度和标准，去随意的“适用法律”条款进行判案，那么，“以法律为准绳”这句话，便成了一句糊弄老百姓的空话，便成了一根可以随着判案法官的意志而任意伸缩、变形的橡皮绳。也许，“司法腐败”就源于此？ 6、举例为证（我的亲身经历）： a、判案法官确认：我在2003年4月26日取得（购买）了一块地皮的“土地使用权”。我却已经在2003年4月3日，将该“土地使用权”转让给了他人。于是判决：“土地使用权”归他人所有。 b、一栋三层商服楼，经“质量检测”部门鉴定为：“未完工，主体结构中的顶层板底圈梁未做”；该鉴定书中有这么一句话：“其余检测项目不影响结构安全，可以使用”（共检测11项，对4项提出整改意见，最后总结性的说了这么一句话）；判案法官断章取义地据此确认：“不影响结构安全，可以使用”，便判定：该工程的主体结构符合质量标准。也就不存在不合格、不安全的问题（以上二例若有虚假，建议人承担一切法律责任）。 7、“允许法官对法律条款的适用，有不同的理解和认识”，让一些不良法官能够从容地为所欲为而不受党纪国法的约束，使他们逐渐地丧失了自律意识、做人的良知和职业的道德；为了一己私利，他们可以视法律为儿戏、肆无忌惮地枉法判案而不受任何惩处；长此以往，必然会给我们党的事业带来很恶劣的影响。
8、单方面的维稳，不如司法的公平公正；去北京最高人民法院和全国人大、国家信访局的人民来访接待处便可以看出，司法的缺陷所带来的不公平、不公正，才是社会最不稳定的主要根源。
9、社会上广为流传的一句话：“司法腐败是最大的腐败”，甚至比官员腐败的影响更恶劣，因为他直接面对的是广大的老百姓，老百姓到法院诉讼，是为了寻求公平和公正，其结果，法院的枉法判决把他们逼上了上访之路。
10、枉法判案应该受到严厉惩处；不良法官枉法判案的行为，是在浪费国家的审判资源、亵渎法律的尊严，是在耗费老百姓的生命、钱财和精力，同时给社会制造了许多的不稳定，也给我们党的威望带来了很大的损害。
建议取消“允许法官对法律条款的适用，有不同的理解和认识”这一规定。
建议建立严厉的“适用法律错误”案件的问责制度。
四、建议取消火葬，恢复土葬(由河南平坟引发的一点思考)。
理由：尸体火化，即浪费能源，又污染环境，也没有节约多少土地面积。
建议：在国家规划的植树造林的绿地上，种植长青树木，建立尸体集中埋葬地--国家公墓；公墓地即满足了植树造林的需求，又不占用有效的耕地和生产用地；尸体融化后可以滋养树木，绿化了环境，还给国家节约了许多植树造林的费用和火葬补贴的开支，又顺应了人们--尸体土葬的心理。
办 法：
1、埋葬地按面积出售，弥补了撤销火葬场的损失，弥补了植树造林的管理费用。
2、植树造林的管理费用，还可从销售墓碑等土葬用具中提取。
3、有读者提出，棺材耗费木材，建议不准使用棺材，提倡采用少数民族的办法，用白布裹尸埋葬。
4、植树造林的管理，解决了因撤销火葬场带来的就业问题。
一举几得，何乐而不为？！

谢谢天涯论坛，敢于直面民意，好！