之前提过《小井胡同》某爷被车夫“否”的情节，因为摇头晃脑连说两个否，车夫怒了，你才是否，你们全家都是否。今天一场类似的“阴鸷”狗血剧情在红袖天涯一掠而过，精彩绝伦。 都是装文化逼惹的祸，好好的阴德你不用，偏偏倒腾出个阴鸷来。
古词就这样，越久远越难懂，越难懂越觉得神秘高大上。偶尔用几个装文化逼是很有效的。对方看不懂他就不敢胡评论。回头百度翻词典，心气上就短了一截。
古人由于字少，语言组织上就显得极其概略模糊，相对于啰里啰嗦的白话也可以理解为精简。很多古词在今天的语境已经不能理解。比如以前说过“"元戎轻武,长毂四分”，长毂即木头轮子战车，如果描述现在的战场就缺乏形象质感。俄乌战场长毂四分，读者看了除了懵逼不知所云何物。
再比如“庸命”，即执行命令。庸在这里不仅是执行，并且是很好的执行，具有忠于职守的意思，但在现代汉语里已经没有这层意思了，只剩碌碌无为。
再比如“溉执中而遍天下”，溉，或通“概”。溉是放水浇地，概是用于刮平斗斛里的粮食的刮板，都有公平公正的意思。能将“溉”字琢磨的这么用非常高明，今人是不会动这种脑筋的。
偶之前帖子里也造了个词：丁由。有艾迪问是不是通假？不是通假，是创造。“丁”在古语里有指舌头的意思。“由”是从属，顺从。舌头的从属也就是话语权，言论自由。
“自由”也是如此。自就是自己，个人。由，从属，顺从，也即自由。但是现代汉语词典不会告诉你这些，只会生硬干瘪的解释为自由就是自己做主不受约束，或者法律哲学名词，然后翻腾出几个古籍的用法示例。然而古人为什么这么组合，他是不会说的。
由此可以知道，古人也是有自由概念的。但是今天哲学意义上的自由确实是舶来品。
今天有艾迪发了个谈宋朝法律的帖子。古代用刑有“惟刑之静”的说法。静刑，就是谨慎的用刑。这种解释太干瘪，静与谨慎有毛关系？其实古文原文是“惟刑之恤”，这就好理解了。因为伏生大博士挽救儒术口述今文时口音恤谧不分，被写作“惟刑之谧”。又谧，静也。以讹传讹，有了惟刑之静。两个组合同一个意思，因为古人都用过，所以都是对的。
文辞法古是现代汉语的坏习惯，止于古人，反对创新。其实“喜大普奔”这种新典故与古人造词同出一理，只是在文化的世界里，古人是权威，你九年义务教育键盘侠，有什么资格谈语言创新？