论权能匹配

字数:2681访问原帖 评论数:4条评论 TXT下载

发表时间:2022-05-29 17:17:34 更新时间:2022-06-02 22:16:51

楼主:萬道圣  时间:2022-05-29 09:17:34
权能匹配原则

要想建立一个完美的国家,必须由这个国家最最贤能的那些人来代议(指议员代理民众行使民众主权)和治理(指各职能权力机关如政府的工作)。一群贤能之人的集体决策与一群普通人的集体决策,效果肯定是不一样的。前者更英明,更具全局性和长远性,更能促国家和社会全面的、良性的发展。

某些国家国家大事全体民众公投,看上去很“民主”,其实并不“明智”。这就是“民粹主义”,这种主义的最大特点就是:外行和反智,偏于注重个人享受和眼前利益。除非国民素质整体上都很高,而且国家规模较小,这种民主还比较可行,如北欧诸国;在大国,且国民素质参差不齐,万不可行。

各省的管理者需要本省内除去国家级管理者之后剩下的那些最贤能的人,各市县镇村同理。这里就有个规律,越是上一级的,越是需要更贤能的管理者,如果搞反了,大材小用还好点,若是“庸人坐高位”,那麻烦就大了,其治下百姓全得遭殃。从古至今这样的例子比比皆是,古代称为“昏君”,“昏官”。所以,性质不同的权力,包括种类、级别等,应匹配相应种类和级别的才能,这就是权能匹配原则。

村议员可以代管一个村,镇议员才能高些,可以代管一个镇…而各职能机关又不同,需要具有相应的治理才能的人来治理。

既然叫民主,起决定作用的当然是大众,精英产生于大众,由大众选出,对大众负责,受大众监督制约及罢免,二者相互配合且制衡,这是一种对立统一的辩证关系。所谓民主,主要就是体现在“选免、监督贤能治理”这些主权方面的,而不是那些专业化的治理活动。议会是介于大众主权和各专业治权之间的机构,既代表大众主权,又带有一些专业政治素养,是二者之间的纽带。

楼主:萬道圣  时间:2022-05-30 22:12:51
@ggcghcv 1楼 2022-05-30 11:27:00

不能一人一票,大众怎么选出精英呢?
—————————————————
些人总是迷信“普选”、“直选”,认为这样才算真民主,他们的理由一般是:这种民主最彻底,最纯正。笔者认为,这其实是一种“唯民主论”,是“为了民主而民主”,是一种初心很好而效果适得其反的民主。

前文已说过,民主有优劣之分,能够同时确保劳动大众主权地位和国家管理层的持续性贤能的民主形式,才是好的民主形式。因为只有这二点达标了,国家和社会各个方面才能够持续的良性发展,人类的终极大目标也才能最终实现。

能够确保这一点的,第一是“民主”之中的“民”的范围,应该限定在广大中、下阶层普通大众,既排除“公权力者”(官员)和“私权力者”(资本),前面都有论证过。这个偏于确保“贤”的一面。第二是“民主”中的“主”的范围,作主,怎样作主,笔者认为应该分层次,这方面也不能搞平均主义。这也是根据“权能匹配”和“优中选优”两个原则推导而出。

“普选”、“直选”只能在基层较好的“确保管理层的持续性贤能”,例如村、镇。在基层,人与人之间都比较熟悉了解,对管理层的要求也不是太高,所以可以直接选出比较称职的管理层人员。

再往较上层级如县及以上,普选和直选就很难选出贤能之才。首先,上层级政治人物不可能经常近距离接触民众,民众对他们的了解多是通过各种媒体,这就不可避免的带有不同利益集团特别是资本势力的宣传、利诱甚至误导,普通人大多从本质上说是朴实的,因此容易被利用和怱悠。其次,选举其实就是识别人心,是要有相当见识的,所谓“慧眼识才”。层级越高的选举越是需要更优秀的贤能之才,因此就需要更具“慧眼”的选民来选出。再者,民众大多是普通人,平时都是累死累活忙着工作赚钱,有闲余时间都愿意上上网看看剧,玩玩游戏,旅旅游打打牌,放松一下疲惫的身心,谁愿意花时间花心思去练就自己的一双“慧眼”呢?从网上各方面信息的关注度上就可看出,时政类的关注度少得可怜,而某些日常琐碎话题反而点击量动不动就是几十万!

根据以上分析得出的结论是,选民是要分层次的。一般选民选举村、镇级议员,镇级选民选举县议员,依此类推。有人肯定要跳起来骂了,你这不是封建等级制度复辟吗?非也!因为大前提不一样,笔者这种选举模式的大前提是大众民主宪政,所以性质根本是不同的。也没有什么等级之分,法律面前还是人人平等。只要努力学习,人人都有机会,所以也是公平的。仍然是大众主权,但不是那种平均主义的大众主权,选举权按政治才能获取,所以这是一种有门槛的大众主权。门槛有好有坏,以出身、财富为之,就是坏的;以才能为之,一方面促进管理层贤能化,另一方面可以大大促进全社会尚文尚学尚思之风,难道不好吗?

怎么分?当然是考试,对人文社会政治法律等方面见识的测试。考上了,终身保持。

这种分层民主,其实也可以说是一种另外形式的普选,但不是那种广义的普选,而是一种需要通过考试获取不同层级资格的普选。是普选就要有自己的独立性,所以直接考上就行,不需要再经过选举,就是作为一个纯粹的选民而存在的,而不是代表,因为代表已经有了。

选民要分层次,那么议会方面呢?同样的道理,客观上说县议员比镇议员政治见识高,所以,由县议员选举市议员比由镇议员选举更为合理,其他层级的依次类推。

另外,可在议会之外另设一个由考试产生的辅助机关(可称之为参议院,下节详说),由选民考试中得分较高者组成。列席议会,参与讨论、提案、监督处置,接受议员的考察。

综上,大众通过考试,成为不同层级选民,与该级议员及参议员一起,共同选举上级议员。

现在全球气候变暖,自然灾害事件层出不穷,北极融化,海平面上升,远古病毒复出,森林大火,海啸飓风,大量物种灭绝…人类真是到了危机关头。

众所周知,这些都是人类自己过分开发造成的。主要责任在谁呢?当然是各个国家的议会和政府。如果各国议会通过立法严格限制这些过分开发破坏环境的行为,就不会出现如今这种危在旦夕的情况。亚马逊森林被称为“地球之肺”,可如今呢?被大量砍伐,极大的破坏了环境。这是巴西政府的放任自流造成的,理由似乎也很“正面”,发展经济,满足民生要求。

议会和政府为什么不彻底限制这些破坏环境的行为呢?因为要讨好选民,他们需要选民的选票。普通老百姓偏重关注眼前利益,希望多赚钱,住好房子,开名牌轿车,而对整个国家社会的长远利益不怎么关心。例如,政府下令,现在马上全面禁止开汽车,禁止用塑料袋,谁会同意呢?所以,议会和政府为了选票,只好迁就选民意愿,一门心思搞经济,眼睛一直盯着GDP,至于社会责任和子孙后代,睁一只眼闭一只眼吧。

另一方面,还得说到资本的作用。资本的本性就是“唯利是图”,更要发展经济更在乎赚钱了,在这一点上普选正好契合了他们的心愿。所以可以说,在追逐眼前利益这方面,资本主义与普选模式正好就是“一丘之貉”。他们不顾社会大局和子孙后代,在享乐和作死的路上越走越远。

综上,普选模式只会选出缺乏社会责任感、目光狭隘而短视的国家管理层。各国若不及早做出根本改变,只会加速自身的灭亡。
TOP↑