历史的舞台向来是你方唱罢我登台，没有谁能够独掌一家之言。美国的强盛是必然的，它的衰败同样必然。强盛，归功于其绝佳的地缘位置。衰败，源于其混乱荒谬的价值观。美国人，你们自诩文明的灯塔，可你们真正做到了文明吗？在这个充斥着愚昧、偏见、对立的时代，谁能独善其身？你们引以为傲的文明不过是五十步笑百步。低下你们目空一切的骄傲头颅吧！重新审视自己所信奉的一切。
人云：以史为镜，可以知兴替。封建社会数千年来奴役人性的枷锁，让踏出封建社会的人们对剥削与压迫无比痛恨，封建王权不甚有力的西方更是如此。近代层出不穷的思想家将自由、平等视为神圣不可侵犯的文明标志。然而大部分人都忽视的一点是，任何社会的建立都诞生在个体利益的妥协之上，社会中规定的义务实质是个体绝对自由的丧失。现代社会依旧存在压迫，国家总是剥夺杀人犯的人身自由甚至生命，这难道不是对杀人犯的压迫？少数人侵害了多数人公认的不可逾越的底线利益，从而遭到多数人身体上和心理上的打击。人类的差异性和共性普遍存在，因此无论根据什么标准划分，都能将社会成员分为多数人与少数人。群众的力量已经在历史上得到论证，少数人总是弱势的，因此以相对的核心利益为标准划分，多数人必然压迫少数人。从封建社会过渡到现代社会，不是思想的解放，而是平民力量的增强，是利益的重新分配。高位者对低位者的压迫，多数人对少数人的压迫，这二者在历史任何时期都存在。只不过前者由盛转衰，后者亘古不变。
如果实话会引起仇恨，是将谎言奉为真理，还是消灭仇恨？鉴于绝对的自由无法达到，美国人把言论自由当作本国的“自由特色”。我很疑惑，当美国指责别国民众言论受限时，美国本国就能畅所欲言吗？事物的差异性在个体间体现，同样在群体间体现，关于沃森博士对人种智力的研究，为何美国媒体闭口不提实验方法、辩证手段的合理性，反而只抓住黑人智力低这个结果大书特书呢？看着田径场上黑漆漆的一片，没有人会否认黑人在弹跳、肌肉爆发方面的天赋。若其智力水平和其他族群没有差别，黑人岂不是最优秀的种族。美国所谓的言论自由，仅仅是本国民众自以为是不痛不痒的口嗨。一旦涉及到关乎社会治安，民族和谐的话题，政府媒体都会心照不宣地缄口不言。世界上任何国家都是如此，而美政府不仅不承认大家的共性反而还倒打一耙，它只是在愚弄本就愚蠢的群众。
不仅自由是西方的一大特色，平等也成了西方人沾沾自喜的理念。暂且不谈平等概念的合理性，我且以子之矛攻子之盾。近年来西方民间的平权运动盛行，各类女权主义者受到舆论的大力鼓吹。社会的矛盾由资本家与平民间转嫁到了男平民与女平民身上。可存在的问题是，女性与女性、男性与男性之间都不平等，是怎么得出男性与女性权利的标准呢？追求男女平等的前提，是不是应该男男平等，女女平等？为何众人对此视而不见，盲目地要求女性权利扩张呢？这是社会矛盾的转移，是性别对立。就算要追求平等，出发点应该是人人平等，而非男女平等。待遇的不公固然存在，但不仅限于女性。而女权成为了西方的政治正确，无疑是对男权的不平等。可谓搬起石头砸自己的脚。
自由、平等、民主这三个概念皆源自以人为本的理念。说得准确一点，是以平民为本，以占社会大多数的平庸者为本。个体的差异性不容否认，平等究竟是不同的自身条件得到不同的社会成果还是不同的自身条件得到相同的社会成果？平等无非是强者对弱者的谦让，是强者对自身可得利益的割舍。强者的谦让出自同情，强者的剥削出自贪婪，弱者的呼喊出自攀比，弱者的反抗出自愤怒。此四者皆为人类之情感，不分伯仲。一昧地要求平等或是一昧地剥削都将引起另一方的强烈斗争。如何划分利益是一个复杂的问题，无法直接入手。条条大路通罗马，从人与人之间的相处入手，这个问题迎刃而解。试问一个人与人之间相互尊重的社会，还会存在利益的纠纷吗？
民主制度是社会的民主制度。毫无疑问它是为社会的发展服务的。它不服务于个体的野心与虚荣心，这点毋庸置疑。社会的进步依靠全体社会成员的共同努力。理智的人指定前进的方向，剩下的人推动历史的车轮。高智力者看待问题更加透彻全面，决策的制定由高智力人群直接负责是符合社会发展要求的。由整体智力水平不高的群众直接选出的领导人无疑具有非常大的不确定性。民主虽是人民当家作主的缩写，但每个人的想法各异，任何措施都无法使所有人满意。并且由群众直接提出的措施往往短视，会给社会发展带来巨大阻力，这与社会存在的目的相反。单从这两点来看，民主就不应是现代社会的标志。
自由、平等、民主具有时代的局限性，只要人与人之间存在差异就不可能实现。它们是脱离旧时代后思想观念矫枉过正的产物。我们不得不承认既定的事实，世界上七十亿人口无论是从肤色、身高、体重、成长环境还是性格、喜好、智力来看都是彼此相异的，在此特定的时代背景下能够做的只有相对的求同存异。人性不会随着科技发展而自然发展，多数对少数的压迫是不可消除的。理想的社会，是多数人理想的社会。古往今来，和谐富足的社会一直都是大部分人，大部分民族，大部分文明所共同期待的。是否和谐与社会中每个人得到的劳动结果是否相同无关，与社会中每个人是否都能随心所欲无关，它的成立在于人与人之间的相互尊重。当你凝视着深渊的时候，深渊也在凝视着你。一个充满善意的社会，又怎会存在剥削？社会的目标不应是虚妄的平等与自由，和谐与友爱才是人类文明进步的基石。但是绝大部分纷争的根本原因源自财富分配，当代社会首先要解决的问题是提高资源的利用率，正所谓衣食足而知荣辱，仓廪实而知礼节。

组织间和平共处的前提是环境的稳定，环境稳定的前提是专权者的存在

@小白本白 2022-06-16 01:22:28
组织间和平共处的前提是环境的稳定，环境稳定的前提是专权者的存在
-----------------------------
专权者指的是社会或世界中具有碾压性实力的国家机器。

@ty_赵子 2022-06-18 17:43:19
1、自然法则不存在自由和平等？不存在民主和博爱？
随着社会发展，一部分人开始像马拉火车那样以为火车是怪物，甚至以自然法则否定文明。
资金是多劳多得，以自由意志为支配，能源（包括时间）是你我相同，是绝对平等的。自由与平等当然存在于自然法则之中。
民主的要义是人员的少数服从多数，良好的器械利益众生，比如自行车，可以称为博爱。民主与博爱也当然存在于自然法则。
而对于一个组织，人员器......
-----------------------------
博爱本身就是形容人与人之间的关系。组织作为抽象的关系集合体，怎么能用博爱形容？

@ty_赵子 2022-06-18 17:43:19
1、自然法则不存在自由和平等？不存在民主和博爱？
随着社会发展，一部分人开始像马拉火车那样以为火车是怪物，甚至以自然法则否定文明。
资金是多劳多得，以自由意志为支配，能源（包括时间）是你我相同，是绝对平等的。自由与平等当然存在于自然法则之中。
民主的要义是人员的少数服从多数，良好的器械利益众生，比如自行车，可以称为博爱。民主与博爱也当然存在于自然法则。
而对于一个组织，人员器......
-----------------------------
博爱是人类自发产生的情感，而平等是人类基于情感对他人所作的要求。这二者完全不是一个层次的概念。自然法则又是什么？为什么要特意将人的同理心从自然孤立出来，只将人的贪婪视为自然法则的理论来源？现代人最大的误区就是自以为是文明不野蛮的，是特殊高贵的。我们与野兽的区别不在于情感丰富度，只在于发现事物与联系事物的能力。说白了就是披着羊皮的狼。虎毒不食子，善意在虎群里同样能做到。你所谓的民主是少数服从多数，利益众生的事物就可称作博爱，实则是玩弄文字游戏，颠倒字词公认的概念，如此辩论已无实际意义。不如一句阿巴阿巴来得实在。

@想潇洒很难 2022-06-18 17:49:07
告美国民众书，不去美国论坛发，跑这来发什么，智商有点问题吧！
-----------------------------
你要做的就是先去医院测个智力，认清自己是多么蠢的人，然后乖乖服从高智商人的安排。 又穷又蠢的人 还缺乏自知之明，难怪你一辈子底层天天冲浪

@ty_赵子 2022-06-18 17:43:19
1、自然法则不存在自由和平等？不存在民主和博爱？
随着社会发展，一部分人开始像马拉火车那样以为火车是怪物，甚至以自然法则否定文明。
资金是多劳多得，以自由意志为支配，能源（包括时间）是你我相同，是绝对平等的。自由与平等当然存在于自然法则之中。
民主的要义是人员的少数服从多数，良好的器械利益众生，比如自行车，可以称为博爱。民主与博爱也当然存在于自然法则。
而对于一个组织，人员器......
-----------------------------
@小白本白 2022-06-21 13:04:18
博爱是人类自发产生的情感，而平等是人类基于情感对他人所作的要求。这二者完全不是一个层次的概念。自然法则又是什么？为什么要特意将人的同理心从自然孤立出来，只将人的贪婪视为自然法则的理论来源？现代人最大的误区就是自以为是文明不野蛮的，是特殊高贵的。我们与野兽的区别不在于情感丰富度，只在于发现事物与联系事物的能力。说白了就是披着羊皮的狼。虎毒不食子，善意在虎群里同样能做到。你所谓的民主是少数服从......
-----------------------------
@ty_赵子 2022-06-21 19:21:18
为什么呢？搞名词解释是没有意义的。自然法则就是本身就存在且正确的现象。既然你反对自由平等民主博爱这些名词，那你就继续吧。不必把什么自由平等民主博爱当成什么美国概念，你非得反对这些个概念，倒不如换一堆中式名词，叫逍遥、齐物、大同、兼爱。你敢反对吗？美国死了于我们何干？美国或者西方世界不存在了，你就能反对人员的“少数服从多数原则”吗？您能反对器械的“应该便利普罗大众吗”？你能反对资金的“以人的......
-----------------------------
你的思维犯了一个根本性的错误。任何思考辩证的前提都是严谨的语意，故意忽视字词的严谨是诡辩的前兆。停止一切对社会的思考吧，好好研究一下根本的理论性知识